新会计准则下负商誉属性及会计处理探讨

本文对负商誉存在的客观性原因进行了分析，通过对商誉和负商誉的比较，就现行的负商誉理论提出了自己的看法。笔者认为企业并购过程中并购主体的购买成本低于被并购主体可辨认净资产公允价值的差额，不是“商誉”的对应概念，并提出应根据负商誉的本质及存在的不同原因进行相应账务处理的观点。     

负商誉定性及定量分析

《企业会计准则第20号——企业合并》规定，购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值的差额应确认为商誉。而对合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值的差额，新准则并未给出一个明确的定义，只是给出了会计处理的方法。会计界将这一“差额”约定为“负商誉”。在对负商誉存在性问题的讨论中，相当一部分学者否认其存在的可能性，认为负商誉的存在缺乏必要的理论基础和现实基础。笔者拟对其存在性进行探讨，并进行定性与定量分析。     

负商誉问题研究

负商誉问题是会计理论研究中的一个难点,迄今研究者们在负商誉的性质、会计处理等问题上仍未达成共识。而目前随着企业改制、购并、资产重组和股份制的发展,负商誉已成为无法回避的一个重要问题。笔者试就负商誉的若干问题,谈谈个人的一些观点。一、负商誉性质的探讨１．有关负商誉性质主要观点的评析对于负商誉的性质目前主要有如下四种观点：①否定观。即否认负商誉的存在。著名会计学家亨德里克森认为负商誉在逻辑上不可能存在。其理由是：如果被收购企业净资产的公允价值高于其售价,那么企业的业主就会将资产逐项售出,而不会将企业…     

浅议负商誉的会计处理方法

负商誉与外购商誉的确认方式有相似之处,即确认时间为企业并购日,确认金额为购买价格低于被收购企业可辨认净资产公允价值的差额,确认依据为购买业务中支付现金或现金等价物的合法证据。但负商誉与外购商誉的具体会计处理方法存在较大的差别,对应于对负商誉性质的三种不同认识,     

关于负商誉的会计思考

<正>一、对负商誉的认识在目前的会计理论界,商誉本身的性质一直是最具争议的问题之一。大多数理论学家认为商誉是企业的总体价值与单项可辨认净资产之和的差额。企业合并过程"购买成本与被购买企业可辨认净     

负商誉及其会计处理

本文通过对负商誉的存在原因和性质进行分析,指出形成负商誉的原因包括许多方面,不能单纯从某个方面来理解负商誉,并指出应当将负商誉视作一个综合性的概念,即将负商誉分为影响企业未来获利能力的负商誉和不影响企业未来获利能力的负商誉两个方面,并相应采用不同的会计处理方法。     

亏损企业·商誉·负商誉

中国的经济理论界将商誉理解为可以创造出超额收益的无形资产,因为这种无形资产的存在使企业在经营和工作效率方面处于优越地位。商誉资产的价值可以通过企业市场价值大于企业净资产公允价值而得以确认。因此,一般认为,企业商誉资产的量化值是在企业产权有价转让时才有必要确认。与商誉相对立的概念则是负商誉,按照《企业会计准则××号———无形资产》(征求意见稿)的认定,负商誉是指“企业购买另一个企业时所支付的价款少于被收购企业可辨认净资产的公允价值的差额”。由此可见,商誉与负商誉的认定,都是从企业价值的角度而展开分析,并没有…     

略谈负商誉的经济实质及会计处理

一、负商誉的经济实质 负商誉是企业收购的产物，当购买企业支付的价款低于被购企业净资产的公允价值时，购买企业要相应确认负商誉。负商誉产生的原因是多样的。从企业收购的风险角度来看，它主要受经营风险、安置被收购企业员工风险和资产不实风险等因素的影响。企业收购完成后，可能并不产生协同效应。收购双方资源难以实现共享互补，甚至出现规模不经济：还有在实施企业收购时，收购方往往要求安置被收购企业员工或支付相关成本，会增加其管理成本和经营成本；再有，由于收购双方的信息不对称，有时收购方看好的被收购方的资产，在收购完成后有可能存在严重高估，甚至一文不值，从而给并购方造成很大的经济损失。     

论负商誉及其会计处理

负商誉有其存在的客观原因且较为复杂。对于负商誉的性质，学术界也存在不同的看法。所有这些都导致了对于负商誉会计处理方法的不同。借鉴国际上对负商誉会计处理方法，我国应结合实际情况发展并完善有关负商誉的会计处理方法及理论，以更好地适应经济发展的需要。     

负商誉的形成原因、本质及会计处理问题

负商誉是指购买企业支付的购买成本小于被购并企业可辨认净资产公允价值的差额。本文认为负商誉在企业购并活动中是客观存在的,把负商誉理解为一种负债能较好地体现负商誉的本质属性。在此基础上,本文将对负商誉的形成原因、本质及会计处理进行探讨。     

负商誉会计新论——兼评SFAS NO.141对负商誉的会计处理要求

形成负商誉的原因包括许多方面 ,因而不能单纯从某个方面来理解负商誉。本文认为应当将负商誉视作一个混合性的帐户 ,即将负商誉分为调整性的负商誉、暂时性的负商誉和长期性的负商誉三个方面 ,并相应采用不同的会计处理方法。     

应加强对自创商誉确认和计量的研究

对于商誉,不同的会计准则制定机构有不同的定义。国际会计准则委员会(IASC)在《企业合并》中规定,商誉是指交易发生时,购买成本超过企业在所购买可辨认资产和负债的公允价值中的股权份额的部分,它应确认为一项资产。美国财务会计准则委员会(FASB)在《企业合并与无形资产》准则中规定,收购成本大于被购企业可辨认资产减去负债的余额的总和的差额应确认为商誉。英国会计准则委员会(ASB)以财务报告准则(FRS)形式发布的会计准则,对商誉的定义则是针对外购商誉。FRS指出,外购商誉指被购买企业的成本与该企业     

负商誉会计处理研究

一、负商誉的性质 会计学界普遍把负商誉定义为，企业并购时所取得的净资产的公允价值超过其并购成本（收购价格）的差额。这一定义所涉及的仅仅是负商誉的计量方面，而未明确负商誉的本质属性。关于负商誉的性质大家看法不一，主要存在三种观点：①负商誉是一种“递延收益”。     

论负商誉及其会计处理

负商誉有其存在的客观原因且较为复杂.对于负商誊的性质,学术界也存在不同的看法.所有这些都导致了对于负商誉会计处理方法的不同.借鉴国际上对负商誉会计处理方法,我国应结合实际情况发展并完善有关负商誉的会计处理方法及理论,以更好地适应经济发展的需要.     

谈负商誉的本质及其会计处理

负商誉问题在会计领域一直有争议，目前在负商誉是否客观存在、负商誉的本质及其会计处理等问题上仍未达成共识。鉴于负商誉形成的多方面原因，本文认为负商誉是一个混合性的账户，应根据负商誉形成的具体原因，在会计处理时分别采用不同方法。     

负商誉性质之我见

所谓负商誉，一般是指企业并购时买方支付的价款小于被并企业单个资产公允价值之和的价值。关于负商誉的性质，理论界的看法不一，本文试对此作一探讨。     

基于产权视角论商誉会计计量

本文运用产权经济学理论分析商誉的产权。商誉不可与企业整体相分离而单独存在,是企业人、财、物各种因素综合作用的结果,有明确、特定、唯一的归属,不能部分分割转让,投资业务中投资企业所得到的资产产权仅限于股权资产,商誉不能被部分购买,没有外购商誉,所有的商誉都是特定主体的商誉,只归属于产生它的特定受益主体。目前的商誉会计准则是在为实务寻找依据,并没有解决商誉本身的问题,解决商誉的会计处理问题应考虑商誉的归属权。     

关于商誉会计的国际比较探讨

在2001年6月采用了SFAC142号后，商誉问题朝一个崭新的研究方向迈出了重要的一步。FASB认为商誉作为一种不需要摊销的资产，必须每个会计年度进行评定看是否存在着减损或增值。对于商誉的争议已经存在，其他国家以及IASB已经强调怎样在购买时确定商誉。作比较对照美国新的准则与IASB和英国的准则，展望将来关于商誉的准则。     

浅议商誉的评估

无形资产是指企业长期使用而没有实体形态,不能通过感官和触觉感受到的资产。无形资产具有较高价值和较高使用价值,一般可分为知识产权类、权利类、关系类和其他类四种类型。 商誉的准确定义和经济定义,国际上一直存在争议。不同观点的人给商誉下了不同的定义,因而就产生了多种与其定义相应的计量方法。经过几年来的实践和探讨,我国资严评估行业普遍的观点认为,商誉是企业收益水平与行业平均收益水平差额的资本化价格。商誉是企业所有资产共同作用的结果,它的价值由企业整体收益水平来体现,价值量的大小取决于企业整体收益水平与行业平均收益水平的比较。若企业的收益水平高于行来平均收益水平,那么企业的商誉就存在一个正值。也就是说,商誉可以为企业带来额外收益或者超额收益;反之,若企业的收益水平低于行业平均水平,那么企业的商誉就是一个负值,则不构成企业有价值的无形资产。     

商誉会计核算改进与会计监管影响分析

商誉会计核算的主要变化及其原因(1)新会计准则中商誉的主要变化。商誉是一种不能被单独识别与确认且不具有实物形态的资产,数值上等于在购买日购买方的合并成本与合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额。随着中国经济改革的不断深入,许多涉及商誉的经济业务不断涌现,使商誉概念、商誉会计理论向更深层次发展。2006年2月财政部颁布