控股股东股权质押与再融资决策——基于股权融资规模视角

以2014—2018年我国A股上市公司为研究样本,考察控股股东股权质押对上市公司股权融资规模的影响。研究发现控股股东股权质押比例与企业股权融资规模呈倒U型关系:当股权质押比例低于58.35%的临界值时,控制权转移风险较小,随着控股股东股权质押比例的上升,基于融资成本和财务风险的考虑,上市公司会扩大股权融资规模;当股权质押比例高于58.35%的临界值时,控制权转移风险较大,为了规避控制权稀释效应进一步加剧的风险,控股股东股权质押后上市公司会缩减股权融资规模。另外,这种倒U型关系在非国有企业和相对控股公司中更显著,且股权融资规模对质押比例的容忍度较低,其临界值分别为54.94%和55.09%。     

控股股东股权质押是否影响审计师定价策略？——来自中国上市公司的经验证据

审计成本与风险溢价是影响审计师定价的两个重要因素。以2007—2014年间我国A股上市公司为对象,研究控股股东股权质押对审计师定价的影响,并考察了产权性质、审计师特征以及法制环境对两者之间关系的调节作用。研究发现：总体而言,相较于非控股股东股权质押的公司,审计师对控股股东股权质押公司的审计定价更高,且控股股东股权质押比例越高,审计定价越高。进一步地,在民营企业、“四大”审计的企业及在法制环境好的地区,审计师对控股股东股权质押公司的审计定价都更高。这表明审计师能够识别上市公司控股股东股权质押带来的风险,并将其反映在审计定价中。     

控股股东股权质押、媒体关注度与企业价值

控股股东股权质押不仅是控股股东自身的融资行为,也会对上市公司产生深远的影响。以2013~2018年沪深两市A股上市公司为研究对象,研究上市公司控股股东股权质押、媒体关注度与企业价值之间的关系。研究发现:控股股东股权质押与企业价值之间呈倒U型关系,即随着控股股东股权质押比例的提高,企业价值先升后降;按产权性质进行分组研究后发现,股权质押与企业价值的关系在国有企业和非国有企业中存在差异。进一步研究发现:媒体关注度对股权质押与企业价值之间的关系有正向调节作用,即媒体关注度越高,股权质押对企业价值的正面效应越强且出现效应递减的时间越迟。     

控股股东股权质押对上市公司现金分红影响研究

控股股东股权质押对上市公司战略与决策的影响已受到各界广泛关注.基于控股股东不同动机,利用2015—2020年A股上市公司数据检验股权质押对现金分红的影响,结果发现,控股股东股权质押与上市公司现金分红呈U型关系,表明不同股权质押比例下控股股东现金分红存在动机差异,股权质押比例较低时基于掏空上市公司目的降低现金分红,而当股权质押比例高于临界值时出于控制权保持动机提高现金分红.区分控股股东产权性质检验发现,股权质押与现金分红之间的U型关系在非国有控股上市公司中更显著.     

大股东股权质押、风险承担水平与债券违约风险

基于2015—2019年发生实质性债券违约的上市公司数据,运用二元Probit回归模型,从风险承担水平角度研究大股东股权质押对上市公司债券违约风险的影响。研究发现：大股东股权质押率与债券违约风险显著正相关,风险承担水平在股权质押与债券违约之间发挥了中介作用,高股权质押率的企业通过对其风险承担水平的影响,增加债券违约风险。进一步研究产权性质和信息质量差异对股权质押与债券违约关系的影响,结果显示,在不同产权性质、不同程度信息质量组别中,股权质押比例对债券违约的正向影响均存在差异,且该正向作用在非国有企业、低信息质量组中更为强烈。     

控股股东股权质押、资金投向与企业社会责任绩效

文章以2014—2018年中国沪深A股上市公司为研究对象,从控股股东利益侵占行为出发,研究了股权质押比例、资金投向与上市公司履责绩效之间的关系。实证分析发现,控股股东股权质押比例与企业社会责任绩效呈现显著负相关性;质押资金投向自身或第三方时,控股股东股权质押比例与企业社会责任绩效之间的负向关系更为显著。基于产权性质的异质性进一步分析发现:与国有企业相比,非国有企业控股股东股权质押对企业社会责任绩效的负向作用更加明显,资金投向的负向调节作用更加强烈。研究表明,控股股东股权质押比例可作为观测上市公司未来风险的一项重要指标。     

控股股东股权质押是否增加企业的财务风险？——来自民营企业的经验证据

以2014—2019年深沪A股民营上市公司为样本,考察控股股东股权质押对企业财务风险的影响。研究发现,控股股东股权质押增大企业财务风险的效应受到股权质押率高低的影响,当控股股东股权质押率较高时,股权质押增大企业财务风险的效应会更加显著。进一步研究发现,股权制衡度弱化了股权质押增大企业财务风险的效应。在董事长和总经理两职合一的民营上市公司中,控股股东股权质押增大企业财务风险的效应更加显著。     

控股股东股权质押、市场化水平与公司风险承担

聚焦微观企业,以我国A股上市公司为样本,研究了控股东股权质押对上市公司风险承担的影响。研究发现：（1）控股股东股权质押正向影响上市公司的风险承担水平,且这种影响在控股股东持股比例较低和所处地区市场化程度较高的公司中更为显著。（2）控股股东股权质押对上市公司风险担的正向影响只有在股权质押率较高和公司存在融资约束时才会发挥作用。（3）上市公司风险承担的提高可以促进公司价值的提升,有助于公司的长远发展。     

大股东股权质押与企业创新

选取2006—2014年中国制造业上市公司的相关数据资料,研究了控股股东股权质押对企业创新活动的影响。股权质押是股东面临资金缺口,存在较强融资约束的重要信号。研究发现：（1）控股股东股权质押与企业研发投入之间显著负相关;（2）金字塔控制层级越长,控股股东股权质押与企业研发投入之间的负向关系越显著;（3）在其他大股东股权质押的情况下,控股股东股权质押与企业研发投入之间的负向关系越显著。本文从委托代理角度不仅揭示了控股股东股权质押对企业研发投入的影响机制,也为加强投资者保护提供了经验证据。     

控股股东股权质押、外部投资者与研发投入 ——基于A股民营上市公司的经验证据

文章以2013—2019年A股民营上市公司的面板数据为样本,运用门槛模型研究控股股东股权质押与研发投入之间的关系,并考察不同类型外部投资者对二者关系的影响作用.结果表明:控股股东股权质押对企业研发投入的影响存在以其自身为门槛变量的门槛效应,当质押比例低于门槛值时,能够促进研发投入的增长,而当质押比例越过门槛值时,会对研发投入产生抑制作用;进一步的研究表明,战略投资者和财务投资者均能在民营企业中发挥积极的治理效应,降低高比例质押给研发投入带来的负面影响,但二者发挥作用的门槛值存在显著差异.本研究不仅丰富了股权质押与公司治理方面的相关文献,也对当前纾解民营企业质押困局,提升研发投入水平提供了有益启示.     

控股股东股权质押与企业投资效率

股权质押融资是资本市场常见的融资方式,可以缓解上市公司融资约束问题,进而影响企业投资行为。文章以2007-2018年沪深A股上市公司为样本,研究控股股东股权质押对企业投资效率的影响。研究发现,控股股东股权质押会降低企业投资效率。相较于国有企业,民营企业控股股东股权质押与投资效率的负相关关系更显著;相较于国际"四大"审计的企业,非国际"四大"审计的企业控股股东股权质押与投资效率的负相关关系更显著。文章扩展了控股股东股权质押经济后果的研究范围,丰富了企业投资效率影响因素的研究内容,研究结果对企业、监管层、外部投资者等均有一定借鉴作用。     

控股股东股权质押对审计风险的影响研究

近年来,股权质押以融资成本低、融资速度快的特点在资本市场上备受追捧。但控股股东也可能借股权质押掏空上市公司,增加公司的经营风险,从而增加注册会计师的审计风险。文章从控股股东进行股权质押的动机出发,探究这一行为对审计风险的影响,并针对相关风险提出建议,以期应对控股股东股权质押带来的审计风险。     

控股股东股权质押会损害资本市场信息效率吗?——来自股价同步性的经验证据

以2003—2017年中国沪深上市公司为样本，实证检验控股股东股权质押对资本市场信息效率的影响。研究发现，控股股东股权质押损害了资本市场的信息效率，具体表现为存在控股股东股权质押的企业更不愿意披露特质性信息、股价同步性更高，且随着控股股东股权质押比例的提高，该影响更为显著。考虑股权质押融资用途后发现，当质押融资款投向除上市公司之外的主体时，控股股东股权质押更能助长股价同步性。此外，在信息透明度更低的企业中，控股股东股权质押对股价同步性的助长作用更强、对资本市场信息效率的损害程度更大。     

控股股东股权质押、代理成本与业绩预告精确度

业绩预告是影响市场估值的重要信息,文章以2005—2018年A股非金融类上市公司为研究样本,实证检验了控股股东股权质押对业绩预告精确度的影响及其影响机制。研究发现,控股股东股权质押和质押比例降低了业绩预告精确度,但该影响只存在于非国有企业中。控股股东股权质押降低了第一类代理成本,提高了第二类代理成本,第二类代理成本在股权质押与业绩预告精确度之间发挥了部分中介传导作用。文章结合我国股权特点,以股权质押和信息披露为切入点,深入剖析了第二类代理冲突,对丰富内部公司治理理论和股权质押的经济后果研究具有一定的意义。     

A公司股权质押对绩效的影响研究

股权质押在给企业带来融资的同时,也带来一定的风险,轻则影响业绩,重则致其退市。高比例且持续的股权质押行为不仅仅会加大大股东与中小股东之间的代理冲突,而且易增加上市公司的股价崩盘风险,最终对公司绩效产生不良影响。本文通过研究股权质押对企业绩效的影响以对高质押比例的公司以启示和建议,以促进企业健康发展,保护中小股东权益,维护资本市场的稳定发展。     

控股股东股权质押与企业银行贷款

控股股东股权质押已经逐步发展成为大股东融资的主要方式之一,而股权质押作为一类质押担保类的贷款,看似是公司独立的行为,但由于控股股东意志能够影响企业的重大决策,会影响到上市公司的管理和治理机制,也会通过内部的"关联交易"对企业产生隐形影响.文章以2013—2017年A股上市公司为样本,实证分析了控股股东股权质押与企业银行贷款水平之间的关系;并进一步检验了金融发展水平对控股股权质押与企业银行贷款持有率的调节作用.结果表明:股权质押对企业银行贷款持有率有显著的负向影响;随着金融水平的提高,控股股东股权质押对企业银行贷款持有率的抑制作用会更加显著.     

控股股东杠杆增持与审计定价

基于审计成本效益理论和审计风险溢价理论，以2015—2020年我国A股上市公司数据为样本，检验控股股东杠杆增持与审计定价的关系及内在机理。结果表明，控股股东杠杆增持与审计定价正相关。控股股东杠杆增持行为主要通过提高审计师风险溢价以及增加审计投入对审计定价产生促进作用。上述关系在企业存在控股股东股权质押、法律环境较为严格时得到强化，而较好的信息披露质量以及较高的股权制衡度会削弱控股股东杠杆增持与审计定价的正相关关系。同时，控股股东杠杆增持带来的风险溢价效应会抑制审计师出具标准的审计意见，损害审计质量。研究结论有助于强化审计师对控股股东杠杆增持的风险认知，进而为进一步提升审计报告质量、强化投资者保护提供了增量证据。     

大股东股权质押与企业风险 ——基于我国A股上市公司的经验证据

本文以2014—2018年我国上市公司为研究样本,检验这一行为对企业风险的影响,结果表明:大股东股权质押会显著增加企业风险;进一步引入企业产权性质和质押股份性质两个解释变量,检验产权性质不同和质押股份不同的公司,大股东股权质押对企业风险的影响是否具有显著差异.结果表明:相对于国有控股或国有背景上市公司,民营企业大股东股权质押对企业风险具有更强的正相关关系;相对于限售股,当质押股份为流通股时,企业风险更高.     

去杠杆、控股股东股权质押与股价崩盘风险

去杠杆情境下,控股股东股权质押热情依旧,加持杠杆的逆向之举是否加大股价崩盘风险是值得讨论的重要现实问题。文章利用2014—2018年A股上市公司控股股东股权质押数据进行实证分析。研究发现:在去杠杆情境下,控股股东股权质押显著加剧了上市公司股价崩盘风险;相比高成长性公司,低成长性公司二者的关系更强。进一步研究发现,控股股东股权质押导致投资者财富缩水,上市公司通过金融对冲可以缓解去杠杆情境下控股股东股权质押行为对公司的负面影响。研究揭示了在去杠杆情境下,控股股东股权质押是一种非理性行为,不仅损害公司价值,而且可能加剧市场大幅波动,触发金融系统风险。     

股权投资集中度、战略偏离度与企业违约风险

学术界关于股权集中度对企业违约风险的影响存在“激浊扬清”和“推波助澜”的意见分歧。文章基于2012—2020年A股上市公司的样本数据,探讨股权集中度与违约风险两者之间的关系。总体而言,股权集中有利于降低企业违约风险;但当股权过度集中时,导致业绩波动性凸显,则会增加企业的违约风险,简言之,股权集中度与公司违约风险之间最终呈现U型关系。而战略偏离度对这一U型关系存在显著的调节效应:其中,战略偏离因为增加代理成本削弱了股权集中度与违约风险之间的负相关关系;因为业绩波动性高强化了二者之间的正相关关系。相比之下,高媒体报道率、高金融分析师关注度更有可能抑制过度集权的发生,从而缓解了股权集中度对违约风险的负面影响。本研究在丰富企业违约风险影响因素的基础上,又进一步拓展了战略偏离经济后果的研究,有利于上市公司探究股权集中度合理性这一根源性问题。