审计失败因素及案例分析

注册会计师如何有效地侦察出财务报表舞弊呢?“它山之石,可以攻玉”,最佳的方式之一是从别人的错误中获取经验教训。1987年至1997年十年间,美国证监会对签证会计师因未能查出客户财务报表舞弊所给予的行政处罚个案,虽然为数不是很多,但对这些审计失败的个案加以分析,有助于后人不再重蹈覆辙。 Mark　S.Beasley等3位美国学者,受     

函证在舞弊审计中的应用

函证程序作为实质性测试程序,其所取得的审计证据可靠性较高,是注册会计师获取审计证据的重要审计方法。但在对财务信息做出虚假报告的舞弊审计中,函证方法如果运用不当,会导致注册会计师审计失败的发生。笔者在对2001年至2011年证监会对会计师事务所的行政处罚进行汇总和分     

财务舞弊的审计程序

财务报表审计中，对财务舞弊实施审计的目标是：识别、纠正或披露因舞弊导致财务报表的重大错报。注册会计师（以下缩写为CPA）要实现这一目标，必须设计和实施一系列针对财务舞弊的审计程序。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》，对该项审计程序作了比较系统的规范。     

浅议审计中对外部专家意见的运用

浅议审计中对外部专家意见的运用瞿颖，陈阳，瞿旭我国独立审计准则规定：注册会计师应当获得充分适当的审计证据以形成审计结论。通常，注册会计师可以通过自己设计的审计程序收集到充分适当的审计证据，但有时注册会计师由于自身知识的局限性以及人员、时间的限制，往往...     

现代风险导向审计重大错报风险要素的修正

新颁布《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》指出：“重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性”。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》第四条指出：“财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致，舞弊和错误的区别在于：导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。     

审计准则与审计失败——基于中国证监会历年行政处罚公告的分析

以2000—2014年间我国证监会对会计师事务所和注册会计师的处罚公告为样本,首次考察了各项具体审计准则与审计失败之间的关系。研究发现,在所有的审计失败案例中,“审计证据”和“函证”两个具体审计准则被触犯的频次最多,“关联方及其交易”、“业务质量控制”、“分析程序”、“关联方”、“会计报表审计”、“针对评估的重大错报风险实施的程序”、“财务报表审计中对舞弊的考虑”、“审计报告”和“审计工作底稿”等审计准则被触犯的频次也相对较多。并且,在2006年新审计准则体系实施前后以及不同规模的会计师事务所中均是如此。     

浅谈审计证据的特征和证明标准

为了对财务报表发表审计意见,审计人员必须掌握充分适当的审计证据,这是所有审计职业规范对审计人员的基本要求,也是审计理论与实务的中心问题。根据《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》的有关界定,审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息,包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。     

舞弊审计的新思路

最近美国注册会计师协会(AICPA)审计准则委员会(ASB)发布了一个舞弊审计的新准则SAS NO．99：财务报表审计中的舞弊考虑。它将代替SAS NO．82，从而在解决注册会计师如何发现被审计单位舞弊这个难题上迈出了新的一步。     

论注册会计师法律责任

注册会计师法律责任是指注册会计师在承办业务的过程中应履行的职责，以及因工作失误造成对公众的损失而应向社会公众承担的法律责任。 一、注册会计师法律责任产生的原因： （一）外部原因 １ ．财务报表的使用人对注册会计师责任的了解正在增加，使用人同注册会计师之间的期望差距日益增大。社会公众对审计的期望不仅仅是审计人员依据审计准则对被审计单位的财务信息提出审计意见，而且还要审计人员能查出被审计单位的所有舞弊和差错，而注册会计师不可能完全达到社会公众的这种要求。 ２．深口袋现象。在西方国家中注册会计师都投充分的…     

舞弊审计的新思路

最近美国注册会计师协会(AICPA)审计准则委员会(ASB)发布了一个舞弊审计的新准则SASNO．99，出于财务报表审计中的舞弊考虑，它将代替SASNO．82，从而在解决注册会计师如何发现被审计单位舞弊这个难题上迈出了新的一步。     

头脑风暴在审计舞弊关注中的应用

一、前言安然事件后,美国注册会计师协会(AICPA)于2002年10月发布了第99号审计准则《财务报表审计中对舞弊的关注》(SAS NO.99),全面替代了第82号准则。SAS NO.99要求审计人员运用头脑风暴做出舞弊判断。这一要求是审计准则中出现的新概念,主要有以下两个目标:(一)审计项目组有机会让有经验的审计人员与其它成员共享经验,以及这些舞弊是如何运作和如何被掩藏     

关于舞弊审计新准则的几点认识

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定了注册会计师对舞弊负有的审计责任和审计方法。本文分析了该准则的内容和特点，提出在实务中要提高对财务舞弊的敏感度、改变会计师事务所内部绩效考核方法、加强与监管部门的合作等，以实现对舞弊的综合治理。     

财务报表审计中否定意见为何如此罕见

上市公司财务报表审计中否定意见非常罕见，业内外很多人士认为潜在的原因是注册会计师为了维护客户关系采取的一种机会主义行为。但事实并非如此，否定意见罕见的真实原因包括以下三个：第一，注册会计师审计中发现的有可能导致出具否定意见的重大错报在公布财务报表前已经被纠正了；第二，持续经营假设的判断非常困难，注册会计师在前期审计试错的基础上，后期选择出具无法表示意见而不是否定意见审计报告，可能是一种更恰当的审计行为；第三，由于商业审计的固有限制，注册会计师难以通过正常审计程序获取充分适当的审计证据，只能以无法表示意见审计报告表明自己对财务报表的态度。此外，内部控制审计和财务报表审计处理差错问题的差异性导致内部控制审计中的否定意见较为常见。对此，注册会计师行业应加强公众交流以消除误解，同时通过立法使注册会计师更容易获得各类审计证据。     

试论财务舞弊的主要手段与注册会计师的审计责任

《中国注册会计师审计准则第1141号-财务报表审计中对舞弊的考虑》（以下简称《准则》）指出：财务报表的错误可能由于舞弊或错误所致。舞弊与错误的区别在于，导致财务报表发生错报是故意行为还是非故意行为。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为；错误是导致财务报表错报的非故意行为。     

浅议注册会计师财务舞弊的审计责任

<正>一、对我国新旧审计准则中关于舞弊审计责任的思考我国2006年颁布的新准则与旧的独立审计准则在舞弊审计方面进行比较有以下几点变化:1、新准则引入了舞弊三角理论指导舞弊审计2006年颁布的中国注册会计师执业准则要求注册会计师从舞弊动机或压力、舞弊机会及对舞弊行为合理化解释等方面进行关注,关注可能导致财务报表发生重大错报的舞弊,包括虚假编制财务报表导致的错报及侵占资产导致的错报,不仅要关注财务报表舞弊,而且要关注侵占资产舞弊,因为后者也可能导致重大错报。     

关于舞弊审计新准则的几点认识

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定了注册会计师对舞弊负有的审计责任和审计方法。本文分析了该准则的内容和特点,提出在实务中要提高对财务舞弊的敏感度、改变会计师事务所内部绩效考核方法、加强与监管部门的合作等,以实现对舞弊的综合治理。     

美国审计史的塞翁失马——麦克森·罗宾斯欺诈案

究竟谁应对财务报表的真实性负责？审计人员审定的财务报表与事实不符，审计人员应负哪些责任？对此，美国注册会计师协会下属的审计程序委员会，早在1936年就指出：“对财务报表负主要责任的应是企业管理当局，而不是审计人员。”如果审计人员审定的财务报表与事实不符，则要搞清事实不符的原因。当企业内部因共同合谋而使内部控制制度失效时，即使再高明的审计人员，在成本、时间的限制下，也无法发现这些欺骗行为。     

基于审计意见视角的审计师舞弊识别能力研究

本文以2000—2011年证监会、上交所和深交所处罚公告中发生年报舞弊的上市公司为研究对象，对上市公司非标审计意见和会计舞弊的关系进行了实证研究。结果表明，注册会计师能够在一定程度对上市公司的舞弊行为进行识别，但是随着时间的推移注册会计师的这种识别能力并没有显著提高。     

论我国注册会计师法律责任的原因与解决思路

探讨注册会计师的法律责任，历来是各国审计研究的重点，它不仅关系到注册会计师行业的生存与发展，还会影响整个社会经济秩序。一、造成注册会计师法律责任的原因注册会计师审计的法律责任是指注册会计师在承办业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或者出于故意不作充分披露，出具不实报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，会计师事务所或注册会计师应承担的责任。１．被审计单位方面的原因主要是指被审单位的错误、舞弊、违法行为和经营失败，审计人员未查出，给他人造成损失，可能遭到有关方面的控…     

评国际舞弊审计新准则及其借鉴

国际舞弊审计新准则的主要内容及其框架 进入新世纪后，以安然事件为代表的一系列特大财务舞弊和审计失败案例，引起了社会公众的强烈不满，为了恢复资本市场的信心，重新把经审计的财务报表塑造为投资者了解企业经营状况的“干净”的窗口，审计准则制定机构做出了多方面的努力，继AICPA于2002年10月发布了舞弊审计新准则SASNo．99《财务报表审计中对舞弊的关注》后，国际会计师联合会(IFAC)下属国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)也连续重拳出击，修订、发表了多项准则，在颁布了一系列要求审计师更深入考虑舞弊风险的新的审计风险准则之后，又于2004年2月份发布了ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》，试图建立较为权威的反舞弊标准和体系。