债务来源、产权性质与房地产企业过度投资

本文选取2003—2014年中国房地产业上市公司为研究样本,在检验企业负债融资与过度投资之间关系的基础上,重点考察债务来源与产权性质对这一关系的影响机制和作用效果。研究发现：债务融资不仅不能有效抑制房地产企业的过度投资行为,反而加剧了其过度投资的程度;债务来源对负债融资与过度投资之间的关系具有显著异质性影响,相较于商业信用,银行贷款与过度投资之间的正相关关系更加显著;产权性质对负债与过度投资之间的关系具有调节作用,在国有房企样本中,负债融资对过度投资有促进作用;负债对过度投资的助推效应主要来自于银行贷款对国有房企过度投资的治理失效,即银行借款对国有企业过度投资的促进作用最显著,而商业信用对国有和非国有房地产企业的治理效果均不明显。     

创业板上市公司负债融资与过度投资的相互关系

本文以中国创业板公司为研究对象,依据企业代理理论,采用联立方程组模型研究了创业板公司在非效率投资和风险特征背景下过度投资与负债融资之间的双向关系。实证结果表明,过度投资增加了企业的负债融资,而负债的增加又对企业过度投资起到了抑制作用。本文的研究为规范创业板企业投资行为,完善企业内部治理与外部债权人治理机制,优化企业融资结构等提供了理论依据。     

负债融资对企业过度投资影响的研究述评

大量研究表明,负债融资在引起股东/经理产生投资不足行为的同时,也能有效地制约企业的过度投资行为。文章在总结评述研究现状的基础上,结合我国当前普遍存在的过度投资现状,重点从双重预算软约束、金融发展、政治关系以及负债的期限结构角度系统回顾了负债融资的相机治理作用,并对未来负债融资对过度投资的相机治理作用进行了展望。     

成长性、债务融资与非效率投资的实证研究

文章以2010—2012年为研究时间窗口,构建中小板上市公司成长性评价指标体系,根据成长性评价结果将整体样本分为高、低成长性企业组,分别研究样本中债务总体水平、债务期限结构和债务来源结构对企业非效率投资行为的影响。研究结果表明：债务融资能够抑制企业的投资支出;短期负债和商业信用可以约束低成长性企业的过度投资行为,但是却导致了高成长性企业的投资不足;长期负债和银行借款没有发挥负债的约束作用,而是促进企业的投资支出。中小板上市公司应当合理安排长短期债务比例,使其发挥各自的优势,提高企业投资效率。     

产权性质、负债融资与公司投资行为

利用我国上市公司2008—2013年数据,从负债治理视角探究负债融资对不同产权性质公司投资行为的影响,结果表明:整体负债融资水平与投资支出显著负相关,但不是所有负债都可以有效约束过度投资;短期借款和商业信用的负债治理作用显著,长期借款不具有负债治理作用,而是更多地表现出对投资的资金支持功能;非国有控股公司短期借款的治理作用更显著,国有控股公司长期借款的投资支持功能更为突出。     

终极控制权、负债融资与公司投资行为

本文以2003年～2007年的上市公司为样本,研究了终极控制权、负债融资与公司投资行为之间的关系。研究结果表明：①我国上市公司的负债融资能够抑制过度投资行为,负债融资的相机治理作用强于负债融资的代理成本效应;②虽然国有上市公司和非国有上市公司负债融资都能够抑制过度投资行为,但非国有上市公司负债融资减少股东—债权人冲突及负债融资相机治理作用在整体上要优于国有上市公司。     

企业负债融资与过度投资关系探索和分析

企业的过度投资行为是造成企业非效率投资存在和发生的一个重要原因,本文将在对于企业负债融资以及过度投资相关理论的研究分析基础上,通过实例论证,对于企业负债融资与过度投资之间的关系进行研究分析,以促进企业的发展进步和社会经济发展的突破提升。     

企业债务融资的三分效应

基于现代企业理论,债务融资效应包括治理效应、财务杠杆效应和投资效应三个方面.在资本结构理论的分析框架下,治理效应和财务杠杆效应是企业改变产权比率所产生的政治后果和经济后果,而在企业利用负债扩大规模时,债务资本具有创造价值的投资效应.因此,“企业利用负债不会创造价值”是一个不全面的说法.     

农业上市公司债务融资与投资效率的实证研究

农业是我国国民经济的第一产业,农业的发展程度在某种意义上决定了现代化的水平。加快农业的发展显得尤为重要。本文选取我国上市的农业公司数据为研究样本,重点检验债融资对投资效率的影响。结果显示,债务融资具有提高投资效率的作用,表明负债在公司治理上的积极作用。流动负债比长期负债所发挥的作用更为有效,银行借款比商业信用的作用更为显著。     

基于债务约束的自由现金流过度投资问题研究

自由现金流理论认为,当企业存在大量自由现金流时,管理者倾向于过度投资。债务控制是降低因自由现金流引起的代理成本的有效方法之一。模型检验发现,我国制造业上市公司并不显著存在自由现金流量的过度投资行为;债务约束效应在我国没有发挥应有的作用。     

中国房地产上市公司债务融资影响因素新探

中国房地产企业资产负债率过高及对银行贷款过度依赖的问题一直受到国家和社会的严重关注.本文采用多元回归的方法,考察了中国房地产上市公司债务融资行为的决定因素.研究表明,股权融资能力和盈利能力是房地产上市公司债务融资最主要的影响因素;企业成长性、资产流动性、经营力度及内部融资能力也对债务融资产生显著影响;企业规模和投资机会等因素对债务融资的影响不显著.此外,管理者过度自信和代理问题的存在使房地产企业有盲目融资和投资扩张的冲动.     

债务结构对上市公司过度投资约束的实证研究

企业不同的融资方式选择可能会导致非效率投资行为,文章从东北上市公司的债务结构入手,运用统计描述和相关的假设检验,得出债务期限结构对东北上市公司过度投资约束效果有显著影响,长期负债对过度投资有强烈的约束效果,短期负债的约束效果则不明显,与国外的研究结果相左;债务来源结构对此无显著影响。     

我国交通运输上市公司债务融资的财务治理效应研究

本文选取了沪深两市交通运输上市公司的339个样本数据,对我国交通运输上市公司债务融资的财务治理效应进行实证研究。结果发现：我国交通运输上市公司的债务融资未能有效约束管理层的在职消费和过度投资行为,无论从存量上和期限结构上都与企业绩效显著负相关。同时从债务主要来源上看,银行借款和融资租赁的财务治理效应严重弱化,债券却表现出积极的治理效应。     

负债融资影响企业投资行为的实证研究

本文在代理理论的框架下,以我国上市公司2007～2009年的数据为样本,实证研究了负债融资对投资不足与投资过度的影响效应,结果发现:负债与投资过度呈正相关关系,与投资不足呈负相关关系。在进一步考察短期借款和长期借款的影响效应时发现,短期借款和长期借款仍与投资过度正相关,与投资不足负相关,这说明在我国负债能够对企业起到促进投资过度、抑制投资不足的作用。     

如何发挥负债融资的治理功能

负债融资是企业获取资金的重要途径，也是公司治理过程中至关重要的问题。负债水平和公司治理结构对企业价值均会产生影响，而负债率的高低不是影响经营业绩的关键，关键在于未能有效地保障负债融资治理功能的发挥。重视负债的治理功能，就必须关注债权人的利益，就必须保障负债监督约束、破产约束作用的有效发挥，这才是解决企业负债融资问题的突破口和根源所在。     

管理者过度自信对企业债务期限结构的影响研究

本文从行为金融学的视角出发,打破传统融资理论中管理者理性的假设,实证分析了管理者过度自信对企业债务期限结构的影响。结果表明,过度自信的管理者更倾向于选择短期债务而不是长期债务。     

产品市场竞争、负债融资和企业投资效率——基于中国A股市场的实证研究

作为市场经济重要的微观主体之一,企业的投资行为更是影响到整个行业乃至国家经济的健康发展,偏离这一目标、投资于净现值为负的项目的过度投资行为或者拒绝净现值为正的项目的投资不足行为,在现实的企业活动中却屡见不鲜。本文从经典的代理问题和自由现金流假说角度探讨负债融资对企业投资效率的影响机制,并通过实证检验为负债在投资方面的治理作用提供新的证据;同时,针对外部治理机制之一的产品市场竞争,阐释其降低信息不对称性、增加未来不确定性从而提高监督有效性和对管理层的约束力的治理机制,研究在负债融资治理背景下产品市场竞争对投资效率的提升作用,证明这一外部机制的普适性。     

上市公司过度投资影响因素研究

文章以2006-2009年A股制造业上市公司数据为基础,分析了企业过度投资及其影响因素。结果表明:我国上市公司中确实存在过度投资行为,且自由现金流越多的企业,越容易发生过度投资;第一大股东持股比例在某种程度上可以抑制过度投资;国有控股企业比非国有控股企业更容易发生过度投资;经理持股对过度投资有抑制作用;负债不仅没有抑制过度投资,反而使其更严重。     

环境信息披露的融资效应——来自重污染企业的证据

环境信息披露是推进生态环境治理体系和治理能力现代化的重要举措。以2009—2020年沪深A股重污染上市公司为样本,分析了环境信息披露对企业融资方式的影响,揭示了其异质性。实证结果表明：环境信息披露促进了企业的外部融资,而在外部融资中债权融资是主要方式,债权融资的来源是金融负债,而非经营负债;环境信息披露能够提高企业社会声誉,优化投资结构,提高外部金融机构的信任,进而吸引更多金融机构贷款;环境信息披露的融资效应具有明显的异质性特点,在高成长性企业、中小企业和弱环境规制地区企业更为显著。     

公司治理对投资不足的影响性研究

企业投资行为是否有效对企业价值最大化的财务目标能否实现具有重要影响。本文以2003年至2006年上市公司数据为样本,考察我国企业是否存在投资不足以及公司治理有关因素能否抑制投资不足。结果表明:我国企业普遍存在投资不足现象,管理者持股比例、董事长与总经理两职合一能有效抑制投资不足行为,而第一大股东持股比例、独立董事在我国并不能对投资不足发挥有效的抑制作用。