舞弊风险高估倾向对审计资源配置的影响——基于风险期望模型和展望理论

本文通过问卷调查数据进行描述性统计发现,审计人员在运用风险期望模型进行舞弊风险评估时,其行为模式与展望理论相符;但被审计单位在实际舞弊决策中的行为模式却不符合展望理论,这种差异导致审计人员对舞弊风险存在总体高估的倾向。同时,在面对具有不同影响水平的舞弊风险时,审计人员对风险几率的高估程度不同,进一步高估了影响较低的舞弊风险期望值,并将过多审计资源投入实际风险较低的项目中。     

企业财务舞弊识别及审计对策

本文在明确财务舞弊和舞弊风险内涵的基础上,结合企业实际对财务舞弊的类型及其具体表现进行了分析,认为审计人员要做好舞弊审计,在审计过程中必须具有高度的职业怀疑精神、积极运用舞弊三角理论、不过分依赖传统审计方法并应注重自身素质的提高。     

审计证据、审计风险及不规则关系研究\n——基于一个舞弊博弈模型的分析

在某些情形下,审计风险并非始终随着审计证据的引入而降低.管理层和审计师的舞弊博弈模型分析结果表明:重大错报风险与审计证据的不规则关系出现于管理层有强烈的舞弊激励、管理层的舞弊行为被揭露所遭受的惩罚不严厉以及审计师收集证据的信息含量较低或具有误导性等情形;在舞弊博弈中,检查风险始终随着审计证据的引入而增大的基本动因在于管理层和审计师博弈过程中战略的互相影响;审计师法律责任比率通过影响重大错报风险的大小来影响审计风险与审计证据之间的变动关系;在特定条件下职业谨慎对于重大错报风险、审计风险与审计证据之间的不规则关系具有"放大效应".     

确立舞弊审计的研究

舞弊风险因素理论是确立舞弊审计的基础，更是对注册会计师审计的有效发展。舞弊审计的优化环境确立，舞弊审计的审计程序确立，舞弊审计的审计责任确立，是舞弊审计应当讨论的基本问题。本借助舞弊风险因素理论对舞弊审计的优化环境和技术策略进行了探索。     

谈计算机舞弊的主要手段

随着计算机在被审计单位管 理和会计信息处理系统中 的迅速普及和广泛运用,在给人们带来极大方便和效益的同时,不可忽视的是,因信息系统舞弊而引起的损失也与日俱增,计算机犯罪逐渐呈蔓延趋势。面对这种状况,审计机关和审计人员要想有效推进计算机审计,减少审计风险,就必须了解和掌握当前计算机舞弊的各种主要手段。本文介绍一些计算机舞弊的主要手段。     

现代风险导向审计模式的嬗变

本文从风险导向审计模式的产生入手,分析了目前比较有代表性的经营风险导向审计和管理舞弊导向审计。而重大错报风险导向审计结合了经营风险导向审计和管理舞弊导向审计的优点,最贴近审计的目标,是现代风险导向审计模式的发展方向。     

舞弊审计责任：成因与应对

源自舞弊的重大错报风险是审计风险的最大来源,舞弊的隐蔽性、复杂性和审计的固有限制,已导致大量审计失败,注册会计师对舞弊审计责任界定为合理保证,是财务审计目标的必然选择。对舞弊采用风险导向、职业怀疑等等与常规审计有所不同的应对措施,能有效地应对会计舞弊带来的审计风险。     

上市公司财务舞弊的风险识别与证据收集

针对中国上市公司广泛存在的财务舞弊事件,本文构建逻辑（Ｌｏｇｉｓｔｉｃ）财务舞弊识别模型进行回归分析。 结果表明：财务指标和非财务指标都是影响上市公司财务舞弊的因素,都能在整体上对上市公司财务舞弊行为进行风险识别;一般而言,舞弊公司财务指标的波动性比非舞弊公司财务指标的波动性要大,审计人员可以从财务指标的波动性入手,去寻找上市公司是否真正存在财务舞弊的审计证据。     

现代风险导向审计模式的嬗变

本文从风险导向审计模式的产生入手，分析了目前比较有代表性的经营风险导向审计和管理舞弊导向审计。而重大错报风险导向审计结合了经营风险导向审计和管理舞弊导向审计的优点，最贴近审计的目标，是现代风险导向审计模式的发展方向。     

管理舞弊审计策略探析

本文结合美国舞弊审计准则、新的国际审计风险准则研究成果，试图从管理层“中性”假设变更、舞弊风险评估及舞弊审计程序三方面描述管理舞弊审计策略。     

现代风险导向审计在我国的应用问题探讨

本文分析了现代风险导向审计产生的背景、以毕马威会计师事务所为代表的国际现代风险导向审计的相关理念和模式以及在我国应用的现状。在此基础上,结合我国审计发展现状和经济环境从审计风险内涵、审计程序和审计重点阶段做出相应的改进,提出了以管理舞弊动机研究为重点,结合相关的财务预警信号、企业特征以及行业状况分析来把握和控制审计风险的思路,以加强现代风险导向审计在我国的应用。     

研发投资、舞弊风险与审计费用

以2007—2018年中国A股市场研发投资额大于零的非金融类上市公司为研究对象，实证研究研发投资强度对财务舞弊风险和审计费用的影响以及CPA审计治理效果。研究结果表明：研发投资强度与财务舞弊风险和审计费用均正相关，并且财务舞弊风险在研发投资强度对审计费用的影响中存在部分中介效应。使用工具变量法进行内生性分析发现，研发投资强度在前三种度量方式（研发投入额÷总资产、研发投入额÷净资产、研发投入额÷公司员工数）下具有很强的外生性，而在第四种度量方式（研发投入额÷营业收入）下是内生的。对审计治理效果进行分析发现，虽然高审计收费保证了CPA较高的执业努力程度，但与审计合谋正相关的异常审计费用的存在使得CPA审计治理效果并不佳，并且对研发投资强度大的客户、财务舞弊风险高的客户和高新技术企业收取更高的异常审计费用通常与更高的审计合谋倾向有关。     

关联方交易舞弊风险内部控制与审计——基于紫鑫药业案例的研究

关联方及其交易作为潜在的舞弊风险领域,一直是监管者关注和风险提示的重点。关联方交易舞弊风险因素具有多样性,有效的内部控制和审计能够揭示和防范关联方交易舞弊风险。本文以紫鑫药业2010年涉嫌虚假财务报告案为例,采用案例研究方法,研究揭示其问题和事实真相。研究发现,上市公司关联方交易舞弊的动机在于提升股价,实现解禁套现最大化之目的,而内部控制缺陷和审计失职为关联方交易舞弊提供了机会。对此,企业和会计师事务所应完善内部控制尤其是高管诚信守法建设,提升风险管理能力。监管者应进一步加大会计准则、内控规范和审计准则等执行的监管力度,维护公众利益。     

关于公司欺诈的审计对策

公司欺诈是导致注册会计师审计失败的重要因素之一,因此在审计过程中应该给予充分的关注。从分析公司欺诈的涵义着手,阐明了公司欺诈的特殊性,并提出了相应的审计对策。     

遏制财务舞弊的审计制度安排

近年来全球财务舞弊大案要案不断出现,侵吞资产和欺诈性财务报告呈现出愈演愈厉之势。本文在对舞弊的动机、成因、手段分析的基础上,提出当前遏制财务舞弊应实行特种审计制度和联合审计制度。对特种审计制度、联合审计制度的组织形式、工作范围、工作方式、舞弊审计技术运用等方面作了探讨。     

基于GONE理论的LK公司舞弊动因分析与审计风险防范

继浑水发布做空报告后,LK公司于2020年4月自曝2019年年度审计期间发现相关业务数据巨额造假,引起社会广泛关注.企业战略,尤其是商业模式,已经成为管理层产生财务报表层次重大错报风险的重要诱因.文章以GONE理论作为工具来识别和预判财务舞弊的倾向和风险,解释了企业管理层进行财务舞弊的动因.做空机构基于企业战略层面的潜在风险,有针对性地采取手段并取得了有力证据.注册会计师行业应思考如何发挥职业判断在防范审计风险中的作用,尤其要克服认知偏差对保持职业怀疑的影响,同时应借鉴并改进审计程序,以有效降低审计风险.     

国家审计治理指数研究

国家审计在国家治理中发挥批判性和建设性两种作用,根据这两种作用,国家审计治理指数从产出的视角来说,批判性作用表现为“审计发现问题金额率”和“移送处理人数率”,建设性作用表现为“审计整改金额率”和“审计结果利用率”。采用功效系数法综合上述四个指标构建国家审计批判性指数、国家审计建设性指数和国家审计治理综合指数,并根据2007--2008年的数据,以构建的国家审计治理指数模型来计算各省市的国家审计治理指数,结果表明不同省市之间的差距较大,全国的整体水平离行业满意水平也存在较大的差距。     

审计失败上市公司之舞弊特征分析

主要研究导致事务所审计失败的上市公司舞弊特征,重点从舞弊公司的财务状况、所处行业、舞弊的时间特征、舞弊手段与舞弊金额、舞弊动机、舞弊人员等方面进行分析。研究发现:舞弊公司的规模相对较大,但盈利能力相对较低,集中于制造业,舞弊主要集中在上市时和上市后五年内,舞弊与处罚的时间间隔大多数在2年以上,舞弊具有较大的隐蔽性;虚增收入为最主要的舞弊手段;为了上市和避免亏损成为舞弊的主要动机;舞弊涉及高级管理人员、中介机构、控股股东和子公司等众多人员和机构。最后,从推进发行、退市和监督体系的改革,关注舞弊、推进风险导向审计方法以及加强审计独立性三个方面提出政策建议。     

审计师行业专长与审计质量关系研究——基于客户规模视角

目前,我国国内学术界对于基于不同客户规模的审计师行业专长与审计质量关系的研究还不多。以2002年至2009年中国舞弊上市公司为研究样本,通过多元回归分析发现:审计师行业专长可以显著提高审计质量;在大客户市场上,审计师行业专长对审计质量提高的作用受到很大的限制和削弱,这可能是由于审计师对大客户审计时难以保持应有的独立性所致。