谈谈查封与封存

在质量技术监督行政执法活动中,经常要依法实施查封和登记保存(封存)等行政强制措施以保证办案效果.但是"查封"、"登记保存(封存)"是两种概念不同的行政强制措施.     

行政强制措施的种类和使用范围

行政强制措施,是指行政机关在执行公务、执法办案过程中,为了证据保全、防止涉嫌违法行为的继续和消除隐患而临时采取的具有强制力的具体行政行为。这些行政行为包括:封存、扣押、登记保存、查封帐册、查询或冻结银行存款、抽样取证、对经营场所进行检查及询问当事人等。 《中华人民共和国产品质量法》第十八条明确规定,质量技术监督部     

“登记保存”与“查封、扣押”有何区别?

“登记保存”和“查封、扣押”是法律赋予质量技术监督部门在行政执法中的强制手段,正确行使这种职权,为公正执法、顺利执法、提高办案准确性,及时惩处违法行为提供了必要的法律保障。“登记保存”与“查封、扣押”是两种不同的强制手段,应区分不同情况分别使用。在平时的执法工作中,我们常常发现有些执法人员因不能正确理解和区别这两种不同手段而出现滥用、混用或错用的情况,导致执法程序不合法。那么,“登记保存”和“查封、扣押”有何区别?笔者认为主要有以下几点:一、针对的对象不同“登记保存”是针对证据,而“查封、扣押”是针对违法…     

浅议质监行政执法过程中的强制措施

登记保存、查封和扣押是质量技术监督行政执法机关在调查取证过程中,使用最频繁和最有效的三种行政强制措施。笔者将从以下几方面谈谈自己在行政执法过程中对如何运用好登记保存、查封和扣押的体会和看法。     

小议扣留（封存）财物措施的注意事项

扣留(封存)财物措施属于工商行政管理机关在执法办案中经常要采取的行政强制措施，是每个办案机构必不可少的执法手段。此措施对于及时、有效制止当事人的违法行为具有极其重要的作用。扣留(封存)财物措施直接指向当事人所有的财物，在工商行政管理机关做出处罚决定之前，查扣物品的所有权依然属于当事人。在此措施采取期间，当事人将失去对被查扣财物的占有、使用、处分权。     

先行登记保存措施的非强制性释疑

先行登记保存是行政机关在执法过程中对证据采取的暂时性行政控制措施。一直以来,由于《行政处罚法》关于先行登记保存的相关规定过于简单、笼统,对于先行登记保存是否具有行政强制措施属性的问题争议不断。特别是《行政强制法》出台后,甚至有人提出应将先行登记保存纳入行政强制措施中。笔者认为先行登记保存只是一种证据保全手段,其与以强制性为主要特征的行政强制措施具有明显区别。本文对     

到底该罚几次

《中国质量技术监督》第8期刊登的《拆封、变卖封存的假劣产品该罚几次》一文中的案例,是我们质量技监部门在实践中经常遇到的问题。由于为防止有理由认为存在严重质量问题的产品继续流通,执法部门往往会依法采取查封或者扣押措施。而行政相对人出于逃避处罚等考虑,转移、变卖被查封、扣押物品的情况屡见不鲜。如何能维护正常的行政执法秩序,是这次探讨的主要话题。     

到底该罚几次

《中国质量技术监督》第8期刊登的《拆封、变卖封存的假劣产品该罚几次》一文中的案例,是我们质量技监部门在实践中经常遇到的问题。由于为防止有理由认为存在严重质量问题的产品继续流通,执法部门往往会依法采取查封或者扣押措施。而行政相对人出于逃避处罚等考虑,转移、变卖被查封、扣押物品的情况屡见不鲜。如何能维护正常的行政执法秩序,是这次探讨的主要话题。     

基层执法常见错误

在基层执法活动中,笔者发现在执法程序上、对法律的理解及法律适用方面存在一些问题。现列举几种常见的错误,谨供借鉴。 一、滥用“封存”手段。封存(登记保存)的本来含义,是质量技术监督行政执法机关在办理案件过程中,为便于查清案件的事实和避免违法行为继续造成危害,对违法物品采取的强制控制和保全措施。而有些基层执法单位和办案人员超范围使用这一手段,对产品标识     

浅谈登记保存

《行政处罚法》第三十七条第二款规定 :“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下 ,经行政机关负责人批准可以先行登记保存 ,并应当在七日内及时作出处理决定 ,在此期间 ,当事人或者有关人员不得销毁或转移证据”。由此可见 ,登记保存是一种行政行为 ,是质量技术监督行政部门在行政执法过程中 ,为了便于查清案件事实 ,避免违法行为继续造成危害 ,或者证据可能灭失以及以后难以取得时 ,依法行使的强制措施或证据保全措施。这种行政行为如果使用不当可能会导致行政赔偿或者行政诉讼。因此 ,笔者就登记保存的作用、条件、要求、根据以及如何登…     

建议逐步取消"封存"在执法实践中的适用

封存，是质量技监部门在执法实践中使用频率最高的证据保全措施和行政强制措施。随着法制的日益健全，执法活动的日益规范，封存也该逐渐被淘汰出执法实践活动。     

浅议如何正确行使封存权

封存是技术监督行政执法部门,依法行使查处假冒伪劣产品职责时所采取的一种行政强制措施。实施封存的目的在于制止违法行为继续对社会、用户和广大消费者造成危害,或者是为了保全证据才采     

慎用行政强制措施

行政强制措施是国家赋予产品质量监督部门一项重要的行政权力。它的实施,直接关系到相对人的切身利益。实施过程中稍有不慎,就会引起行政复议和行政诉讼。为此在执法实践中,要特别注意以下几点: 一是严格把握实施行政强制措施的前提条件。只有存在证据灭失或以后难以取得的可能才能实施登记保存措施;只有接到对违法行为的举报或有根据认为不符合保障人体健康和人     

企盼法律之剑更锐利

我国目前打假可依据的全国性的法律法规主要有6部:《刑法》、《商标法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》,《投机倒把行政处罚暂行条例》。法不可谓不多,但行政执法部门和企业普遍反映,现行法规存在许多不完备的地方。 法律赋予行政执法部门的手段有限 某地执法部门查获一起假冒“长城”牌机油案,采取先行登记保存措施后,依照法律规定,由当事人保存,结果案发当夜当事人就将假冒机油换成了正牌机油,使案件查处陷于被动局面。类似这样的案件,由于《行政处罚法》仅仅规定了对查获的假冒商     

谈采取强制措施的依法性

最近几期《案例沙龙》栏目讨论的案例中有涉及封存、扣押等行政执法活动中采取强制措施中的某些问题,值得我们进一步探讨,因为基层执法工作中常有人由于对涉嫌违反《产品质量法》的生产、销售活动依法实施强制检查和采取必要的行政强制措施理解不够,执行有误而造成工作上的被动。 《产品质量法》第十八条规定,县级以上产品质量监督部门根据已     

规范市场、促进消费自治区质技监局开展“3.15”系列宣传和执法活动

自治区特种设备检测中心对游乐设施开展安全性能检查自治区质量技术监督局对违法使用的常压锅炉予以查封计量行政执法人员对“缺斤短两”的加油机就地封存自治区质量技术监督局对农用种子质量开展执法检查规范市场、促进消费自治区质技监局开展“3.15”系列宣传和执法活动@周敏华     

谈采取强制措施的依法性

最近几期《案例沙龙》栏目讨论的案例中有涉及封存、扣押等行政执法活动中采取强制措施中的某些问题,值得我们进一步探讨,因为基层执法工作中常有人由于对涉嫌违反《产品质量法》的生产、销售活动依法实施强制检查和采取必要的行政强制措施理解不够,执行有误而造成工作上的被动。 《产品质量法》第十八条规定,县级以上产品质量监督部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报,对涉嫌违反本法规定的行为查处时,     

司法权在协助执行中的限制及其责任承担——房地产登记机关协助人民法院执行中的问题探析

一些地方房产登记机关向建设部反映，应当事人申请，不同的法院先后对同一房地产进行查封和轮候查封。在查封期间，进行轮候查封的法院向房地产管理部门发出协助执行通知。房地产管理部门根据《民事诉讼法》第二百三十条关于“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，进行了所有权转移登记，因此，做出查封裁定的人民法院的协助执行要求不能实现，便直接裁定房地产管理部门对登记当事人或利害关系人的损失承担全额赔偿责任，甚至冻结或强行划转该房屋权属登记机关财务帐户的办公经费或廉租住房专项资金，影响房地产管理部门正常登记业务的办理及房地产权利人权利的行使。不同法院对房地产管理部门协助执行的要求不尽一致甚至冲突，造成房地产管理部门无所适从甚至通过民事判决要求其承担债务履行责任。勿庸置疑，司法权优于行政权，人民法院有权要求协助义务执行，但是司法权的行使也应当遵循正当程序，错误行使司法权也应当承担相应的赔偿责任。笔者通过承办最高人民法院函复建设部稿，进一步加深了对该类问题的认识，试图通过本文理清房产登记机关协助执行中存在的几个问题，以抛砖引玉，引起广大业界人士更加深入地研究。     

基层执法常见错误

在基层执法活动中,笔者发现在执 法程序上、对法律的理解及法律适用方 面存在一些问题。现列举几种常见的错 误,谨供借鉴。 一、滥用“封存”手段。封存(登记保 存)的本来含义,是质量技术监督行政 执法机关在办理案件过程中,为便于查 清案件的事实和避免违法行为继续造 成危害,对违法物品采取的强制控制和 保全措施。而有些基层执法单位和办案 人员超范围使用这一手段,对产品标识 问题、一般性质量问题以及根本不存在 证据灭失和继续危害的可能的案件,均 使用封存手段;另外,不能排除有些执 法人员使用封存手段目的不纯,以封存 相要挟,扣货是为了罚款;不交罚款不 解封,交了罚款就解封。     

无确定权属涉案财物适用先行登记保存制度初探

物权法及相关工商法规缺乏将物的实际所有权人与执法现场的“当事人”分离加以权属保护的规定，执法实践中对权属关系不明的物品直接采取扣押措施又存在诸多问题。本文在对无确定权属涉案财物处置问题进行深入分析和思考的基础上，探索提出了适用先行登记保存制度解决无确定权属涉案财物权属保护问题的建议。