地方政府竞争、法制环境与财政科技投入效率——基于2008—2016年省际面板数据的空间计量分析

基于中国式财政分权下的科技投入体制背景,选取2008—2016年中国30个省区市的面板数据,构建空间Tobit模型实证检验地方政府竞争对财政科技投入效率的影响以及法制环境的调节效应,研究结果表明：财政科技投入效率具有空间集聚和溢出效应,地方政府竞争对财政科技投入效率和效率溢出具有显著的促进效应,并且这种促进作用具有区域异质性;对于东部和中部地区的省区市而言,政府间竞争不仅带来了辖区内财政科技投入效率的提升,还有助于效率的正向溢出;对于西部地区的省区市来讲,政府间竞争不仅抑制了本辖区财政科技投入效率的提高,而且对周边地区的科技投入效率具有不利影响。进一步研究发现,地方政府间竞争带来的科技投入效率提升具有较强的环境依赖特征,法制环境越好的地区,政府间竞争对财政科技投入效率及效率溢出的促进作用越显著。     

财政分权与地方政府科技投入效率

以财政分权为契机,选取2009—2019年我国30个省份的面板数据,运用DEA-Tobit两步法对地方政府科技投入效率进行测度,并探讨财政分权对地方政府科技投入效率的作用。结果表明:我国地方政府科技投入效率整体上呈改善态势,技术进步是主要贡献因素,但效率均值偏低,地区差异明显;财政支出分权、收入分权以及财政自给率均不利于政府科技投入效率的提升;除分权因素外,市场环境、金融环境、人才环境亦对其有显著影响。据此提出财政差异化支持地方政府科技投入效率的提升、优化财政分权体制、加强体制外环境因素协同作用的政策建议。     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在：一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在:一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。     

地方政府财政风险研究：基于省级面板数据

以中央政府与地方政府的关系和地方政府之间关系为切入点,运用1995-2008年我国分省面板数据,以地方政府财政赤字率为风险指标,对财政分权和由财政分权引发的地方政府竞争与地方政府的赤字水平的关系进行研究,结果显示：财政分权和地方政府竞争都显著的影响地方财政赤字水平,财政分权程度越高,地方财政赤字水平越高;地方政府竞争越激烈,财政赤字水平也越高;并且由财政分权带来的地方政府的竞争效应能够更好解释地方政府的赤字膨胀,而非财政分权本身。     

财政分权对城市创新的影响 ——基于地方政府竞争视角

本文利用2003—2016年中国278个城市的面板数据，基于地方政府竞争视角，探讨财政分权对城市创新水平的影响。结果表明：财政分权显著抑制城市创新水平的提升，且经过一系列稳健性检验后该结论依然成立；财政分权对城市创新水平的影响具有异质性，如在科教水平较低、级别较低及中小城市，财政分权显著抑制城市创新，而在科教水平较高、级别较高及大城市却并未抑制城市创新；财政分权通过促进地方政府“为增长而竞争”“为引资而竞争”、抑制地方政府“为创新而竞争”等途径对城市创新水平产生负向影响。研究结论为从政府财政体制改革视角促进城市创新提供启示。     

数字经济与财政分权：内在机制与实证检验

本文在理论分析的基础上,基于测算的2012—2018年省级数字经济发展水平指数,采用时间和个体双向固定效应模型,研究中国数字经济对财政分权的影响及其内在机制。研究结果表明,数字经济发展显著强化财政分权,即数字经济发展水平越高,财政分权程度越高;其机制在于数字经济发展分别通过扩大增值税规模、增加个人所得税规模和提升经济开放水平,从而强化财政分权。进一步研究表明,数字经济发展对财政分权的强化程度存在区域异质性,即东部地区强化程度最大,中部地区次之,而西部地区不显著。     

环境分权体制下中央政府与地方政府协同环境治理研究

考虑到信息不对称、地区环境偏好差异以及中央政府资源的有限性，中央政府介入地方环境治理是否能最大化改善企业环境绩效取决于地方环境治理的力度。微观经济理论模型表明：地方环境治理力度存在门槛值，当治理力度低于或等于门槛值时，中央政府参与地方环境治理能够增加企业边际减排成本进而改善企业环境绩效；而当地方环境治理力度超过门槛值时，中央政府应该完全放权给地方政府，地方政府自身的有效治理能有效地改善企业环境绩效。进一步利用微观企业数据进行实证检验发现，单独的中央与地方政府环境治理均能有效地促进企业环境绩效，但两者交互项的系数显著为负，这一实证结果在污染企业与国有企业样本中也很稳健。门槛模型回归结果表明，地方环境治理力度的单一门槛值使得中央监管对企业环境绩效的作用不同，建议依据地方环境治理力度水平来实施地区差异化的环境治理策略。     

财政分权与地方高等教育投入失衡分析

正一、财政分权概述(一)财政分权的理论财政分权是指中央政府给予地方政府一定的税收权和支出责任范围,允许地方政府自主决定其预算支出的规模和结构。财政分权的核心是地方政府在执行经济计划和预算、管理本地区经济文化建设等方面拥有一定的自主权。财政分     

试论我国当前财政分权失范的原因及对策

<正>财政分权是一个具有多维度范畴的概念,本质是公共资源在不同层次公共部门内的配置结构问题。规范的财政分权能够通过减少信息成本、促进政府间有序竞争提高公共资源的配置效率和政府的行政效率,并具有通过肯定与承认地方政府作为一级相对独立的利益主体,从而刺激地方政府为追求本地区利益最大化而积极发展本地区经济的内在激励机制,因此,规范的财政分权对经济增长具有正向作用。但财政分权的失范会对经济发展带来一系列不利影响,制约或危害经济持续健     

地方政府市场功能转换的困境与对策

一、财政分权与地方"自主" 自78年以来,财政分权一直都是中国经济和政治改革的重要组成部分.分权一系列的财政制度安排,使得地方政府,尤其是省级政府,享有对财政收入的剩余控制权,这些制度安排为地方政府促进经济改革,发展当地经济提供了重要的财政激励.同时分权也增加了地方政府的"自主性",不仅使它在与中央进行利益博弈中取得讨价还价的优势地位.更为重要的是,地方政府在博弈过程中获得了独立的利益空间和自己的利益诉求.     

财政分权视角下地方政府的教育投入行为研究

文章从理论上分析我国财政分权对地方政府官员的激励及财政分权对地方政府教育投入行为的影响,并利用2003—2011年的省级面板数据进行实证研究。研究结果表明,地方政府财政收入分权的增加对教育投入有积极影响,而财政事权的分权对教育投入有负面影响。地方政府的外商直接投资(FDI)竞争和投资竞争,对教育投入存在"挤出效应"。经济发展水平的提高将促进地方政府增加教育投入。因此改变地方政府考核指标,强化财政预算的透明度是保证教育投入的关键。     

财政分权理论与县级财政困境研究——以赤峰市为经验数据

一、引言 西方财政分权理论认为地方政府比中央政府更接近自己的民众。蒂布特（Charles Tiebout,1956）提出,中央政府对下级政府放权能促进地区间的竞争,从而有利于各地区居民借助迁移的方式选择自己所喜欢的公共物品和税负水平。乔治·施蒂格勒（G.J.Stigler,1957）的理论贡献在于提出了地方政府存在的必要性的两条基本原则,说明了地方政府的存在是为了更有效地配置资源，进而实现社会福利的最大化。     

土地资源错配对雾霾污染的影响——门槛效应的实证研究

提升城市建设中土地资源的利用效率、加强大气污染治理,是中国新型城镇化建设、推进污染治理攻坚战需要解决的重要问题。本文基于2004-2016年中国大陆30个省市区(未包含西藏)和2014-2016年104个地级城市的面板数据,综合采用PM2.5浓度和PM10浓度数据衡量雾霾污染,利用门槛面板估计等实证方法,考察了土地资源错配对雾霾污染的影响。研究发现,土地资源错配对雾霾污染的影响存在显著的财政分权和环境规制门槛效应,当地区财政分权程度较高或环境规制较低时,土地资源错配将显著加剧地区雾霾污染;而当地区财政分权较低或环境规制较高时则相反。最后提出,应当深入推进土地出让机制改革,完善地方政府考核评价体系,加速推进财税制度改革,构建强力有效的环境规制体制机制,促进土地利用效率与绿色转型的协调发展。     

地方政府效率实证分析:基于财政分权视角

文章从理论和实证两方面考察了财政分权对地方政府效率的影响,指出财政分权对地方政府效率存在积极和消极两方面的影响.但是从总体上来看,财政分权对地方政府效率具有积极的意义,应该通过各项改革措施消除财政分权对地方政府效率的消极影响,不断促进地方政府效率的提高.     

地方政府效率实证分析:基于财政分权视角

文章从理论和实证两方面考察了财政分权对地方政府效率的影响,指出财政分权对地方政府效率存在积极和消极两方面的影响。但是从总体上来看,财政分权对地方政府效率具有积极的意义,应该通过各项改革措施消除财政分权对地方政府效率的消极影响,不断促进地方政府效率的提高。     

政府创新偏好对区域创新绩效的影响——以经济增长为门槛变量

文章以我国30个省市11年的省际面板数据作为样本,利用面板数据门槛回归模型,分析了政府创新偏好受到经济增长影响对区域创新绩效的差异作用,研究表明:经济增长与区域创新绩效呈非线性关系;政府创新偏好受到经济增长的影响对创新绩效的作用存在门槛效应;研发投入、基础设施、外贸增长程度等对创新绩效的提升存在一定促进作用.并在此基础上提出相关建议以期根据经济增长水平合理调节政府创新偏好,有效促进地区创新绩效的提升.     

规范地方政府竞争 促进区域经济协调发展

全球化背景下,我国经济环境不断变化。随着社会的变迁,国家财政分权体制改革应运而生。随着中央权力逐步下放,地方政府拥有更多的自主权,为了发展本地经济,地方政府间的竞争表现突出。地方政府间的竞争对于区域经济协调发展有着双重作用,一方面,适度竞争可以帮助其更好地利用资源,合理有效地发展经济;另一方面,过度竞争会导致产业结构扭曲,阻碍区域经济的协调发展。文章旨在研究地方政府竞争对区域经济协调发展的影响,并对如何规范地方政府竞争行为提出建议。     

金融分权对企业投资效率的影响

本文基于金融分权的内涵,分析金融分权对企业投资效率的影响机制,并利用2003—2015年的上市公司数据,估算企业投资效率,实证检验金融分权对企业投资效率的影响。结果表明,金融分权降低了企业投资效率,并主要体现为投资过度;财政分权加剧了金融分权对企业投资效率的负效应。进一步研究发现,相对于国有企业而言,金融分权对非国有企业投资效率的负效应较小。中介效应检验表明,金融分权通过影响企业银行信贷和代理成本来降低企业投资效率。本文的政策含义是：理顺中央和地方财政关系,降低地方政府对金融资源的竞争性需求;完善地方政府官员考核机制,弱化地方政府参与金融竞争的激励;完善金融分权,既要求政府在保证金融市场稳定、不发生系统性风险的前提下应向市场逐步分权,又要求清晰界定中央政府与地方政府各自的监管权限,明确双方的救助责任。     

论转移支付对地区经济发展的影响

中央政府对地方政府的转移支付是区域政策实施过程中最重要的支撑手段,转移支付对于生产效率的提高并不具有正向影响,反而在规模以上、国有及国有控股、"三资"、大中型工业企业中表现出明显的负向影响,仅仅能够促进私营工业企业的生产效率提高。分行业来看,区域政策在资源属性强、区域指向性高、劳动密集型产业部门具有一定的正向影响,对于高新技术产业和装备制造业部门,区域政策并不能促进生产效率的提高。同时,集聚经济确实能够促进生产效率的提高,特别是提高市场接近。因此,转移支付的主要目标指向应该是具有地区比较优势的产业部门,同时促进私营工业企业的发展,而促进基础设施建设提升市场接近是首要的。