公允价值计量模式下投资性房地产信息披露分析

公允价值计量模式运用于投资性房地产将更真实反映资产的实际价值,同时,财政部证监会也发布法规对公允价值计量的会计信息披露做出相关规定。本文从选择公允价值计量投资性房地产的上市公司年度报告着手,揭示其信息披露存在的问题,对公允价值计量的信息披露后续规范展开探讨。     

公允价值计量模式下投资性房地产信息披露分析

公允价值计量模式运用于投资性房地产将更真实反映资产的实际价值,同时,财政部证监会也发布法规对公允价值计量的会计信息披露做出相关规定。本文从选择公允价值计量投资性房地产的上市公司年度报告着手,揭示其信息披露存在的问题,对公允价值计量的信息披露后续规范展开探讨。     

完善投资性房地产公允价值计量模式下的信息披露

《企业会计准则第3号——投资性房地产》实施后,上市公司投资性房地产运用公允价值计量的情况越来越受到社会关注,然而我们发现投资性房地产准则公允价值计量模式应用的信息披露并不完善,影响了会计信息质量,不利于信息使用者进行决策。本文首先总结出投资性房地产公允价值计量模式信息披露的要求,然后以方大集团股份有限公司为例,对其信息披露情况进行评析,并从完善信息披露和加强监管两方面提出了相应政策建议。     

投资性房地产后续计量模式选择的影响因素分析

《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定投资性房地产后续计量可以选择成本计量和公允价值计量模式。而采用公允价值进行后续计量条件严格，要同时满足两个条件：第一，投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；第二，企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值做出科学合理的估计。在新准则出台时，预测很多公司会倾向于用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量，但实际上使用公允价值模式进行后续计量投资性房地产的公司甚少。影响企业选择的因素主要有以下几个方面。     

投资性房地产因何未能普遍采用公允价值计量模式

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定,投资性房地产的后续计量可以采用公允价值计量模式,但是在我国上市公司中却只有少数公司采用这一计量模式。本文从成本收益视角对投资性房地产公允价值计量模式选择进行了分析,发现采用公允价值计量模式的初始成本较高,可能会增加企业的所得税费用和现金流出,以及会引起企业盈余和股利的波动。这也是我国企业较少对投资性房地产采用公允价值计量模式的原因。     

上市公司投资性房地产采用公允价值计量模式的现状分析及对策探讨

《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定，投资性房地产的后续计量可以采用成本模式，也可以采用公允价值模式。本文针对上市公司采用公允价值计量模式的现状，分析了影响上市公司采用公允价值计量模式的因素．并提出了相应的对策。     

推进投资性房地产公允价值计量模式的建议

正长期以来,我国投资性房地产后续计量采用成本模式。财政部于2006年发布企业会计准则,允许企业在满足一定条件下对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。但从现实情况看,大多数拥有投资性房地产的企业仍采用成本模式进行后续计量。(一)影响企业采用公允价值计量的因素1.会计准则要求严格。2006年发布的会计准则规定,采用公允价值后续计量的企业应该同时满足两项要求:第一,投资性房地产所在地有活跃的房地产交     

投资性房地产后续计量公允价值选择权思考

我国2006年颁布的企业会计准则允许企业运用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量,2014年财政部发布《关于印发企业会计准则第39号——公允价值计量的通知》鼓励企业运用公允价值模式。本文将主要分析我国上市公司采用公允价值披露投资性房地产的现行状况,并探寻其选择背后的原因。     

上市公司投资性房地产会计政策选择的现实思考

新会计准则对投资性房地产的后续计量引入了新的模式——公允价值,而在实务中更多的上市公司对其后续计量仍然采用成本模式。本文试图从投资性房地产后续计量模式的会计政策选择出发,分析了投资性房地产后续计量采用成本模式的主客观原因和经济后果,并对其后续计量模式的转换和准则的完善提出了一些思考,以期为《投资性房地产准则》的运用和完善提供现实指导。     

浅谈投资性房地产的后续计量

<正>投资性房地产的后续计量具有成本和公允价值两种模式,企业通常应当采用成本模式计量,满足特定条件时可以采用公允价值模式计量。但是,同一企业只能采用一种模式对所有投资性房地产进行后续计量,不得同时采用两种计量模式。一、采用成本模式进行后续计量的投资性房地产在成本模式下,应当按照《企业会计准则第4号-固定资产》的规定,对投资性房地产进行计量,计提折旧或摊销;存在减值迹     

投资性房地产公允价值会计政策执行情况评析

我国会计准则允许企业采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量,公允价值变动计入当期损益。在我国房地产价格仍处高位的近年,一般认为上市公司对投资性房地产大多会采用公允价值进行后续计量。然而,本文通过对2007年上市公司年报数据的统计分析,却得出相反的结论。     

公允价值在投资性房地产核算中的运用及其影响

本文对采用成本模式对投资性房地产进行计量的上市公司浦东金桥(600639)和采用公允价值模式对投资性房地产进行计量的上市公司金融街(000402)进行案例对比分析,在此基础上探讨了公允价值计量模式运用较少的原因。     

投资性房地产采用成本计量模式和公允价值计量模式的会计处理及分析

2006年2月,财政部发布了新的企业会计准则体系,对投资性房地产的核算引入了新的计量模式——公允价值。从而使投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式。本文通过对比这两种模式在后续计量、转换、处置时的会计处理,论述了采用成本计量模式和公允价值计量模式对投资性房地产企业利润的影响。     

新准则下公允价值的应用缺陷及防范

一、利用公允价值可能进行利润操纵的分析 （一）“投资性房地产”准则的利润操纵 新准则为投资性房地产的后续计量提供了两种模式：成本模式和公允价值模式。采用公允价值模式计量的条件为：一是投资性房地产具有活跃的房地产交易市场,二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的价格及其他相关信息,从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。     

投资性房地产后续计量模式偏好分析

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定,投资性房地产的后续计量可以选择成本模式或公允价值模式。对投资者来说,公允价值模式更具决策相关性;而对管理层来说,公允价值计量模式在特定情况下可改善财务报表的资本结构,实现特定的目的。究竟哪种计量模式更受管理层青睐?本文结合管理层的动机和投资性房地产公允价值计量模式的经济后果,分析了上市公司更偏好成本模式而非公允价值模式的原因。     

投资性房地产核算中的盈余管理

本文选择沪深三家上市公司作为实例,说明一些上市公司通过投资性房地产进行盈余管理,以达到避免亏损、业绩下降或退市风险警告的目的。因此认为,为了降低上市公司利用投资性房地产进行盈余管理的可能性,从会计准则制定角度看,必须限制投资性房地产与自用房地产之间进行转换的时间间隔,为公允价值应用制定更加严格的约束条件;从监管的角度看,必须聘用专业人士对投资性房地产的公允价值进行评估,且监管人员需要特别关注投资性房地产所占比重大、变更后续计量模式、当年新增或减少投资性房地产较多上市公司的盈余管理行为。     

投资性房地产公允价值会计政策执行情况评析

我国会计准则允许企业采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量，公允价值变动计入当期损益。在我国房地产价格仍处高位的近年，一般认为上市公司对投资性房地产大多会采用公允价值进行后续计量。然而，本文通过对2007年上市公司年报数据的统计分析，却得出相反的结论。     

公允价值在投资性房地产核算中的运用及其影响

本文对采用成本模式对投资性房地产进行计量的上市公司浦东金桥（600639）和采用公允价值模式对投资性房地产进行计量的上市公司金融街（000402）进行案例对比分析，在此基础上探讨了公允价值计量模式运用较少的原因。     

投资性房地产会计核算之改进

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值或两者兼有而持有的房地产,它主要包括已出租的土地使用权、持有并准备增值后转让的土地使用权和已出租的房屋及建筑物。投资性房地产通常以成本模式进行后续计量,在满足特定条件下才可以采用公允价值计量。以成本模式进行后续计量的投资性房地产计提折旧或摊销,而以公允价值模式进行后续计量的投资性房地产则不计提折旧或摊销,并且,投资性房地产无论以成本模式还是以公允价值模式计量,两者所形成的收入或已实现的收益无论何种情况一概都直接计入或最终转入其他业务收入。     

关于投资性房地产准则新变化的思考

为适应我国社会主义市场发展和确立与国际会计惯例趋同的中国企业会计准则体系的需要，在2007年施行的会计准则中，提出了公允价值计量的要求。其中对投资性房地产引用了公允价值计价模式，进一步明确了投资性房地产的后续计量及其信息披露，应当采用公允价值模式。