略论科技行政合同的解释

在当代,科技行政机关与行政相对方签订行政合同已成为科技行政管理权行使的一种重要方式。伴随着科技行政合同的广泛运用,合同纠纷亦日益增多,为了客观、公正、合理地裁判科技行政合同纠纷,就必须对科技行政合同进行科学、准确的解释。因此,对科技行政合同作出具有法律效力的解释,既有必要性,又需遵循一定的原则。     

科技行政管理中的行政指导探析

顺应行政民主化、法治化的时代潮流，在现代科技行政管理中，非强制性的行政方式被广泛运用，而行政指导即是一种颇具特色的非强制性行政方式：从几个方面对科技行政管理中的行政指导展开了研究，首先指出科技行政管理中行政指导的产生背景及其功能，接着阐明其主要类别，最后对我国科技行政管理中行政指导存在的问题及其对策进行了探讨。     

科技行政管理中的侵权行为及其法律责任

在当代，一国科技行政管理水平的高低，对该国的科技进步、社会经济的发展具有至关重要的意义。而提高科技行政管理水平的一个重要的途径就是，要在科技行政管理中依法行政，不断减少行政侵权行为，并使科技行政侵权行为承担相应的法律责任，从而保证行政相对人的合法权益得到充分的尊重和保护。因此，对科技行政管理中侵权行为的内涵、分类、法律责任作了初步的探讨，以期对我国科技行政管理中侵权行为的减少及管理水平的提高有所裨益。     

试论教育合同的性质、构成及其纠纷的处理

教育合同不能把其简单地归入民事合同或行政合同，事实上它是一种由民事关系和行政关系融合而成的独立的合同类型。教育合同大体由协商一致的事项、教育行政部门和教育机构有关规定以及学校规章制度三个部分组成。通过对其性质、构成的把握，才能为教育合同纠纷的解决提供行为之有效的方法。     

如何降低科技行政审批腐败发生率——模型、机理与实现路径

科技行政审批在缺乏有效的制度约束下，极易引发腐败行为。通过构建科技行政审批与腐败发生率关联机理模型，经过相关性分析、内在一致性与EFA检验以及二阶验证性因素分析，拟合出结构方程模型路径系数。结果显示，市场激励型科技行政审批能够直接影响腐败发生率，命令控制型科技行政审批与市场激励型科技行政审批都可以通过科技行政审批人员滋生消极腐败的公共服务动机进而产生腐败行为，市场化程度提升带来的外在影响相对于内在公共服务动机变异对于腐败发生率增加的影响表现得更加显著。因此，针对不同类型科技行政审批，可实施差异化腐败预防控制机制，转变审批人员公共服务动机，阻断腐败发生的中介，深化科技行政审批制度改革，推进审批制度化、标准化、规范化建设，精简优化科技行政审批流程，提高审批集约化程度，以效能提升倒逼腐败发生率下降。     

试论合同纠纷

中国法律对合同的界定是经过若干次改动的,通过每一次改动可以看出法律的进步。所谓合同是平等主体的公民、法人、其他组织之间设立、变更、终止债权债务关系的协议。合同纠纷,是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的所有争议。合同纠纷的内容主要表现在争议主体对于导致合同法律关系产生、变更与消灭的法律事实以及法律关系的内容有着不同的观点与看法。合同纠纷的范围涵盖了一项合同从成立到终止的整个过程。合同纠纷是最常见的纠纷,所占比例最大。     

公用事业特许经营中行政特权探析

特许经营制是公用事业市场化的基本形式。为保障公共利益，在公用事业特许经营中应当赋予行政主体行政特权。行政主体行使行政特权应当遵循公平、公正、公开、诚实信用、公共利益与私人利益平衡等原则。公用事业特许经营立法应当通过目标规则、主体规则、内容规则等实体规则，以及特许经营合同的缔结、变更或解除等程序规则的设计，规范行政主体的行政特权行使。     

在科技行政管理中建立公众代表听证制度的若干思考

高水平的科技行政管理,应该具有民主和法治精神。为此,在我国的政府科技管理中建立公众代表听证制度,不仅可以确保科技行政管理活动的民主化与法治化,而且有利于确保科技行政机关制定的规范性文件或作出的行政决定的公正性与合理性。对在我国科技行政管理中建立公众代表听证制度的必要性、应遵循的原则及具体设想展开了论述。     

新型行政私法行为研究——对招商引资合同的探讨

随着我国经济的高速发展,行政行为的方式已逐渐多样化,许多新型的行政私法行为逐渐出现.招商引资作为地方政府发展经济的重要手段之一,其性质问题关系着对招商引资的规范和纠纷的解决起着重要作用.本文分析了招商引资合同与民事合同、行政合同的区别,认为招商引资合同是一种行政私法合同.对招商引资合同双方当事人提出了法律意识方面的建议.本文提出了建立行政救济途径和司法救济途径并存的纠纷解决机制的构想.     

关于我国专利奖励立法若干问题的思考

在我国专利与科技奖励双轨制之下，专利奖励是在专利授权基础上的奖励，其实质是一种科技行政奖励。在实体上它要服从科技奖励的规律，在程序上必须遵循行政奖励程序。对专利奖励的法律规制，最根本是要通过立法的完善，包括完善专利奖励的一般的原则性规定，明确有关专利奖励条件、范围、标准等关于奖励结构的实体性规定，最后是从程序法的角度对专利奖励程序和法律救济进行规制。