货币需求理论与政策操作

近年来,我国货币需求研究虽然取得了不少成果,但总体上仍然停留在经院式的理论分析阶段,对货币政策操作影响甚微。在实际工作中,中央银行主要是根据资金需要量调整货币政策力度,而且随意性很大。货币政策的中介指标仍是贷款限额,不是货币供给量。笔者以为,这种政策操作方式在我国现阶段有其合理性和必然性。由于以下原因,货币需求理论的研究成果很难转化为货币政策的决策基础。     

马克思经济学与西方经济学货币需求理论比较研究

对马克思与西方经济学的货币需求理论进行比较,有利于进一步认识马克思货币需求理论的特点和现实意义,进一步研究我国市场经济中的货币供求关系问题。     

对中国货币需求的实证分析

传统的货币数量说包括现金交易数量说和现金余额数量说，其中费雪现金交易方程式和剑桥学派的现金余额方程式是早期货币需求理论研究的代表。凯恩斯将人们持有货币的动机分为交易动机、预防动机和投机动机三种，建立货币需求函数M=L1（Y）＋L2（r）=ky—hr。该函数表明货币需求与收入成正比，与利率成反比。弗里德曼为代表的货币需求理论放弃了传统货币需求理论中将货币需求看成是常数的做法，认为货币供给是最重要的政策变量。     

货币供求理论的嬗变与发展

货币供求理论是货币经济学研究兴盛不衰的命题之一.本文系统梳理了近百年来货币供求理论的演进和发展脉络,剖析了货币理论研究“重需求,轻供给”格局的成因,并研究了未来货币供求理论发展的方向.     

内生货币供给理论述评

内生货币供给理论是货币经济学的重要内容之一。通过系统、全面地阐述、评价内生货币供给理论和观点———从斯图亚特到当代的后凯恩斯主义内生货币供给理论及其发展,我们认为,依照内生货币供给理论进行宏观调控对于我国目前经济形势下所执行的货币政策措施具有启示作用。     

我国货币需求的初步分析

货币需求是中央银行制定货币政策和把握经济运行动态所必须要考虑并弄清的经济问题。研究货币需求,可以使央行能根据货币需求的变化,即时调整货币供给量,以保持币值和经济秩序的稳定。     

中国货币需求研究

本文对中国货币需求的基本状况和特征进行分析,借鉴经典理论方法分析了货币需求的主要影响因素。在此基础上,构建货币需求函数,以1992~2006年统计数据为基础,运用实证方法得到货币需求与其影响因素的关系。实证研究结果揭示了货币需求除受收入影响外,还受通货膨胀率、风险资产价格影响。因此,要关注货币需求变化的长期趋势,提高货币政策预见性;积极推进利率市场化改革,提高货币政策有效性;货币政策决策应关注资产价格及新的制度因素等。     

理论与实证:20世纪90年代以来我国货币需求理论研究的发展

20世纪 90年代以来 ,我国学术界在货币需求理论的研究方面取得了很大的进展 ,一个很重要的特点是更加重视实证方面的研究。本文对上个世纪 90年代以来国内对我国货币需求理论的研究成果进行了总结、分析 ,并提出了个人的一些观点。文章从货币需求的宏观和微观涵义 ,货币需求的规模变量、机会成本变量、制度变量以及货币需求函数模型等几个方面进行分析     

马克思对货币银行理论的创新——古典货币数量说批判

马克思对货币银行理论的创新在于:从根本上否定货币数量说;货币供给并不是中央银行已经发行出来的货币,而应该是真正进入流通、充当购买手段的货币构成;货币的需求不是把货币保留在手头上的一种心理倾向,而是由卖者提供到市场上的要换成货币的全部货物和劳务构成的;不是银行货币供给决定现实交易,而是后者决定前者。这就把被西方经济学弄颠倒的理论,科学地纠正过来了。近年来,美国、日本和中国的经济运行状况都证明了马克思的创新理论能够经得起实践的检验,应当成为我国制定货币政策的基础。     

以搜寻为基础的货币理论研究进展

以搜寻为基础的货币理论自20世纪80年代创立以来已经经历了三个发展阶段。该理论强调货币作为交易媒介这一基本职能并在此基础上研究价格、通货膨胀、货币政策等重要经济问题。以Kiyotaki&Wright(1989,1993)为代表的第一代货币搜寻理论研究货币存在的必要性;以Trejos&Wright(1995)和Shi(1995)为代表的第二代货币搜寻理论研究价格的决定;以Lagos&Wright(2005)为代表的第三代货币搜寻理论将有微观基础的货币搜寻理论纳入宏观动态一般均衡模型并将其用于货币政策分析。目前,Lagos&Wright(2005)模型已被扩展用于分析银行信贷、资产定价等更为广泛的问题。本文在简要介绍第一、二代货币搜寻理论的基础上,重点介绍第三代货币搜寻理论的代表模型,即Lagos&Wright(2005)模型以及在此基础上的两个扩展模型:Berentsen,Camera&Waller(2007)模型和Li,Rocheteau&Weil(2012)模型。     

最优货币区理论研究进展

最优货币区(optimal currency area)理论是对货币一体化认识过程及实践发展进程的反映与总结。在区域经济联系加强初见端倪时,人们开始讨论满足什么样条件的地理空间可以组建最优货币区。理论基础最早可以追溯到20世纪60年代芒德尔基于固定汇率和浮动汇率之争提出的“最优货币区理论”,该理论研究了一组国家在具备一定条件的基础上可以组成最优货币区,在经济趋同的基础上实行单一货币。虽然芒德尔所指的最优货币区是指已经实现了货币一体化并采用单一货币的区域,但是最优货币区理论却可作为分析区域货币一体化问题以及其他货币合作问题的理论基础和分析框架。20世纪90年代以来,随着欧洲货币一体化实践的发展,北美自由贸易区经济一体化进程的加速,以及东亚货币合作及货币一体化问题日益在理论和实践中进入议事日程,人们逐渐认识到货币一体化已是世界区域经济发展的潮流。研究视野不再停留在是否组建货币区,而是讨论加入货币区的国别判断标准(即单个国家如何判断是否加入货币区,以及何时加入货币区)。由此,最优货币区理论在20世纪90年代以来得到了新的发展。     

东亚区域内人民币替代弹性的实证分析——基于“货币需求资产组合理论”模型的扩展研究

笔者基于"货币需求资产组合理论"的货币替代扩展模型,以2000年～2011年的面板数据进行实证分析,探讨人民币在东亚区域内的货币替代弹性。结果表明:人民币在东亚区域内具有替代美元的潜质,这为人民币区域化可行性提供有力的理论支持。     

货币需求弹性决定因素的实证研究

文章从企业和家庭层面的货币需求异质性,对传统货币需求函数进行修正,分析货币需求收入弹性和利率弹性的决定因素。实证结果表明,产业结构和经济开放度不但直接影响货币需求规模,而且通过货币需求弹性间接影响货币需求的变化,产业结构主要对货币需求收入弹性显著影响,而经济开放度对货币需求收入弹性和利率弹性均有显著影响。产业结构升级将弱化对货币需求收入弹性的影响,而加剧对货币需求规模的影响。经济开放度对货币需求的影响将逐渐由正转负,并最终导致货币需求下降。     

中国古代的货币金属主义理论

文章对中国古代的货币金属主义进行了一个大致的分析。结合中国金融发展历程及不同阶段货币理论的特点,对周朝至清朝的货币金属主义货币理论的起源、发展作了阐述,分析该理论在中国古代的演进脉络及其历史作用和理论症结。     

货币需求稳定性、货币目标制与中国货币政策框架改革

稳定的货币需求是货币目标制有效发挥作用的前提条件。文章首先从理论上阐述了货币需求与货币目标制的内在关联。其次,基于协整理论与误差修正模型,利用1996-2011年季度数据实证检验了中国货币需求函数的稳定性。实证研究结果表明,中国长期货币需求函数和短期货币需求函数的系数都缺乏稳定性。货币需求函数的不稳定势必增加中国以货币供应量为中间目标的货币政策操作难度,从而导致现行货币目标制的有效性和适宜性不断降低。最后提出为提高货币政策框架的有效性,中国应择机引入通胀目标制。     

货币供给与货币需求均衡的监测指标体系

一、设置货币供求均衡监测指标体系的必要性 近年来,货币供求失衡巳成为我国经济发展的严重障碍。可以说一切宏观经济问题都直接间接地、或多或少地与货币供求失衡有关。通货膨胀无疑是货币供给失控的直接后果;消费膨胀、投资膨胀,经济波动以及经济运行秩序的混乱均与其有密切的关系。因此,宏观经济管理应把货币供求的均衡作为最重要的     

股票市场与货币需求研究综述

随着各国信息技术的进步、金融管制的放松和金融创新的出现,股票市场迅速发展,货币需求的理论研究和实证研究更多的考虑到股票市场的影响。目前,已有很多国内外学者对此进行了研究,并取得了丰硕的成果。对股票市场和货币需求的国内外相关文献作了梳理和评述,以期对未来相关领域的深入研究有所裨益。     

中国货币需求:资产价格及政策含义

货币需求是被理论界和政策制定者长期关注的重要理论和实践问题,是货币政策决策的一个重要参考变量。货币需求的长期均衡和短期均衡关系反映了收入水平、利率、消费价格水平以及资产价格水平和货币需求之间的重要关系。这些关系也是确定货币政策时所需要考虑的重要内容。本文对中国的长期货币需求和短期货币需求1985~2010年年度数据进行了协整和误差修正模型分析。结果发现:资产价格(房地产价格水平)对货币数量在长期和短期都有着十分重要的影响;利率水平在长期仍是货币需求的重要影响因素;消费价格的长期货币需求弹性较低,短期和货币需求没有关系;当货币数量失衡时,向长期均衡进行调整的速度很慢。由此,中国的货币政策在中介指标、操作指标以及货币政策工具等方面都需要做出适当的调整。     

存款货币创造理论的分歧与发展

存款货币创造理论是货币金融理论的重要组成部分，经历了漫长的发展过程，但到目前为止，在国内金融学界对该理论的认识和表述存在较大分歧。特别是对存款货币创造的本质、存款货币创造的源泉、存款货币创造的主体等方面分歧较大。本文力图对存在分歧的核心问题做出更加完善且符合实际的解释。这对金融基础理论的发展、对货币金融理论的教学、对货币政策的制定等将具有重要意义。     

货币理论的困境与展望

自从1752年休谟的《货币论》发表以来，虽然经济学家在货币理论上进行了长期探索，但是这个领域还存在大量的未解之谜。目前几乎所有的教科书中都是将货币简单地解释为“信用货币”，“货币”与“信用”是近乎等同的概念，这种做法会引起一系列的理论和政策难题，例如货币是不是中性的?或者说，货币对经济有没有“真实影响”?货币是内生的还是外生的?货币政策应该关注货币数量还是关注信贷规模?