浅论依法规范行政性垄断

行政性垄断,是指凭借政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力,滥施行政行为,而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为。行政性垄断首先是一种经济垄断,但它主要是凭借行政权力和行政行为实现的,例如,通过颁布规章或者授权,使个别企业在某些产品的...     

行政性分权与地方保护主义

地方保护主义之所以成为影响我国市场经济正常运行的一大顽症 ,是因为我国存在地方保护主义的制度基础。地方保护主义首先与行政性分权相关 ,行政性分权一方面增加了地方政府实施“保护”的冲动 ,另一方面也使地方政府获得了实施“保护”所需要的权力。但行政性分权并不必然带来地方保护主义 ,地方保护主义是行政性分权与计划经济框架下的政府体制和计划经济的观念相结合的产物     

行政分权与县域创新——基于强县扩权改革的实证检验

21世纪初,中国各省开始进行强县扩权改革.基于这一准自然实验和双重差分方法的研究表明,行政分权显著促进了县域层面的创新,控制了时间趋势和其他政策冲击的稳健性检验和事件研究法的结果均支持上述结论,安慰剂检验和使用微观企业数据的结果也支持上述结论.机制检验结果表明,行政分权强化了县级政府之间的竞争,促进了基础设施的改善及固定资产投资的增加,从而促进了(规模)企业数量的增加;同时,行政分权使县级政府更好地利用当地的信息优势,改善了资源配置,从而促进了县级层面的创新.该研究结论不仅有助于认识行政分权与县域创新之间的关系,也为推动县域经济创新发展及之后的政策制定提供了经验支持.     

财政分权与空气污染——以“省直管县”改革为例的研究

基于财政"省直管县"改革,实证分析了财政分权对空气污染(雾霾)的影响,双重差分模型(DID模型)估计发现,财政分权恶化了空气质量;其次,异质性分析证明,财政分权对空气污染的作用在中西部地区、能源消耗较少省(市、区)和非百强县子样本中更显著;此外,机制分析证实,财政分权通过改变地方财政支出结构和加剧地方政府竞争两个方面作用于空气污染;最后,将财政分权与行政分权比较分析发现,行政分权显著降低了空气污染水平.本文的研究为从环境视角评价行政体制改革提供了思路.     

论经济性垄断的法律规制

从是否具有行政干预因素的角度来区分,垄断可分为经济性垄断和行政性垄断。经济性垄断是市场主体利用自己的经济优势或者通过联合组织或合谋等方式,限制、排斥或阻碍市场竞争的行为。它是企业在完全的自由竞争中形成的,体现为自由竞争——集中——垄断。行政性垄断是通过行政命令实行的垄断。从世界范围看,经济性垄断是市场经济国家反垄断法普遍规制的对象,在完全市场经济体制的发达国家里反垄断主要是反经济性垄断。我国经过20几年的改革,经济体制由计划经济逐步转变为市场经济,市场结构也已逐步由行政垄断模式向有效竞争模式转化,随着市场…     

如何最优地"放权"——行政事项集权与分权的最优边界

"简政放权、放管结合"是深化行政体制改革、转变政府职能的重要内容之一."放权"政策体现了政府的权力分配模式从集权向分权的转变,其本质是一种"行政性分权".文章从提高经济运行效率即最大化中央政府效用的视角,以建模方式——建立了一个三层次政府的动态博弈模型,给出了集权与分权的边界,揭示"放权"政策的逻辑,从而试图为研究政府最优行政分权提供一种可行的思路,并尝试用这一模型为"放权"政策提供合理的解释.模型分析结果表明,(1)分权能够在不改变社会福利水平的情况下,通过减少中央政府的信息成本负担提升了经济运行的效率,这也是"放权"政策的主要目的.同时,权力的下放可能导致下级政府"寻租"的隐患,需要加大对这一行为的惩罚力度."权力清单"制度的建立,通过明确规定中间政府的权力范围,加强了对中间政府行使权力的监督,减弱了其滥用权力的动机.(2)具有以下特征的权力,分权往往比集权更优:下级政府的成本负担轻、连带惩罚力度小;权力实施时底层政府追求的目标差异程度小、彼此之间相互影响程度小.与历次国发文中下放的权力做了比对后发现,这些被下放的权力能够用上述的特征进行较好的解释.(3)各因素影响分权最优性的强弱关系是:信息成本和对中间政府滥用权力的惩罚力度这两个因素强于权力本身的若干特征,即带给下级政府的成本负担、连带惩罚程度;政策实施时底层政府追求的目标差异程度、外部性大小.     

激励、控制与行政分权:一个合约理论视角

在以往的研究中,行政分权通常作为模型环境的一部分而被看作是外生给定的。本文则认为行政分权改革是政府组织内部行政权力最优配置的结果。通过在AghionTirole(1997)的分权模型里引入中央的事后监督职能及地方政府的剩余道德风险行为,我们得出了行政分权改革在多个维度上的决定因素:项目的相对重要性、中央与地方的利益相关性、剩余道德风险水平和危害程度以及地方政府的讨价还价能力。在此基础上我们对2004、2013和2014年版本的《政府核准的投资项目目录》进行了深入的分析,发现该理论对我国行政分权改革实践有着一定的解释力。这也为我国行政分权改革实践提供了理论依据。     

财政分权是否影响金融分权——基于省际分权数据空间效应的比较分析

分税制改革激化地方政府对金融资源的争夺,继而影响金融分权结构,导致地方金融体系膨胀,是区域性金融风险不容忽视的隐患之一。本文通过建立中央-地方两级政府的差异性目标函数,求解各级政府的最优选择与财政、金融行为取向,分析财政分权和金融分权的内在逻辑,在空间效应模型的基础上利用中国1978—2012年的经济数据进行实证分析。结果表明:由于中央-地方两级政府的政策目标不同,其最优选择与财政、金融行为取向存在差异,财政与金融成为地方经济增长框架下可以相互替代的融资工具,财政分权制度必然影响金融分权制度;财政分权制度构成了各省财政差异的基础,导致省际财政变量存在一定的空间效应;金融的显性集权隐性分权和财政分权导致各地竞争金融资源,省际金融变量也表现出一定的空间效应;金融显性集权隐形分权与财政分权的不匹配引发多种财政风险、金融风险。因此,明确金融分权边界、落实地方政府风险责任是预防和控制财政风险、金融风险的关键。     

财政分权对信息化发展的影响:增长激励与制度阻碍

目前关于财政分权与信息化发展关系的研究尚为空白.对财政分权影响经济增长的研究,不仅要从宏观经济层面入手,还可以从产业层面进行分析.本文将影响信息产业生产活动的财政分权分为两种模式,通过建立企业和地方政府的效用模型,分析财政分权和地方政府偏好对信息企业发展的影响,并用中国近十年分省面板数据进行经验检验,对比分析不同分权指标的回归结果.研究表明,财政分权对信息化发展具有显著的负向影响;地方政府对经济增长的偏好有助于信息化的发展;在影响信息化发展的众多因素中,劳动力是最重要的投入要素.     

机关行政改革势在必行

行政,是国家行政机关即政府,为了实现国家的目的和任务,按照法律的规定,从事国家行政事务的实际组织管理活动,国家行政机关是指运用国家权力对国家行政事务进行组织和管理的机关,亦称国家管理机关,或称政府,行政作为一种国家的组织活动,对经济和社会的改革起着重要的作用,在以公有制为主的社会主义国家里,行政对经济和社会的影响就更大,只有搞好行政工作,经济和社会才能迅速发展。     

财政分权框架下的财政政策和货币政策

本文扩展了Barro( 1 990 )和Gong和Zou( 2 0 0 2 )的模型 ,讨论财政分权框架下的政府财政政策和货币政策 ,通过消费者行为、地方政府行为和中央政府行为之间Nash均衡解 ,得到了经济增长率和各参数的隐式关系 ,并且通过数值模拟得到经济增长率与各种税收以及政府间转移支付的关系。我们发现经济增长率和收入税的关系是Laffer曲线 ,消费税对经济增长的影响是正的 ,财产税对经济增长的影响是负的。至于货币政策的影响 ,我们发现货币不再是超中性的了 ,供应量增加可以促进经济增长 ,而且经济中的货币的流通程度越高 ,经济增长率越高。最后 ,本文还讨论了多级地方政府的情况 ,分析了不同税收制度的地区对整个经济增长的不同影响。     

中国式财政分权:一个扩展的分析框架

中国式财政分权是影响经济社会发展的重要制度安排,是实现经济社会持续健康发展与国家长治久安的体制保障。中国式财政分权属于"行政性一致同意"型分权模式,是中央政府主导的自上而下的强制性制度变迁。因此,来自顶层的政治与财政激励以及官员自身的私人激励使地方政府具有发展经济的强劲动力,而"用手投票"与"用脚投票"缺失、法治基础薄弱、标尺竞争压力导致地方政府行为变异,对经济社会发展产生了诸多不利影响。未来的改革应从官员治理、制度设计、人民主权和监督机制四个方面着手,为经济社会持续健康发展与国家长治久安保驾护航。     

依法规范行政性限制竞争行为

一、行政性限制竞争行为的主要危害行政性限制竞争行为是指政府及其所属部门通过滥用行政权力限制市场主体竞争的行为。其危害如下:1.是产生腐败的温床。行政性限制竞争是“官商结合”所导致的行为。因为行政机关的“有形之手”伸之过长,其通过违背市场经济规律的法律条令和政府其它政策给某些企业造成了阻力,阻止了外地商品流入本地,本地商品流入外地。而企业为了生存,又迫于政府的权威,以及无相应的法律、法规寻求法律上的帮助与保障,所以不得不想方设法打开“行政壁垒”之门,而惟一的途径就是“寻租”。行政机关在有关法律还不健全的情况…     

财政分权的中国模式与OECD模式——分税制是财政集权吗

本文在完整的财政分权内涵上比较分析了1995—2009年中国与OECD国家的财政分权情况,结果发现,不管是收入还是支出,中国中央与地方政府的财政分权程度都远远高于发达国家,呈现出中国政治集权下的财政分权和OECD政治分权下的财政集权两种模式。中国的财政支出分权程度与经济增长和财政均等化存在显著的正向相关关系,而这在OECD国家是不显著的。在中国的财政分权结构中,结构偏向的经济性支出成为地方政府财政支出重点和经济增长的重要推动力量;扩张的预算外支出成为增加财政收入的重要途径。所谓“事权与财权匹配”问题的实质是公共职责不清晰和预算软约束的地方政府收支扩张的财政机会主义倾向。财政分权改革的后续深化方向是在明确规范化地方政府公共职责和硬化预算约束的基础上适度财政集权化。     

财政分权对地方政府治理和经济增长的影响

本文对财政分权影响地方经济增长的一种可能的机制进行实证检验,即财政分权通过改善地方治理水平进而对地方经济增长产生正面影响.利用1999-2007年各省制造业细分行业面板数据,运用计量模型进行实证分析,发现在财政分权程度越高的省份,制造业中对治理水平要求越高的行业增长越快.这个结果证实了财政分权通过改善地方政府治理,从而有利于地区经济增长的假说.本文的研究说明为了促进我国地方政府治理水平的提高和地区经济的发展,应适当增加地方预算内财政收入比重,扩大地方政府分权程度.     

分权时序与企业实际税负

中国地方政府近年来陆续开展的行政“扩权强县”与财政“省直管县”改革存在着鲜明的时序差异，主要分为“先财后行”“先行后财”“并行分权”三种类型。这三种类型的分权时序对县级政府税收征管力度的冲击存在差异，进而对辖区内企业实际税负产生非对称影响。为此，本文将中国工业企业数据与县级面板数据进行匹配，建立多时点双重差分模型，研究分权时序对企业实际税负的影响及其机制。结果显示，“先财后行”分权时序显著降低了企业实际税负，“先行后财”分权时序加重了企业实际税负，而“并行分权”分权时序对企业实际税负的影响并不显著。机制分析发现，“先财后行”分权时序实施后县级政府财政压力相对减轻，税收征管力度有所下降；“先行后财”分权时序实施后县级政府财政压力相对增大，税收征管力度相应增强；“并行分权”分权时序实施后县级财政压力相对不变，税收征管力度变化不显著。据此，本文提出了优化分权时序、完善地方税体系、健全税收征管监督机制等政策建议。     

如何完善我国的财政分权体系

1郾建立有利于实现财政分权的有限政府。有限不仅是指政府权力有限,也是指政府的责任有限。如果政府有着无限责任,其结果是不会承担任何责任。以地方政府负债为例,虽然中央通过各种法律和行政规定来制约地方的举债行为,如规定地方预算收支必须平衡,地方政府不能发行公债并通过代地方政府借债(国债转贷)来解决地方的一些需要等,但实际上地方政府普遍存在大量的隐性负债。究其原因就是因为中央政府实际上负有无限连带责任,地方政府的负债最终会转移到中央头上。财政分权要求责权利对应,可现实是政府的责权利明显不对应,简单讲就是地方责任太小…     

分权、区域竞争与倒U形分权效应曲线研究

财政分权能够促进区域经济增长吗?分权能够一视同仁地促进不同地区相同程度的经济增长吗?文章通过构建区域间追赶模型指出:(1)财政分权在带来区域竞争激励并促进增长的同时,也导致了地方政府行为的异化,从而使得分权的增长效应呈现"倒U形"曲线状.曲线背后的逻辑在于"政治锦标赛"下的竞争压力对不同发展阶段的地区并不一样,不同压力来源可能诱发出地方政府的不同努力水平.(2)利用全国县级面板数据,通过构造四类财政分权指标,证实了分权促进区域内经济增长且依据收入水平的变化呈现倒U形曲线的基本推论.     

财政体制配套改革的几个问题

在事物发展的众多矛盾中,只有抓住主要矛盾或矛盾的主要方面才能使问题迎刃而解。财政体制的配套改革也同样存在着这个问题。从近几年的改革过程和今后改革的实际需要来看,与财政体制实行配套改革的主要方面或主要因素似有如下几点: 1.财政体制与计划体制的协调配套改革长期以来我们所实行的统收统支的财政分配体制,在很大程度上是为了适应高度、集中并以行政手段为主的计划管理体制而建立起来的。因为在这种行政和经济两个方面都实行高度集权,在包罗万象的命令经济和统负盈亏、所有权与经营权合而为一的条件下,国家财政的分配模式不可能有别的选择。党的十一届三中全会以后,随着行政性分权与经济性分权的     

财政分权度的衡量方法研究——兼议中国财政分权水平

财政分权度是研究财政分权问题的关键性指标。本文对传统联邦主义理论中、OECD国家和中国使用的衡量财政分权度的方法和指标进行了考察,认为:1.研究目的不同,国情不同,应采用不同的分权衡量方法;2.单一财政分权指标往往不能全面客观评价一国的分权水平和发展趋势,尤其是在财政体制较为复杂的国家,如中国。3.税收自治权是政府间财政分权最重要的影响因素。以税收权的不同层次衡量财政分权度是目前国际上较为通行的做法,也是较为系统的分权衡量方法。