论宪法文本中的“公共利益”

在现实生活中，公共利益与个人利益之间始终存在着一定的冲突。如何在两者的冲突中寻求合理的平衡，首先应合理认定宪法文本中公共利益的内涵，避免对公共利益理解上的随意性与主观性。其次，国家权力机关所定义的公共利益必须通过宪政机制而受到限制，以避免侵犯宪法为所有人保障的基本权利。     

法治背景下的行政补偿性质之探讨

在当代法治环境中,对行政补偿性质探讨,应从约束权力、保护权利,权力与权利的平衡张力,保障人权的价值视角出发,行政补偿的性质是在行政补偿法律关系中,行政机关对于行政相对人因公共利益特别牺牲个人利益而造成的损失依法给予补偿的一种法定义务。     

刍议检察机关提起公益诉讼范围

现行法律对损害国家利益和社会公共利益的行为缺乏足够的法律监督及法律制裁,致使国家和社会公共利益所遭受的损失往往无法追偿,现已成为一个亟待解决的现实问题。检察机关作为法律监督的职能部门,有责任也有义务承担起保护国家和社会公共利益的职责,而关于如何保护,则必须从诉讼范围上理清国家利益和社会公共利益的界限,确定如公害案件、反垄断案件等特殊案件作为公益诉讼的范围。     

论市场支配地位的本质

从外国竞争经济学理论可以发现,反垄断法限制市场支配地位的立法基础在于维护市场的有效竞争,保障市场机制的健康运作.各国在反垄断立法上对于市场支配地位的称谓不尽相同,含义也有所区别,但鲜有国家在立法中明确指出市场支配地位的行为实质所在.从主体和对象角度而言,滥用市场支配地位和滥用民事权利以及滥用行政权力都有很大区别,市场支配地位既不是民事权利,也不属行政权力.反垄断立法中所谓的市场支配地位,其本质是经营者所拥有的能够决定或者控制市场,限制竞争的经济权力.反垄断法正是对这种经济权力的规制,达到保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益的目的.     

行政法视野下的公共利益考量

公共利益是现代行政之目的,也是行政法能够成为部门法的重要基础,因而在行政法当中具有极为重要的地位。行政法中的公共利益,不但限定了公民所拥有的权利界限,而且也为行政机关的权力行使明确了法律规范。为此,应当在立法、行政及司法等环节上对行政法中的公共利益进行界定,从而保障行政法中的公共利益能够实现。本文对公共利益的概念进行了界定,探讨了行政法视野下实现公共利益和个人利益平衡的制度建设,提出了行政法视野下维护公共利益的对策选择。     

律师代理公益行政诉讼的问题

公益行政诉讼超越个人利益,倡导寻求法律的改变或者适用,从而影响全社会。公益诉讼是使社会获得系统化变革的最强有力的工具,它通过引入司法治理的方式推动公共利益的实现,以法治的方式推进法治,最终实现权利与权利和谐、权利与权力和谐、权力与权力和谐以及人与自然和谐的和谐社会。律师参与公益诉讼,是为了不断探索律师职业的社会定位,发挥律师构建和谐社会独特作用,扩大中国律师的影响。     

税收正义的实质及实现途径

税收正义是实现国家权力、社会公共利益与个人权利三维关系的协调平衡,其中,社会公共利益是税收的目的,个人权利是税收的前提,国家权力是税收实现的手段,这就是税收正义的实质。要实现税收正义,必须将税收法定与税收程序的正义结合起来。     

论中国商标法上的利益平衡

商标法是在商标权人的垄断利益与社会公共利益之间进行利益衡量、选择和整合以实现一种利益平衡的制度安排。为实现这种平衡,在商标法的制度设计上,商标权的保护不仅是为保护商标所有人的利益,同时也要注重对消费者权利、在先权利的保护,对商标权进行适当的限制,维护公平的市场竞争秩序,最终达到保护社会公共利益的目的。     

重构现代市场经济制度结构的路径与对策

建立与完善国家与市场之间良性互动关系的制度结构,是一国经济持续增长的关键。在改革新阶段,要实现中国经济持续增长,解决收入分配差距过大、内需不足等深层次问题,重构现代市场经济制度结构,就需要完善财产权保护制度,实行平等保护各类经济主体、各种形式资产的产权;在约束政府权力、改善对政府自身监管的同时,提升国家提供基础性社会服务的能力,完善市场监管体系;通过重构与完善要素市场的定价和竞争机制,进一步深化市场体制改革;发挥公民社会对市场制度结构的良性作用。     

公共利益的法理学分析

公共利益是理论上与实务上一个极重要,却又模糊不清、备受争议的概念。随着社会价值观的改变,公共利益的概念也不断改变,而争论至今尚无定论。文章从法学理论角度对公共利益的概念进行了分析,指出只有法律规定的公共利益才是真正的公共利益,抽象的、模糊不清的公共利益法律条款是对个人利益的威胁。