国有银行微观效率博弈分析研究

一、理论回顾：常见的委托-代理关系评价方法 长期以来，对国有银行的微观效率的讨论已经做的很多，主要是从委托一代理关系着手的。对于国有经济条件下的一般意义上的委托代理关系，张维迎作了一个精致的分析框架。其主要结论是初始委托人的监督积极性和最终代理人的工作努力水平随公有化程度的提高和公有经济规模的扩大而递减，这主要是因为公有化程度的提高和公有经济规模的扩大导致委托一代理层次的增加，     

我国企业实施MBO的道德风险研究

道德风险,在这里我们指在信息不对称情况下,委托人(股东)因为对信息的占有不充分,因而对代理人(管理者)的努力过程和努力程度无法了解,只能观测到代理人努力的最终结果,从而有可能导致代理人做出不利于委托人的行动。道德风险和逆向选择一起,在经济学上一般用来说明委托人与代理人之间的博弈关系。 我国企业现有的管理机制和监督机制,使得本来是作为一种企业改革模式的管理层收购(MBO),反而面临着比     

国有经济腐败的委托代理因素分析

国有经济的结构特征可以用两大等级体系的委托代理链来描述 ,第一等级的委托人是全民 ,代理人是政府 ;第二等级的委托人是政府 ,代理人是国企经理。在经济中发挥实质性作用的是第二等级的委托代理关系。国有经济的腐败问题恰恰是第二等级的委托人和代理人的共谋租金的结果。我们认为 ,政府对企业行政上的超强控制是委托人与代理人共谋租金的纽带 ,而经济中监督激励的严重缺乏 ,则是腐败泛滥的重要原因。通过理论分析与模型分析 ,我们认为加强监督 ,减少政府干预企业经济 ,是解决腐败问题的关键。     

双层代理、腐败与国有经济改革

国有经济的结构特征可以用两大等级体系的委托代理链来描述，第一等级的委托人是全民，代理人是政府；第二等级的委托人是政府，代理人是国企经理。在经济中发挥实质性作用的是第二等级的委托代理关系。国有经济的腐败问题恰恰是第二等级的委托人和代理人的共谋寻租的结果。我们认为政府对企业行政上的超强控制是委托人与代理人共谋寻机的纽带，而经济中监督激励的严重缺乏，则是腐败泛滥的重要原因。通过理论分析与模型分析，我们认为加强监督，减少政府干预企业经济，是解决腐败问题的关键。     

国有企业改革与委托人—代理人问题

<正> 当一个人(代理人)为另一个人或机构(委托人)工作,但后者支付给前者的报酬无法完全精确地取决于前者付出的劳动的数量和质量(因为信息是稀缺资源),而后者又无法使用非经济手段使前者努力工作时,就会产生委托人—代理人问题。     

不完全信息条件下委托代理问题搏奕分析

一、引言 委托代理理论是现代经济学中很重要的理论问题,该理论研究特定经济关系的双方之间的动态博弈问题.委托代理关系是指一个人或一些人委托其他人根据委托人利益从事某些活动,并相应的授予代理人某些决策的契约关系.在委托代理框架下研究适合于代理人的激励机制也是现代企业理论特别是公司治理结构研究的前沿问题,也是企业管理实践中人们一直探索的重要内容.委托代理问题的产生是由于委托人和代理人的效用函数经常不一致、代理人和委托人之间存在着对工作的详细信息、代理人的能力的信息不对称,因此使得度量代理人业绩的成本昂贵.所以,除非委托人能有效地约束代理人,否则代理人做出的决策通常不是最优的,这就有可能产生机会主义行为.因此委托人怎样在缺乏全面严格监督的情况下,制定一套激励报酬机制,使代理人在为自己的利益努力的同时,能自愿地为委托人的利益效劳.这也就是本文所要讨论的问题.     

激励理论与高校教师绩效薪酬机制研究

代理理论认为，由于信息不对称，代理人拥有私人信息，以及工作业绩受多种不可控制因素的影响(即不确定性)。不能证实代理人实际努力水平，因而，代理人可能采取消极怠工或损害委托人利益行为而使个人效益最大化。委托人只有利用包含了代理人私人信息的可观察结果，设计一个激励合约，诱导代理人为委托人努力工作。     

论国有资本"廉价投票权"问题及治理

委托——代理问题是资本所有权与经营权相分离的必然产物。解决好这一问题，一般人都把注意力集中在如何设计一套制度安排，使委托人能择优选拔和有效激励监督代理人(经营者)，以消除委托人与代理人之间因信息不对称所导致的代理人的偷懒和机会主义行为。这种思想其实暗含着一个不言自喻的前提假设，委托人有激励监督代理人的内在动力，他自己不会有偷懒和机会主义的行为动机，并能由此获得努力监督代理人的收益。应该说，在市场经济国家，     

可转债融资对降低代理成本的独特作用

<正> 一、上市公司代理成本的产生 信息经济学的观点认为,代理成本的产生是由委托人与代理人之间的利益冲突引起的。由于双方的信息不对称性——委托人无法准确观测到代理人的行动——从而导致代理人不以委托人的利益最大化为目标,而片面追求个人利益最大化,产生了“隐藏行动的道德风险问题”,并给委托人带来一定损失(剩余损失)。于是,委托人的问题是设计合理的契约(激励机制),以诱使代理人选择对委托人最为有利的行动,因此而产生了监督成本与激励费用。代理成本主要包括剩余损失、监督成本以及激励费用三部分。     

国有企业经理机会主义倾向的博弈论解释——一个混合对策框架

信息不对称及委托人和代理人目标函数的不一致不仅诱致代理人的机会主义动机 ,同样也诱致委托人的机会主义冲动 ,普遍认同的加重惩罚代理人就可以有效遏制代理人机会主义行为的论点缺乏足够的支撑 ,只有加重惩罚委托人的机会主义行为 ,才能有效防止代理人的机会主义冲动。难以惩罚委托人的偷懒行为是国有企业经理机会主义行为盛行 ,道德风险严重的直接原因 ,根源在于公有产权制度安排下委托人不具备应有的行为能力。