纵向限制的竞争效果及反垄断考量

在处理纵向价格限制类案件时,我国法院和反垄断执法机构的做法存在差异。已有法院判决明确要求排除、限制竞争效果要件,而反垄断执法机构的态度则不明朗。本文认为,应结合最新的经济研究,分析纵向限制行为的品牌间竞争效果和品牌内竞争效果,重点考察品牌间竞争效果,并以此为依据起草指南,细化纵向限制类案件的处理方法。     

网络经济下的反垄断与政府管制政策

西方市场经济条件下的政府为了达到促进市场竞争、维护市场公平、提高市场效率的目标，经常要对市场进行行政干预。干预的主要手段就是反垄断法规和管制政策。反垄断法规的主要作用就在于减少操纵价格、限制产量、恶意兼并或垂直一体化等反竞争行为给市场造成的不利影响，保护市场的正常运行。在反垄断法规的实践运用中，是否拥有市场力量往往是判定企业垄断行为的关键。市场力量（或日垄断力量）是指企业具有制订高于竞争水平的价格从而获利的能力。     

合并反垄断审查中消费者证词的证据功能及其限制——以美国为实证视角

在合并反垄断案件中,消费者证词是反垄断机构和法院界定相关市场、认定合并反竞争效应的重要证据之一,具有独特的地位和意义。但是,消费者证词也具有较强的主观性和片面性,因此,立法机构或法院往往对其设定有严格的可采性规则和排除性规则,以发挥其证据功能,又限制其滥用。     

互联网领域免费行为的反垄断规制——以消费者注意力成本与个人信息成本为视角

在互联网领域,经营者提供免费产品和服务的行为已经成为一种常态。该行为以免费+增值模式和多边平台模式为形式,以消费者在获取免费产品和服务时,实际向经营者支付大量的注意力成本与个人信息成本为实质。经营者可以通过对消费者注意力成本与个人信息成本的锁定与操纵,达成垄断协议、滥用市场支配地位、实施限制竞争使经营者集中。因此,互联网领域免费行为的反垄断规制必须重视消费者注意力成本与个人信息成本对市场界定的作用。限制经营者垄断行为的影响,才能保障互联网领域的有序竞争,实现增进消费者福利的目的。     

数字平台跨市场自我优待的反竞争效应——以搜索引擎平台为例

自我优待是数字平台跨市场扩张的重要形式。数字平台的自我优待并非本身违法,分析数字平台自我优待是否违法,应重点考虑实施自我优待的平台是否具有市场支配地位,被优待市场经营者对实施自我优待平台的依赖程度,以及自我优待行为是否损害了竞争。根据上述分析要素,本文对搜索引擎平台自我优待行为和可能产生的反竞争效应进行案例研究。据此提出了完善我国反垄断立法和执法的政策建议。     

发达国家联合限制竞争行为立法的研究与借鉴

联合限制竞争行为是市场经济条件下普遍存在，危害严重的反竞争行为。市场经济发达的国家，在运用竞争法规制联合限制竞争行为方面积累了丰富的经验。我国应当借鉴国外的成功经验，结合我国市场经济发展的实际，通过反垄断立法对联合限制竞争进行较为系统与完整的规制，以适应我国市场经济发展的需要。     

反垄断执法主导与行业规制协同的平台经济监管研究——理论分析与中国的模式创新

2018年以来，世界主要经济体掀起了一场平台经济领域的反垄断立法执法热潮，政府行业规制机构参与其中，单独或协同监管平台运营商的反竞争行为。学术界对这种以行业规制代替反垄断执法的现象，是否会妨碍竞争政策基础地位的建立、削弱反垄断法的权威性等问题存在争议。本文从反垄断监管实践和平台经济特性出发，分析了行业规制机构监管平台经济的原因、优势和弊端，并以加快建立平台经济“全方位、多层次、立体化监管体系，实现事前事中事后全链条全领域监管”为目标，构建了反垄断执法主导与行业规制协同监管模式。国家市场监督管理总局和金融监管机构对阿里巴巴集团相关行为调查、处罚和救济的实践，是中国政府监管平台经济的模式创新，也证明反垄断执法主导与行业规制协同监管模式的可行性和有效性。     

信息产业的垄断形成机理及其反垄断政策研究

本文从信息产业最基本的特征人手,通过建立理论模型研究信息产业垄断的形成机理,并结合微软、苹果和谷歌的案例,分析垄断力量的形成以及反垄断新格局的出现,并在此基础上得出反垄断政策。在以信息技术为代表的当代信息产业,垄断具有了新的特征,即对于建立在专利技术之上的技术标准的垄断。信息时代反垄断面临着如何解决标准的公共产品性和专利技术的私有性之间的矛盾,如何在促进公共利益的同时又不妨害企业创新的激励,反垄断政策需要作相应的改变。我们主张,反垄断政策在真实网络领域和虚拟网络领域应该有所不同。在真实网络领域,反垄断政策应以引入竞争为主;而在虚拟网络领域,政府应尽可能促进垄断性技术（标准）的开放,有效限制垄断者的反竞争行为,并在鼓励技术创新和促进社会福利提高之间找到恰当的均衡;同时应适当限制垄断产品的价格。除了反垄断措施以外,促进竞争性技术创新的市场环境对于瓦解垄断势力和限制垄断行为具有重要作用。     

平台竞争一定能提高信息匹配效率吗?——基于中国搜索引擎市场的分析

互联网经济促进了商业模式的变化,各类平台成为生活中不可或缺的部分,但虚假信息、假冒产品等问题也带来了不可忽视的负面影响。本文研究了平台作为供需协调者时的信息策略,揭示了平台在不同竞争条件下控制用户信息的策略动机和相应的结果。研究表明,竞争环境下平台的策略行为会加剧市场中的信息不对称。中国搜索引擎市场的案例证明搜索引擎在技术上实现的信息匹配效率与市场竞争策略存在根本性冲突,搜索引擎对夸张或虚假的广告存在策略性的宽容动机,导致搜索结果出现"劣币现象"。对虚假信息的惩戒、搜索中立原则的倡导是对平台进行监管的关键,也是互联网经济健康发展的制度基础。     

银行竞争与企业杠杆操纵

基于中国银保监会网站金融许可证信息构建的地区层面银行竞争指标，本文研究银行竞争对企业杠杆操纵行为的影响效应及作用机理，发现银行竞争的加剧有助于降低企业杠杆操纵水平；为缓解潜在的内生性问题，采用2009年放宽分支机构设立管制的事件和份额移动法构造的Bartik工具变量，获得了一致的结果。进一步，异质性检验表明，银行竞争影响企业杠杆操纵的结果主要见诸融资约束较强和银企距离较为接近的样本，显示银行竞争通过缓解企业融资约束、加强银行监督动机，作用于企业杠杆操纵。经济后果方面，发现银行竞争加剧导致的企业杠杆操纵降低会减少未来违约风险。本文从银行竞争的视角提供了企业杠杆操纵行为影响因素和经济后果的研究证据，有助于厘清宏观金融环境之于微观企业杠杆操纵的自上而下的内在逻辑，同时对防范化解重大风险、推动金融发展有效服务于实体经济具有一定参考价值。     

反垄断的效率标准及其对我国反垄断立法的启示

以经济效率作为反垄断立法的目的和反垄断的标准是由芝加哥学派最早提出的。将经济效率作为反垄断的首要目标不仅是区别反垄断规则与反不正当竞争规则的有效标准,更是符合经济规律的需要。我国没有专门的反垄断法,有关垄断行为或限制竞争行为的规定出现在若干部法律中。我国各条反垄断规则都有其不足之处,保护消费者权益一直占据着立法目标的核心地位,效率标准并未突出地成为反垄断的终极目标。只有明确了反垄断法的目标和作用,才能合理地划分反不正当竞争和反垄断的界限,从而更好地促进我国市场经济的发展。     

Web行为分析在搜索引擎精准营销中的应用

搜索引擎为广大网民所熟知并普及应用.依托于搜索结果的高排名而产生的搜索引擎营销已经日渐成为最受用户和商家欢迎的网络营销模式.通过Web访问行为分析,方便搜索引擎爬虫准确抓取网站页面信息,提高网站在搜索结果排名中的位置,以吸引更多的网民浏览网站,转化为网站客户,达到搜索引擎精准营销的最终目到.     

对我国竞争立法的几点思考

市场需要竞争,而竞争权利滥用(包括不正当竞争行为和限制竞争行为)显然是对市场经济秩序的一种破坏。对此,世界各国相应地制定反不正当竞争法与反限制竞争法(反垄断法)加以规制。相对而言,我国的竞争法律制度起步晚,1993年出台的《中华人民共和国反不正当竞争法》成为我国竞争法体系中的基本法律。它以反不正当竞争为重点,兼任某些反垄断任务,目前其不科学性与滞后性在司法实践     

纵向一体化:理论与公共政策

纵向一体化是厂商典型的市场策略行为之一,它是否妨碍了竞争,或者说是否降低了社会福利?这不仅是经济学关心的问题,也是反垄断政策关心的问题。哈佛学派、芝加哥学派以及后芝加哥学派分别对纵向一体化经济效应进行了分析,并对西方发达国家的反垄断实践产生不同程度的影响。     

搜索引擎企业的营销差异性分析——百度vs Google

随着互联网的日益普及,中国互联网用户人数不断增长,搜索引擎作为用户使用互联网的主要工具,使用率也呈逐年上升趋势,中国的搜索引擎业进入了高速发展期.面对海量搜索信息背后的巨大商机,搜索引擎的行业竞争加剧,百度和Google,作为搜索引擎行业的代理和中国市场的两大竞争者,各自依托自身的优势,基本垄断了中国的搜索引擎市场.在销烟四起的搜索引擎市场,这两家企业已经不是依靠单一的搜索模式经营,创新和差异化营销成为他们取得竞争优势的秘密武器.本文通过对搜索引擎行业的发展趋势分析,结合百度和Google中国的市场营销策略,分别从战略、品牌、产品、渠道和市场推广等几个模块解析这两家竞争企业的差异化营销,探索他们成功的奥秘和失利的缘由.     

熊彼特的竞争理论及其启示

熊彼特的竞争理论表明,短期限制竞争可以激励和保护创新,而完全竞争并不适合创新。熊彼特理论没有颠覆传统的反垄断范式,但调整了它的重心和内部结构,使得反垄断关注的重点从静态转向动态、从相关市场转向创新活动、从市场份额和集中度转向进入壁垒。     

元搜索发力

元搜索,也就是对搜索引擎的搜索.在元搜索引擎中输入关键字搜索,该搜索引擎会在选定的普通搜索引擎(如Google、百度、雅虎)中进行搜索,并将所有查询结果集中起来处理后返回给用户.     

搜索引擎企业的营销差异性分析——百度VS Google

随着互联网的日益普及，中国互联网用户人数不断增长，搜索引擎作为用户使用互联网的主要工具，使用率也呈逐年上升趋势，中国的搜索引擎业进入了高速发展期。面对海量搜索信息背后的巨大商机，搜索引擎的行业竞争加剧，百度和Googtc，作为搜索引擎行业的代理和中国市场的两大竞争者，各自依托自身的优势，基本垄断了中国的搜索引擎市场。在销烟四起的搜索引擎市场，这两家企业已经不是依靠单一的搜索模式经营，创新和差异化营销成为他们取得竞争优势的秘密武器。本文通过对搜索引擎行业的发展趋势分析，结合百度和Google中国的市场营销策略，分别从战略、品牌、产品、渠道和市场推广等几个模块解析这两家竞争企业的差异化营销，探索他们成功的奥秘和失利的缘由。     

我国反垄断规章制度及反垄断法草案存在的问题

入世后，我国政府越来越注重竞争法问题，以应对越来越激烈的国内市场竞争。我国现行反垄断法规范尚未形成一个系统和完整的反垄断体系，对滥用行政权利限制竞争的行为制裁不力，缺乏独立的和权威的反垄断执法机关。制定反垄断法有利于提高我国企业的竞争力，遏制跨国公司的垄断势力，改善国家财政和宏观调控。     

我国反垄断机构与金融监管机构的关系研究——以银行业为例

在推进金融市场化改革的背景下,维护中国银行业的公平和有效竞争,对涉嫌损害竞争的垄断行为进行规制,已成为当前中国社会关注的重要问题。然而,由于反垄断机构和银行业监管机构在执法和监管过程中职责不清,削弱了《反垄断法》的有效实施,阻碍了金融市场化的改革进程。通过对两机构监管职责进行比较,总结两机构的国际协调经验,最后提出了我国两机构关系构建的政策性建议。