美国地方政府的收支限制及反思

20世纪后半期,美国州和地方政府发动了一场限制地方政府收支的改革浪潮,主要内容是限制财产税.具体有综合财产税率限制、特定财产税率限制、财产税征收额的限制、总收入或总支出的增长限制、财产评估值的增长限制、完全公开财产税的课征情况等.这些限制措施改变了地方政府的收入结构和地方政府服务责任的配置、带来了权力与责任向州级政府的纵向转移、削弱了地方自治;同时也启示我们:财产税作为地方政府的融资工具,既有优点也有缺点,要求我们理性对待财产税制的设计、改革和完善,要求地方政府实行健全的财政管理和稳妥的财政政策.     

美国地方财产税的借鉴与思考

财产税有着悠久历史,并且一直是美国地方政府税收的主要来源之一。本文主要探讨美国地方财产税征收过程中的改进措施与出现的矛盾,同时针对这些矛盾提出一些新的思考。最后讨论我国财产税征收过程中可能出现的问题,并提出解决的方案,希望能够为我国地方政府财产税的征收提供参考。     

关于我国财产税制完善的几点思考

现代社会中，财产税已不是一个主体税类，已被商品税和所得税所替代，但它在地方政府财政收入筹集、社会公平调节等方面仍具有商品税和所得税不可取代的优点。受经济、政治、风俗习惯等各方面的影响，现行我国的财产税制有着种种不尽人意之处。因此，借鉴国外相关财产税成熟的经验，按照优化税制思想，完善财产税制和尽快出台遗产税和赠与税是十分必要的。     

财产课税与地方财政--一个以税收归宿为视角的解释

财产税是世界各国地方政府收入中的重要来源。本文从分析财产税的归宿入手，寻找能够解释这一普遍现象的答案。对绝对税收归宿、平衡预算归宿和差别税收归宿的考察结果表明，作为一种区域内受益税，财产税符合不同级次政府应提供使其辖区范围内居民受益的服务并因此而课税的经济学原理。加快推进财产税改革将有利于规范中国目前的财政体制，改善地方财政所面临的被动局面．     

关于财产税成为地方税主体税种可行性的思考

本文拟就选择财产税作为我国地方税主体税种的可行性作简要的分析和探讨. 一、财产税具有成为地方税主体税种的良好禀赋 政府间税收的划分是分税制财政管理体制的核心内容。历史上，诸多财政学者提出了许多值得借鉴的税收划分理论，普遍认为比较适宜划归地方成为地方主体财源的税种应具备以下特性：一是课征于非流动性生产要素的税收，     

印尼财产税改革的做法与启示

印尼在1986年进行的财产税改革被公认为是发展中国家最成功的改革之一。印尼的财产税改革充分尊重本国国情,以收入作为改革的主要目标,简化税制设计,强调税收征管,最终使财产税成为地方政府充足、可持续的收入来源。对于同为发展中国家的中国来说,印尼财产税改革的一些做法对当前我国税制改革具有一定启示。     

重构我国财产税制的探讨

本文在对财产课税的国际经验,我国财产课税的历史沿革和现实问题,以及影响财产课税的诸因素进行综合分析后认为,无论是从组织财政收入的角度,还是基于社会政策的目的,以及从完善税制的要求出发,改革现行财产税制都势在必行。本文提出,改革我国的财产税制应兼收综合财产税税基较宽与个别财产税便于控管的优点,整合现行财产税类各税种及其他相关税种,建立统一的财产税,分别设置税目,分项进行课征。其目标模式是:拓宽税基,扩大财产税的调节范围;统一名称,整合税种,明确界定财产税的税种属性;提高比重,充分发挥财产税的应有功能;适度分权,提高地方政府的积极性。本文最后对改革前后的财产税制进行了比较分析,对建立统一的财产税的积极效应与可行性作了进一步论证。     

制度变迁、税权配置与地方税体系改革

本文基于制度变迁与路径依赖视角,分析我国1994年分税制改革后中央与地方政府财政分配关系的变化,指出没有进行明确立法规范的事权下移导致地方政府财力与事权不能匹配,地方财政风险加大。提出应遵循制度变迁规律,突破路径依赖产生的低效锁定,进一步优化各级政府间税权配置,在立法、执法和收入分配等方面提高地方政府的参与度,着力培育所得税与财产税等地方主体税种,增强地方政府财政自给能力。     

我国财产税改革的阶段化路径研究

财产税是适合我国地方政府的主体税种。财产税制度的改革和完善必须分阶段逐步推进,主要可以分为两个阶段,第一阶段将征税范围主要限制在财富积累程度高、人均负税能力强且房地产市场发达的城市地区,第二阶段再将征税范围扩展至乡镇和农村。     

国外财产税制的比较分析与税制经验启示

财产税作为现代税制三大课税体系之一,对筹集地方收入、公平财富分配等具有其他税系无法替代的作用.本文从财产税基本理论入手,通过对美国、英国、日本三国财产税的介绍和比较分析,提炼出国外财产税制的基本特征和不同特点,以利于我国财产税制建设从中汲取有益的经验.     

财产税为我国地方税主体税种的路径选择

1.科学规划与分步设定财产税改革目标。我国经济发展水平与区域经济发展不够平衡,分税制财政管理体制不够健全,税权划分不够合理,地方没有应有的税权,要想在短期内将我国财产税打造成地方主体税种是不现实的。因而需要科学规划,分步设定财产税的改革目标,循序渐进地推进财产税制的改革。     

构建以财产税为主体的地方税体系研究

随着我国政治经济体制改革的深入,我国也开始了财政分权的改革历程,并期望以此来促进公共产品供给效率,解决基层政府的财政困难。财政分权的核心支撑因素就是地方应拥有可自主支配的地方税,且财产税和地方税主体税种的选择标准有很高的吻合度。另外,研究还发现:销售税和个人所得税作为地方税主体税种的合理性值得怀疑。在地方主体税种的构建中,综合国外成功经验并本着地方税收原则,建议把我国现行的房地产税收体系改革、整合为新的财产税,并以此作为我国地方税收入的主要来源。     

发达国家地方政府主体税种设置及启示

发达国家地方政府主要存在两种主体税种:个人所得税模式和财产税。这两种税种在相应国家的地方财政中都运行良好,为地方财政提供了充足、合理、有效率的资金来源。我国在构建地方主体税种时,应赋予地方政府税率设置权,注重主体税种的配套制度设计,并按照"财权、财力匹配事权"原则在短期和长期内调整主体税种的配置。     

财产税功能研究

通过研究财产税的起源和发展,分析财产税在税制体系、税收原则、税收功能、征管手段等方面的发展变化,指出这些发展和变化都在很大程度上导致了财产税功能的演变。同时分析在现行经济形势和构建和谐社会的战略目标下,我国建立完善的财产税税制体系、发挥财产税收入分配的作用、兼顾财政收入和资源配置功能作用的必要性。     

财产税、税源替代与耕地保护

我国在土地利用上实施土地利用管理制度,耕地保护存在着保护不力的制度性根源,地方政府既是耕地保护的实施者,又是农地非农化的驱动者.在农地非农化的利益扭曲中,地方政府是土地增值收益的主要捕获者,其中,不彻底的财税体制改革所造成的地方政府的财政困境,是地方政府农地非农化的重要诱因.所以,消除地方政府对农地非农化的驱动,积极保护耕地,必须为地方政府寻求财源替代.本文认为,财产税的全面实施为这一同题的解决提供了制度性的思路.     

确立财产税在地方税中的主体地位初探

探讨财产税作为地方税主体税种的理论及现实原因，分析我国现行财产税的缺陷，有利于建立与完善我国财产税体系。     

“营改增”背景下完善地方税体系的思考

"营改增"打破了原有的地方税体系运行格局,把地方税体系的构建推向前台。从我国现行的地方税体系看,地方税收收入规模小、增长乏力、税种结构不合理,无法满足地方政府的财政需求。在"营改增"背景下,有必要完善我国的地方税收法律体系,重新确立地方新的主体税种,对中央与地方财政关系重新进行调整。近期可考虑增值税共享比例的重新划分,远期可考虑建立以财产税为主体税种的地方税体系,同时对城建税、环保税、遗产与赠与税等税种进行改革。     

美国土地财政收入发展的演化规律及启示

美国土地财政收入发展演化可以分为四个阶段:第一阶段从1776～1861年,是土地财政收入以土地出售为主的时期;第二阶段从内战开始至1900年,是财产税开始在各州普遍征收的时期;第三阶段从1900～1942年,是土地财政收入向州以下的地方政府转移的时期;第四阶段从20世纪40年代中期至今,是地方政府土地财政收入主要以财产税为主的时期。美国土地财政收入呈现以下规律:土地财政收入从     

完善我国财产税制的构想

财产税制是我国现行税收体系的重要组成部分。但相对于流转税和所得税,财产税改革的步伐非常缓慢。目前我国财产税制度在税种设置、税制设计、组织收入等方面存在看明显的不足,因此改革和完善我国现行的财产税制度,建立一个科学、合理、公平、有效、适合我国社会主义市场经济体制要求的财产课税体系,显得十分必要。     

对我国房地产税制改革中减免税制度设计的思考

房地产税是以土地及建筑物等不动产为课税对象的税收，是财产税系的最重要组成部分。其税基的完整性、减免税规定关系到纳税人和地方政府的利益，其研究也就自然成为学术界普遍关注的问题。本文通过对房地产减免税规定的国际比较，分析和总结了减免税的形式与条件，并在对我国现行房地产税减免规定现状分析的基础上，提出了在保持房地产税基完整的前提下，可以进一步引入其他税收政策工具来实现社会经济目标的观点。