|
1.
|
合作博弈视角下的企业知识联盟利益分配研究
|
|
|
|
|
|
|
唐登莉 罗超亮《江苏商论》,2012年第12期
|
|
|
联盟成员间的利益协同是保持知识联盟稳定发展的关键。首先,在相关理论的回顾基础上,构建知识联盟利益协同的合作博弈模型;然后,结合合作博弈的理论和方法,运用夏普利值法计算模型研究知识联盟利益分配机制。最后,通过假设实证研究,解决了知识联盟企业间的利益分配问题,提高了知识联盟绩效,有利于知识联盟的稳定发展。
|
|
2.
|
浅析MRO工业品一站式采购的营销策略
|
|
|
|
|
|
|
韩潇咏《中国集体经济》,2010年第31期
|
|
|
MRO工业品一站式采购是国内新兴的一种采购模式.文章在介绍了MRO的内涵和国外MRO主要采购模式的基础上,试图从基本的市场营销原理出发,从市场定位、销售渠道、客户关系管理及服务方式四方面分析其特有的营销策略.
|
|
3.
|
初选阶段知识联盟成员评价与选择模型
|
|
|
|
|
|
|
石书玲《科技进步与对策》,2007年第24卷第9期
|
|
|
根据知识联盟成员选择与形成的实际过程,将知识联盟成员的选择分为初选和谈判(精选)两个阶段。在综合国外联盟实践经验及影响联盟成败的实证性研究结论的基础上,分析了知识联盟成员初选阶段影响联盟成败的关键变量,以此构建了知识联盟成员初选模型,并依据指标间的相互关系,提出了基于二值变量的初选阶段评价方法。
|
|
4.
|
不确定条件下的合同能源管理项目收益分配研究 ——基于模糊合作博弈方法的分析
|
|
|
|
|
|
|
张蓓佳《北京市经济管理干部学院学报》,2016年第1期
|
|
|
本文以节能效益分享型合同能源管理项目为研究对象,基于模糊合作博弈方法,分析研究了在项目参与方参与态度不确定及不同合作策略收益不确定的条件下,各参与方的收益分配问题,并给出收益分配方案.分析结果表明:无论在哪种不确定条件下,合同能源管理项目的三个参与方通过结成合作联盟,可以使合作联盟的总收益增加;各参与方也均可从合作联盟中获得各自收益水平的增加.合作联盟的总体收益水平与各参与方从合作联盟中获得的收益水平之间存在正向的因果循环关系.
|
|
5.
|
基于Shapley值及Gahp的供应链知识共享收益分配研究 被引次数：2
|
|
|
|
|
|
|
齐源 赵晓康 李玉敏《科技进步与对策》,2011年第28卷第9期
|
|
|
针对供应链知识共享中难以建立公平合理的收益分配机制问题,基于供应链知识共享及分配评价理论,结合供应链自身特点,构建了供应链知识共享收益分配体系。在传统Shapley值算法基础上,加入新的修正因子,利用群体层次分析法(Gahp)和Yaahp软件求出修正因子,并给出算例进行验证。认为分配体系的建立最大限度规避了合作企业之间的非合作博弈,将定性问题定量化、模糊问题明晰化;引入修正因子的Shapley值评价方法更具合理性、公正性,也更利于调动联盟企业的积极性;基于Gahp修正因子的计算,使得专家自身的权威在Ahp分析中也得到了一定的体现。
|
|
6.
|
基于研发投资和促销投资的供应链利润分配研究
|
|
|
|
|
|
|
肖凤仙《商场现代化》,2012年第34期
|
|
|
为了解决三级供应链利益分配的问题,本文提出了Shapley值法、MRCS法及Nash协商模型法来协调收益。由于不同的方法得到的结果存在较大差异,为了更加公平合理,在以上三种方法的基础上提出了基于TOPSIS的综合利益分配方法,以解决多种协商结果不一致问题。
|
|
7.
|
企业动态联盟的博弈分析 被引次数：12
|
|
|
|
|
|
|
贾平 刘雷《生产力研究》,2003年第2期
|
|
|
本文在阐述企业动态联盟的本质涵义的基础上，利用特征函数对企业动态联盟的博弈过程进行分析；说明利用shapley值计算动态联盟企业的收入分配问题的合理性，并对企业动态联盟的收益分配问题进行举例分析。
|
|
8.
|
有利于实现协同供应链成本改进的两阶段利益分配机制的研究
|
|
|
|
|
|
|
吴艳红《物流科技》,2009年第32卷第7期
|
|
|
成本问题是关系到供应链生存发展的关键问题。文章提出一种两阶段利益分配机制，并提出一种成本改进主体及改进成效的判断方法，使得成本改进所带来的额外收益在渠道成员间合理分配，保证大家都有减少成本的积极性。
|
|
9.
|
基于云重心Shapley值的供应链融资联盟收益分配研究
|
|
|
|
|
|
|
高更君 黄芳《工业技术经济》,2017年第36卷第2期
|
|
|
针对Shapley值法在供应链融资联盟收益分配过程中分配因素考虑不全以及各分配因素随机性和模糊性强的缺点，本文利用云重心法修正Shapley值的收益分配。根据供应链融资联盟收益分配的主要影响因素，在传统的Shapley值法的基础上引入了风险系数、投入成本、努力程度以及信息对称水平4个分配修正因子，弥补了影响因素的缺失，并利用云重心法计算各联盟企业的收益修正值，云重心法能够解决定性指标和定量指标之间的模糊性转换，极大克服了Shapley值法自身的局限性。算例对比结果发现，改进的Shapley值法能更加合理的分配收益，有利于维持供应链融资联盟的稳定。
|
|
10.
|
基于Shapley值法的逆向物流收益分配模型研究
|
|
|
|
|
|
|
刘鹏 杜志平《物流技术》,2012年第31卷第12期
|
|
|
以博弈论为基本研究方法,研究了第三方负责回收的逆向物流收益分配问题.通过分析各成员企业运行机制特点,建立了由制造商、分销商、第三方回收商构成的三级逆向物流合作博弈模型,分析并得出不同合作方式下各联盟的收益函数,进而运用Shapley值法求出逆向物流收益分配的合理均衡解,最后结合算例进行分析验证,并得出相应结论.
|
|
11.
|
基于Shapley值法的逆向物流收益分配模型研究
|
|
|
|
|
|
|
刘鹏 杜志平《物流技术》,2012年第23期
|
|
|
以博弈论为基本研究方法,研究了第三方负责回收的逆向物流收益分配问题。通过分析各成员企业运行机制特点,建立了由制造商、分销商、第三方回收商构成的三级逆向物流合作博弈模型,分析并得出不同合作方式下各联盟的收益函数,进而运用Shapley值法求出逆向物流收益分配的合理均衡解,最后结合算例进行分析验证,并得出相应结论。
|
|
12.
|
基于一致许可值的供应链合作收益分配研究
|
|
|
|
|
|
|
王莺 李军《科技和产业》,2013年第10期
|
|
|
供应链联盟通过合作企业协调一致的行动来降低整个供应链的运营成本，公平合理的利益分配机制是供应链联盟持久存在和稳定发展的重要基础之一。考虑两竞争制造商通过共同零售商销售产品的两级供应链系统，本文分析了供应链成员各种可能的联盟形式，采用一致许可值对联盟合作收益进行分配，并与Shapley值法进行比较分析，只有当替代率较小时这两种收益分配才具有稳定性。
|
|
13.
|
风险管理能力对物流企业动态联盟利益分配影响研究
|
|
|
|
|
|
|
王凤科 高宁《物流科技》,2012年第12期
|
|
|
在物流企业动态联盟中,合理的利益分配对于联盟的成功运作具有十分重要的意义。文章在使用Shapley值法计算物流企业动态联盟成员企业间利益分配的基础上,引入了风险管理能力因素,并利用模糊综合评判法进行量化,使Shapley值法的利益分配结果得到了更加合理的修正,能够从风险管理能力角度更好地把握物流企业动态联盟成员企业间利益分配的合理性。
|
|
14.
|
基于竞赛模型的研发联盟资本投入博弈分析
|
|
|
|
|
|
|
熊麟 冯婷婷 鲁若愚《技术经济》,2013年第6期
|
|
|
深入研究了具有一定市场风险的、多企业参与新产品开发的研发投入问题。根据联盟结构和联盟成员收益分配方式,将联盟合作分为4种模式。研究结果显示:收益分配方式对联盟成员研发投入决策的影响大于联盟结构组成形式的影响;除跨功能联盟按研发投入比例分配收益时的联盟总研发投入随着联盟成员数的增加而增加外,其他3种模式下联盟总研发投入都随着联盟成员数的增加而减少;当联盟成员拥有更多的互补资源时,联盟的总研发投入量更多。
|
|
15.
|
基于Shapley值法的供应链联盟利益分配优化研究 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
张亚文 吴艳红 李颖《物流科技》,2009年第3期
|
|
|
供应链联盟利益如何分配是关系到联盟稳定性和能否使联盟整体效益达到最优的关键问题之一。文章考虑到联盟中部分企业间存在的联结依赖关系及这种关系能够给联盟带来额外收益，针对应用Shapley值法进行供应链联盟利益分配时的不足．提出了一种新的Shapley值修正算法。最后通过算例证明该策略不仅保证了联盟的稳定性，而且使得联盟整体收益得到优化。
|
|
16.
|
基子Shapley值法的供应链联盟利益分配优化研究
|
|
|
|
|
|
|
张亚文 吴艳红 李颖《物流科技》,2009年第32卷第3期
|
|
|
供应链联盟利益如何分配是关系到联盟稳定性和能否使联盟整体效益达到最优的关键问题之一.文章考虑到联盟中部分企业间存在的联结依赖关系及这种关系能够给联盟带来额外收益,针对应用Shapley值法进行供应链联盟利益分配时的不足,提出了一种新的Shapley值修正算法.最后通过算例证明该策略不仅保证了联盟的稳定性,而且使得联盟整体收益得到优化.
|
|
17.
|
基于Shapley-Shubik势指标的物流企业联盟利益分配
|
|
|
|
|
|
|
李辉 李夏苗《物流科技》,2008年第31卷第10期
|
|
|
通过对物流企业联盟的构造模式分析,提出了各成员企业利益分配的基本原则,通过运用Shapley值法,建立了物流企业联盟评价成员的权力指标确定模型,运用该模型定量计算盟员企业基于Shapley-Shubik势指标和联盟总收益影响要素的利益分配比重。该方法体现了盟员企业间利益分配的公平合理性,实现了联盟利益分配的柔性化。文中算例表明该模型有较好操作性。
|
|
18.
|
基于不对称Nash 谈判模型的PPP 项目收益分配研究
|
|
|
|
|
|
|
段世霞 李腾《工业技术经济》,2019年第38卷第8期
|
|
|
PPP项目涉及多方参与者， 在项目各参与者间制定公平合理的收益分配方案是 PPP 项目成功实施的关键所在。 本文选取政府、 纯投资者和特许经营单位3 个部门为收益分配对象， 对影响 PPP 项目收益分配的因素进行了分析， 构建了基于不对称Nash 谈判模型的两阶段动态收益分配模型， 即合作之初以参与者重要程度确定的初始收益分配方案， 项目运营完成后综合考虑影响项目收益分配的参与者重要程度、 投资比重、 风险分担度、 参与者满意度和成员绩效因素， 对初始收益分配方案进行调整， 从而构建最终的收益分配方案， 并给出了各影响因素及分配因子的测度方法。 实例分析验证了模型的有效性， 使用该模型得到的 PPP项目收益分配结果更加公平合理， 提高了参与者参与项目的积极性。 本文在理论上补充了PPP 项目收益分配问题研究的不足， 为今后解决PPP 项目收益分配问题提供了新的思路与方法。
|
|
19.
|
鲜活农产品供应链的收益分配研究——基于Shapley值法和组合权重法
|
|
|
|
|
|
|
王永明 蒋家忠 苏文彬《中国商贸:销售与市场营销培训》,2014年第9期
|
|
|
本文针对一个供应商—分销商—零售商构成的鲜活农产品三级供应链收益分配问题,提出了“Shapley值法为基础,多因素（风险,损耗控制、质量安全、准时性、创新能力、合作程度）综合修正,组合权重法确定修正系数”的研究思路与具体方法,使得收益分配效果更加公平、合理.
|
|
20.
|
鲜活农产品供应链的收益分配研究——基于Shapley值法和组合权重法
|
|
|
|
|
|
|
王永明 蒋家忠 苏文彬《中国商贸:销售与市场营销培训》,2014年第25期
|
|
|
本文针对一个供应商—分销商—零售商构成的鲜活农产品三级供应链收益分配问题,提出了"Shapley值法为基础,多因素(风险、损耗控制、质量安全、准时性、创新能力、合作程度)综合修正,组合权重法确定修正系数"的研究思路与具体方法,使得收益分配效果更加公平、合理。
|
