我国信用评级业的发展困境与监管启示——基于信誉机制理论的视角

近期欧债危机表明,信用评级已成为影响国家金融主权和经济安全的重要因素,可是当前却被控制在少数美国信用评级机构手中.因此,构建可持续发展而有公信力的信用评级业是中国维护切身利益的必然要求.本文基于信誉机制理论框架剖析了中国信用评级市场,认为自发需求不足和信息化水平低对信用评级业的发展和公信力构成巨大挑战,而依靠行政力量推动则强化了监管的必要性,迫切需要提高监管方式的有效性.     

发展我国信用评级业的思考

信用评级行业是现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分。文章通过分析我国信用评级业发展的现状,指出我国信用评级业还存在着信用评级机构数量多、规模小、业务范围狭窄,评级结果的社会影响力较小,核心竞争力不足,缺乏客观、可信的评级资料,信用评级业缺乏独立性和有效的监管体系等问题;提出了发展我国信用评级业要大力发展评级机构,加强内部管理,拓宽业务范围,评级机构还要不断改进评级技术,保持评级机构的独立性,建立资信评级行业协会,加强行业自律的建议,国家要完善管理制度,促进行业发展。     

国内信用评级机构监管准入条件的研究

国内信用评级市场发展至今,行业的发展和监管越来越规范,但目前仍存在信用评级明显偏高的现象。通过剖析美欧信用评级的监管制度及其发展趋势,对比中国信用评级的监管现状,指出国内信用评级市场的健康发展需要做好评级机构的准入和监管工作,并建议从评级流程、独立性、责任和信息披露等方面入手。     

我国信用评级机构监管框架设计

国际金融危机发生后,各国开始加大对信用评级机构的监管力度。我国信用评级机构的监管存在监管立法层次低、监管权力不统一、准入标准失效、利益冲突难以规避等问题。为更好地维护国家经济安全,发展、规范信用评级机构,加强对信用评级机构监管迫在眉睫。     

主权信用评级的影响、现状及发展对策研究

主权信用评级对主权债务的违约可能性进行评估。它影响一个国家在国际市场上的融资成本,并通过传导机制影响一国的金融安全。目前的国际主权信用评级体系存在市场结构、技术结构、收费模式和监管等结构性的缺陷。我国亟须发展具有公信力的主权信用评级体系,积极参与国际评级监管,促进国内信用评级市场的规范发展,鼓励民族品牌做强,争取国际金融领域的话语权     

对破解外部信用评级所面临困境的几点建议

文章选取山西信用评级发展为案例,概述了山西省2005年以来开展信用评级的基本情况和发展趋势,结合对信用评级监管的实践和体会,从借贷市场信用评级、国际国内政策环境和评级机构公信力和独立性等方面提出了自2008年金融危机以来山西省信用评级发展过程中存在的主要问题,通过对人民银行规范、推动和发展信用评级的必要性的阐述,提出了现阶段进一步推动山西省资信评级工作的思路、方法和手段。     

美国信用评级监管对我国的启示和借鉴

文章以信用评级市场较为发达的美国为例,通过考察美国对信用评级监管的历史演变和主要特点,对照我国当前信用评级监管中存在的主要问题,有针对性地提出了如何借鉴美国先进评级管理经验进一步推进我国现阶段信用评级监管。     

针对国际评级机构对我国银行业评级引发的思考

在当今国际金融市场中,信用评级机构的作用不容小视.当前我国还没有建立具有相当规模的评级机构体系,故在很大程度上受到国际评级机构的影响,而当前国际评级机构对我国商业银行的评级存在较大的差异,在一定程度上对我国的中国金融主权安全产生了一定的影响.所以,我国必须尽快建立中国特色的信用评级体系,从而实现对内不受任何利益组织所控制,对外不为任何国际势力所左右.     

金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究

金融危机爆发的原因是多方面的,但信用评级机构未能及时向投资者提示结构化金融产品的潜在风险是其原因之一。金融危机使得评级机构面临着声誉危机,这也显示出声誉机制没有发挥应有的激励约束作用。本文在金融危机背景下通过声誉溢价模型考察了信用评级机构声誉机制,并结合我国信用评级市场发展状况,分析了我国信用评级机构声誉机制缺失动因,提出了重塑我国信用评级机构声誉机制,提高评级质量的政策建议。     

信用评级机构监管的理性选择:强化竞争与弱化依赖

在过去的四十多年里,信用评级机构已经多次与重大的金融事件有关:1970年Penn Central运输公司的破产案、1994年的橙县破产案、1997年的亚洲金融危机、2001年安然破产事件和2002年worldCom破产事件,再到2008年的次贷危机,无不存在信用评级机构的负面影响.因此,加强对信用评级机构的监管就显得非常重要.通过文章的分析,我们可以感受到强化信用评级市场的竞争和减少对信用评级的依赖是如此的重要.而2006年的<信用评级机构改革法案>和2010年的<恢复美国金融稳定改革法案>的相关规定也正好体现了这一点.     

信用评级机构的市场地位研究

中国信用评级机构的市场地位具有"非独立性"。商业银行对借款企业信用评级的有效需求不足、对外部信用评级结果不重视、银行内部的操作风险和借款企业对高信用等级的偏好影响了信用评级机构的独立性和公正性,降低了信用评级结果的质量。     

评级机构竞争、声誉与债券信用评级质量

本文以我国2010—2014年的企业债和公司债为样本,构建了新的声誉指标,分析了声誉机制和评级机构竞争对债券信用评级质量的作用机理。结果表明：高声誉的评级机构出具的债券信用评级具有较高的评级质量;评级机构竞争加剧了评级虚高,降低了债券信用评级质量;声誉机制能够抑制评级机构竞争导致的评级虚高,提高债券信用评级质量。本文为衡量我国评级机构声誉提供了新的视角,有助于辩证地看待评级机构竞争的影响。     

基于声誉理论的信用评级利益冲突问题研究

笔者以声誉溢价模型对信用评级机构与发行方之间的关系进行研究,得出了声誉机制是解决评级市场利益冲突、保证评级等级正确性的结论,这对于防范金融风险,保证我国信用评级业的健康发展具有借鉴意义.     

信用评级市场发展状况研究——以甘肃省信用评级市场为例

当前,作为社会信用体系核心组成部分的信用评级市场在中国仍处于探索发展阶段,存在着外部环境不成熟、评级机构发展不规范等诸多问题,成为制约中国社会信用体系健康发展的一大瓶颈。拟以甘肃省信用评级市场发展为例,在深入剖析中国信用评级市场发展现状的基础上、针对存在的问题,为促进中国信用评级市场健康快速发展提出切实可行的政策建议。     

信用评级机构在次级债危机形成中的角色解析

由于现代金融体系的全球化,这场涉及美国众多金融机构的次级债危机很快在全球蔓延开来,逐步演变成了一场全球信用危机,而一贯被人们寄予厚望的信用评级机构在这场愈演愈烈的危机中却备受指责.论文重新审视了芙国信用评级机构运营机制的固有缺陷,通过揭示信用评级机构对次级债危机形成的责任,提出我国要以次级债危机为鉴,通过规范信用评级行业的发展,使信用评级机构真正承担金融风险监督者的责任.     

发展信用评级完善证券市场

从西方国家的经验来看,金融市场愈发达,信用评级制度愈显重要。我国《证券法》的出台,标志着我国市场经济改革有了重大的突破,决策者力求规范发展我国证券市场,而发展证券业的信用评级也是其中一个重要的组成部分。 一、信用评级制度及其对证券市场的意义 信用评级制度是指由专门的资信评估机构通过对影响被评主体资信状况的内外部因素进行综合考察,对其履行经济承诺力及其可信程度进行综合分析判断,并以简明扼要的符号表示其优劣,定期公布给社会大众,是属于管理层监督范畴之外的社会性监管。信用评级的主要手段,是通过分析研究被评主体的经营环境、管理质量与经营水平、资产负债情况、盈利能力等方面的综合情况,根据被评主体的盈利表现和资产的安全性,对被评主体的整体信用状况做出综合评判。     

违约事件频发下的债券评级制度完善建议

信用评级制度通过向广大投资者提供真实可靠的信息改善资本市场尤其是债券市场的运作效率.相比发达国家,我国信用评级业面临的市场和制度环境都很不完善.尤其2014年出现了首例违约债券后,违约事件的频发给市场造成极度恐慌,加速了信用评级业弊端的暴露,因此更加要求我们完善信用评级制度,确保市场平稳运行.     

我国信用评级市场亟待完善发展

信用评级作为信用体系建设重要组成部分,对于揭示信用风险发挥不可替代作用。近年来,我国评级业务稳步增长、评级品种逐步增加、评级行业发展不断规范。然而信用评级业在快速发展的同时,也面临着企业没有参评动力、评级市场业务拓展受到限制等诸多困境,本文将通过介绍我国评级市场的现状,分析信用评级工作中存在的问题,并提出建议。     

监管信用评级业面临两难困境的思考

尽管信用评级机构可以发挥减少信息不对称,提高市场效率的积极作用,但是近些年的评级活动仍暴露出了市场结构、收费模式、权责关系和评级方法等方面的矛盾和问题.本文针对这些问题进行了分析,并得出应通过转变监管模式,鼓励适度竞争,减少利益冲突,加强信息披露,完善评级技术和方法来解决的结论.     

信用评级机构在次贷危机中的作用及启示

在本次金融危机中,信用评级公司没有及时揭示风险,并误导投资者,事后又加剧投资者恐慌,扩大了危机的破坏程度,对金融危机起到了推波助澜的作用.本文通过探讨信用评级机构在美国次贷危机中所扮演的角色,以期对我国信用评级机构的发展与规范带来启示.