我国惩罚性赔偿制度的完善

惩罚性赔偿作为一种特殊的民事赔偿责任，在弥补传统以填补损害为核心的补偿性赔偿功能的局限上具有特殊地位。2014年3月15日颁布实施的《消费者权益保护法》对我国惩罚性赔偿制度做出进一步改进。但是，惩罚性赔偿在新消法和侵权责任法中的适用冲突依然存在，该制度的惩罚性和预防性社会功能的发挥依然有限。     

中国侵权责任法上的连带责任研究

为了使被侵权人的权利得到充分的救济，维持侵权人之间的利益平衡，中国《侵权责任法》对适用连带责任的具体侵权类型及其他情形进行了重新规制。以最新公布的《侵权责任法》和现行法律及司法解释为基础，对侵权行为适用连带责任进行类型化、系统化研究，建立中国完善的侵权责任法上的连带体系。     

从法经济学角度论我国适用惩罚性赔偿制度的必要性

惩罚性赔偿从英国法律诞生以来,在美国得到了最广泛的应用,因此也引起了大陆法系众多国家对于适用惩罚性赔偿制度合理性和必要性的探讨,经过长时间的实践和理论争议,大陆法系也逐渐接受了惩罚性赔偿制度的适用。我国在1994年《消费者权益保护法》首次引入惩罚性赔偿制度,由于其公法私法性质之争,导致其使用的合理性也一直受到广泛的争议。但是,随后我国《食品安全法》和《侵权责任法》相继规定了惩罚性赔偿制度。从司法实践上给我国适用惩罚性赔偿制度给予了立法支持。文章从法经济学角度,论述惩罚性赔偿制度在我国的合理性和必要性。     

合理确定我国惩罚性赔偿金的探析

从1994年我国首次在《消费者权益保护法》中引进英美法系的惩罚性赔偿,到2010年在《侵权责任法》中正式明确规定产品责任惩罚性赔偿制度,惩罚性赔偿制度在我国的立法和司法实践中得到了长足发展,但仍有不足之处,惩罚性赔偿金确定方法的现行规定零乱、模糊即是其中之一。文章通过分析我国现行法律中惩罚性赔偿金确定方面的缺陷及其原因,提出确立合理适当、过罚相当的惩罚性赔偿金确定方法的分析和建议。     

专利侵权惩罚性赔偿问题研究

我国《专利法》规定了4种专利损害赔偿方式，司法解释对此也进行了细化。但总体而言，对专利损害赔偿的规定较为原则，实际操作中存在许多难以解决的问题，如赔偿数额低、诉讼时间长、举证困难等，难以遏制故意侵权和多次侵权，有必要引入惩罚性赔偿制度。最新的《专利法修订草案》第六十八条规定故意侵犯他人专利权处以一倍以上三倍以下赔偿数额。但是，对于什么情况下是“故意”、一倍以上三倍以下赔偿数额如何确定等还没有具体规定，缺乏可操作性。阐述专利侵权损害赔偿概念及计算方法，比较美国、日本、中国台湾地区专利惩罚性赔偿制度对我国的启示，分析我国专利侵权损害赔偿制度及存在的问题，并提出相关政策建议。     

我国民事惩罚性赔偿制度功能实现的路径分析

我国2010年《侵权责任法》中确立的民事惩罚性赔偿制度在实施以来,其功能并未得到充分有效的发挥。对此,文章对其原因进行了探究及实践中如何充分发挥该制度的作用提出了建议,认为应从三方面着手:一是从完善该制度的法律规定入手,让被侵权人有法可依,积极地对被告提出惩罚性赔偿的诉求,发挥其"私人执法者"在维护产品安全、环境安全等方面的及时监督和惩戒作用。二是政府在产品安全及环境污染责任事故中应简政放权,将对责任人的民事惩罚回归司法。三是以市场机制来解决企业为承担惩罚性赔偿可能会背负的沉重生存负担即引入惩罚性赔偿责任保险制度,促进社会经济的发展。     

我国食品侵权潜在损害医疗检查费制度的构建

食品侵权的潜在损害是食品侵权中的新难题之一,也是我国现行侵权责任法无法解决的问题。对潜在损害实行医疗检查费赔偿制度,可以有效解决这一难题。美国有毒物质侵权医疗检查费的适用,给我们提供了借鉴。该医疗检查费主要针对目前损害没有表现出来的受害人,由于侵权人的过失暴露于有毒物质下,对可能发生的潜在损害主张医疗费用的赔偿。医疗检查费赔偿制度的适用具有理论上的正当性,符合侵权法损害赔偿制度的基本理论,更加全面地保护了受害人的民事权利,维护了民法的公平正义。我国在具体实施中,要明确其适用的具体条件,设立公益机构以帮助受害人进行举证,并且通过基金方式实现对受害人的赔偿。     

产品责任领域的惩罚性赔偿制度的确立与适用——以“三鹿事件”为视角展开

惩罚性赔偿制度作为一般民事赔偿制度的例外,不仅在英美法系得到普遍的承认,而且它也是一种世界性意义的赔偿规则（罚则）．我国历来民事立法中就有惩罚性赔偿的法律文化传统,例如,我国《消费者权益保护法》第四十九蒂就有双倍赔偿的惩罚性规定。但在适用中还有许多不尽如人意之处,存在很多局限：文章分析了在我国民法典中完整确立惩罚性赔偿制度的必要性,对惩罚性赔偿制度进行结构上的分析重构,并就其适用提出了建议     

论侵权责任法对知识产权保护的作用与局限

《侵权责任法》对侵权责任做了系统的规范,在侵权制度上有很多创新。这必将对知识产权的保护产生积极影响,并且能够起到一定的补充保护作用。《侵权责任法》还能够促进有关预防知识产权侵权的法律制度进一步完善。但是,《侵权责任法》有关知识产权保护的规范或原则规定较少,某些规范还存在着很大的局限性。     

《专利法》法定赔偿下限修改对企业创新的影响机理研究

专利侵权诉讼与企业创新活动密切相关，侵权损害赔偿以经济补偿形式通过改变企业创新回报预期影响企业创新策略选择。构建司法救济社会成本模型与企业创新成本模型，分析法定赔偿下限修改对企业创新的影响机理，并探讨《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第四次修订中提出的三项法定赔偿下限修改方案对企业创新的影响。研究发现，大幅提升赔偿下限能够激励企业突破性创新，但其对侵权的过度威慑将增加创新活动的无谓损失，并产生司法寻租空间；而取消赔偿下限将减少企业对累积性创新的投入，弱化《专利法》的侵权威慑力度，并增加法院裁判成本。在新修订的《专利法》中，3万元赔偿下限能够对企业累积性创新活动产生激励，但亦将导致低质量专利侵权诉讼挤占司法资源。据此，提出优化法定赔偿制度效果的政策建议。     

《侵权责任法》是我国民事领域又一部重要立法

2009年12月26日，十一届全国人大常委会第十二次会议表决通过了《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）。《侵权责任法》是继《合同法》、《物权法》之后，我国民事领域的又一部重要立法。     

《食品安全法》第96条问题探究

《食品安全法》第96条是我国迄今为止关于惩罚性赔偿额度最大的法律规定,表明了立法机关严厉惩处严重违法的食品经营行为的价值取向.但这一规定也存在着明显的不足,影响着惩罚性赔偿制度在食品安全领域实际效用的发挥.在该条款的内容上,惩罚性赔偿的责任主体不应排除食用农产品的经营者;权利主体不应仅限定于“消费者”,应扩张至所有的受害人;食品销售者适用惩罚性赔偿的主观过错不应仅限定为故意,还应包括重大过失;对惩罚性赔偿金数额的确定受害人应有选择权.     

浅议交通事故中农村居民按城镇标准赔偿事宜

新颁布的《侵权责任法》,规定在同一交通事故中数人死亡的,如果既有城镇居民又有农村居民,可以以相同数额确定死亡赔偿金。但这只是解决了同一事故中多人死亡的赔偿问题,还涉及不到绝大多数交通事故损害赔偿中存在的城镇和农村两个不同的标准。值得关注的是,农村居民按城镇标准赔偿正逐渐成为一种趋势,在地方司法实践中大量出现,其意义非同一般,必将推动法制的向前发展,为统一城乡赔偿标准创造条件。     

论我国的行政侵权精神损害赔偿范围

在当今司法实践中,由于行政侵权精神损害赔偿范围过于狭窄,已经不足以解决出现的所有司法问题,相关法律制度在规定上也存在着一定弊病。目前,在理论界和实践方面都存在着较大争议,具体的赔偿范围也难以确定,因此,构建一个科学合理的符合我国国情的行政侵权精神损害赔偿制度势在必行。针对这些尚存在的问题,文章对比国外的赔偿制度并结合我国的国情以及立法现状,提出行政侵权精神损害赔偿范围和标准参照民法进行,扩大赔偿范围,明确赔偿法中部分规定以及修改赔偿数额上下线的四个方面的完善对策。     

医疗产品损害惩罚性赔偿的法经济学分析

《侵权责任法》第59条确定了医疗产品损害中的医疗机构和生产者之间的不真正连带责任关系,同时第47条规定的产品责任中的惩罚性赔偿规则同样适用于医疗产品损害。为了确保惩罚性赔偿制度对医疗产品损害遏制作用的实现,而又不对药品生产者的创新产生阻碍,应当将其主观适用条件限定在故意和重大过失。基于侵权人角度的成本收益分析,惩罚性赔偿金与补偿性赔偿金之和,应当不小于未采取预防措施时的收益与采取预防措施时的收益之差。     

环境侵权诉讼中的因果关系与举证责任

2009年12月26日，《侵权责任法》颁布，其中关于环境污染责任虽然仅有4个条款，但它是在总结近些年环境侵权案件面临法律问题基础上形成。为更好地维护公众环境权益而制定的。     

论借用、租赁情况下的机动车交通事故赔偿责任的分配——兼评《侵权责任法》第四十九条

机动车的普及带来了交通事故的激增.借用、租赁情况下机动车交通事故的发生,应怎样归责、受害人应如何得到赔偿,这些问题虽然在《侵权责任法》中略有涉及,但具体操作事项还没有明晰.     

环境侵权精神损害赔偿的思考

《侵权责任法》已于2009年12月26日在第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议上获得通过,该法第二十二条规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。这是我国法律中第一次明确精神损害赔偿。这个规定把精神损害赔偿严格限制在侵害人身权益上,侵害人身权益就包括侵害生命权、健康权、名誉权、隐私权等,但不包含财产权。这一规定使环境侵权精神损害赔偿问题有可能得到解决。     

专利惩罚性赔偿构成要件的适用控制与解释进路

修改后的《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）自2021年6月1日起施行，其正式引入了惩罚性赔偿制度。在专利惩罚性赔偿制度建立之后，当下的重点应是在民法典和专利法确定的框架内解决司法适用中的进阶性问题，并在法教义解释中推动制度落地。基于域内外双向视角，运用多种法律方法释明以“故意”为表征的主观要件并细化以“情节严重”为要义的行为要件，分析比较基数计算的不同方法、倍数确定的实践要素以及惩罚性赔偿与法定赔偿的适用关系。分析发现，基于利益衡量考量应将主观状态限定为“故意”并作出合理解释，发挥FTO（FreetoOperate,专利自由实施分析）的作用以限制“故意”的适用范围。同时，在区分认定要素和赔偿要素的前提下对“情节严重”作出整体判断。在计算基数时合理考虑“差额利润法”的适用空间，在倍数确定时主客观双向考量实践因素，并将法定赔偿定位为纯粹的补偿性赔偿。解释论路径下构成要件的适用控制应当秉持积极审慎的司法原则，适时调适司法实践与专利政策的互动关系，实现要件之间的功能分隔与适法统一。     

电子商务平台专利间接侵权责任研究

进入“互联网+”时代,电子商务在推动经济发展的同时,也对知识产权保护造成了巨大的冲击和挑战.专利权领域内,在他人利用电商平台实施侵犯专利权行为时,有关电商平台的法律地位和义务并无明确的法律规定,且由于专利侵权认定本身的专业性和复杂性,以及网络环境的特殊性,机械地使用《侵权责任法》中的“避风港”规则,并不能满足现实需要,有效打击网络专利侵权假冒行为,保护专利权人的合法权利,反而可能加重电商平台的负担,阻碍互联网行业的发展.为解决上述问题,除了通过立法设立电商平台应承担的法律义务,细化其专利间接侵权责任构成要件外,还应加强行政执法,深入推广专利联动执法机制.