创建社会主义政治经济学理论体系的几点思考

政治经济学的对象即社会生产关系不能变.尤其是在社会主义初级阶段,更需要有一门从整体上研究社会主义初级阶段生产关系及其发展规律的科学.目前,社会主义政治经济学理论体系中存在的问题,不仅不是政治经济学对象本身的错误,而且恰恰是脱离现实社会生产关系和对现实社会生产关系研究不够深入系统的问题.马克思主义政治经济学的基本原理及其立场、观点和方法,是创建社会主义政治经济学理论体系的基础.邓小平的经济理论,构成社会主义政治经济学理论体系的核心内容.     

社会主义社会基本矛盾和政治经济学

<正> 1956年,毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中提出了社会主义社会基本矛盾的理论。他说:“在社会主义社会中,基本的矛盾仍然是生产关系和生产力之间的矛盾,上层建筑和经济基础之间的矛盾。不过社会主义社会的这些矛盾,同旧社会的生产关系和生产力的矛盾,上层建筑和经济基础的矛盾,具有根本不同的性质和情况罢了。”毛泽东同志关于社会主义社会基本矛盾的理论,对马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义都是重大的发展。     

马克思主义政治经济学是坚持和发展马克思主义的必修课

习近平总书记在主持中共中央政治局第二十八次集体学习时强调,马克思主义政治经济学是马克思主义的重要组成部分,也是我们坚持和发展马克思主义的必修课。要通过认真学习马克思主义政治经济学基本原理,认真学习贯彻习近平总书记的重要讲话精神,真学、真懂、真信、真用马克思主义政治经济学,学会运用马克思主义政治经济学的立场、观点和方法,深化对我国社会主义经济发展规律的认识和把握,深化对当代资本主义内在矛盾及其发展趋势的认识和把握,深化对人类社会发展规律、社会历史发展必然趋势和对当代世界发展格局及其国际形势的认识和把握,提高领导中国特色社会主义发展的能力和水平,提高处理国际问题的能力和水平。总结中国特色社会主义建设新鲜经验,回答我国经济社会发展面临的新阶段、新情况、新问题,构建中国特色社会主义政治经济学,实现马克思主义政治经济学的创新发展。     

驳“驳‘一切为了现代化’”

南开大学编写的《政治经济学(社会主义部分)》修订本,紧跟“四人帮”舆论,别出心裁地专辟了名曰“驳‘一切为了现代化”一节,歪曲篡改马列主义的基本原理,大肆宣扬“四人帮”的反动观点,根本反对在我国实现四个现代化。对这种谬论必须进行批判。这本书肆意攻击社会主义的四个现代化是“一个篡改全党和全国人民根本任务的口号”,这是反对社会主义四个现代化的一个纲领性的提法。要不要实现四个现代化,拥护还是反对四个现代化,是搞马克思主义,还是搞修正主义的原则问题,是关系到党和国家前途与命运     

无产阶级与资产阶级的矛盾和斗争是社会主义基本矛盾的集中表现吗?

“四人帮”在上海组织编写的《社会主义政治经济学》一书中有这样一段话:“社会主义生产关系和生产力、上层建筑和经济基础的矛盾运动……集中表现为无产阶级和资产阶级之间的矛盾和斗争,特别是集中表现为无产阶级和执政的共产党内资产阶级之间的矛盾和斗争。”“四人帮”横行期间,在他们控制的报刊上也多次出现过这样的观点。当人们读到这个所谓     

应当重视对广义政治经济学的研究

<正> 为了促进政治经济学的研究,促进我国社会科学——特别是政治经济学的发展,我认为,应当重视和加强对广义政治经济学的研究。广义政治经济学与狭义政治经济学(如资本主义政治经济学、社会主义政治经济学)不同,它不只限于研究“生产和交换的每一个发展阶段的特殊规律”,而是要在此基础上进而研究“适合于一切生产和交换的、最普遍的规律”。研究广义政治经济学,对于深入研究马克思主义的政治经济学理论,对于加深对社会经济发展的一定阶段的特殊规律的认识,科学地、妥善地回答一系列实际问题和理论问题,具有重大意义。     

“国家所有制”能够等同于“全民所有制”吗?

<正> 长期以来,理论界不少同志把社会主义国家所有制等同于全民所有制,这种“等同论”成了政治经济学教科书上的常规理论。可是,“常规”不等于科学。作为一门科学的政治经济学,它的范畴必须是严格的、科学的,这是我们认识和理解经济规律的前提。今天,我们仍然缺乏对我国社会主义公有制发展规律的系统认识,因此,强调对所有制范畴的深入研究,划分准确反映社会主义经济发展的不同阶段的科学范畴,也就有着特别重要的意义。     

评《社会必要产品论》

<正> 雍文远同志主编的《社会主义政治经济学探索·社会必要产品论》(上海人民出版社1985年12月出版)是列入全国哲学社会科学“六五”规划的几种社会主义政治经济学著作中最早问世的一部。本书无论在建立社会主义经济范畴和社会主义政治经济学的体系结构上,还是探讨社会主义的经济运行规律上,同我国过去出版的社会主义政治经济学的教材和著作比较,都有所创新,有所突破,在社会主义政治经济学的探索中,取得了可喜的成果。下面分几个问题对本书取得的成就作一初步的评价,同时也提出个人认为值得商榷的一些意见。     

习近平经济思想与中国特色“系统化的经济学说”的开拓

开拓中国特色“系统化的经济学说”,是习近平经济思想的理论特色和学理依循。党的十八大以来,习近平经济思想围绕新时代中国社会主义初级阶段生产方式和经济关系发展这一根本的、核心的问题,开创了以社会主义经济关系“形成史”为对象特征的马克思主义政治经济学样态,对中国特色“系统化的经济学说”的理论以及“系统化”结构问题作出系列的创新性探索;以运用习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论为基础,对发展什么样的中国特色“系统化的经济学说”和怎样发展中国特色“系统化的经济学说”问题作出创新性探索;在集中于中国特色社会主义政治经济学研究中,也对当代资本主义政治经济学、特别是对人类命运共同体政治经济学作出创新性探索。     

资本范畴与我国现阶段资本的基本形式

根据马克思主义政治经济学的基本原理 ,资本既不是商品经济的共有范畴 ,也不是不代表某种社会经济制度的中性范畴 ,更不是广泛适用于各种社会形态的一般范畴。资本的根本属性是私有性、排他性 ,资本的本质特征是凭借对生产资料排他性的私人所有权来占有他人剩余劳动所创造的剩余价值 ,资本所体现的是以雇佣劳动为基础的生产关系。资本有两大基本形态 ,即私人资本与经由私人产权社会联合而形成的社会资本。因此 ,资本与公有制是截然对立的 ,资本与社会主义是格格不入的。所谓由于社会主义初级阶段历史地位及其生产方式的特殊性 ,资本必然在我国长期存在 ,资本范畴必然具有普遍适用性 ,这一观点是不科学的。然而 ,“公有资本”与“社会主义资本”的范畴在理论上是不能成立、在现实生活中实际上是根本不存在的。由资本的根本属性和我国实际国情所决定 ,我国现阶段的资本必然并且只能有两大基本形态 ,一是以私营企业形式存在的私人资本 ,二是以公众股份公司、股份合作制以及各种合资企业等形式存在的新型社会资本。     

不断完善中国特色社会主义新时代的分配关系

分配体制改革始终是经济体制改革的重要内容。分配关系是否合理也是检验建设社会主义现代化国家的目标是否实现的一条重要标准。马克思主义政治经济学关于分配的基本原理为我们分析现实的分配关系和重大分配问题提供了重要的方法论。对改革开放以来不同时期分配关系、分配制度、分配理论和分配政策的考察表明,我国社会主义初级阶段的分配制度和分配体制是政治经济学理论逻辑与中国特色社会主义历史发展逻辑相统一的产物。中国特色社会主义进入新时代,经济发展进入新阶段,完善分配关系、处理好分配问题,根本是要解决发展的不平衡不充分问题,为从“先富”到“共富”奠定坚实基础。     

社会主义生产关系是无产阶级和资产阶级的关系吗?

“四人帮”在上海组织编写的《社会主义政治经济学》,在“分析”社会主义生产关系时,得出这样一个结论:“社会主义生产关系归根到底是无产阶级和资产阶级的关系。”这是“四人帮”反社会主义政治经济学的一个重要观点。本文着重批驳的就是这样一个反动观点。社会主义公有制决定的劳动人民内部的关系归根到底是无产阶级和资产阶级的关系吗?“四人帮”“论证”社会主义生产关系是无产阶级和资产阶级关系的一个主要根据,是     

构建具有民族性与原创性的中国特色政治经济学

改革开放前,中国照搬以“苏联范式” 为代表的传统社会主义政治经济学;近些年来,一些学者单纯地致力于诠释马克思主义政治经济学的经典范式,或者照搬以“美国范式” 为代表的主流经济学与新政治经济学。这些做法都存在教条性与僵化性的缺陷,阻碍了中国政治经济学的健康发展。因此,当代中国政治经济学应当从中国国情出发,立足自主创新,致力于构建民族性与原创性相统一的中国特色政治经济学,这既是当代中国政治经济学发展的根本要求,也是中国政治经济学的根本特征。构建中国特色政治经济学应当立足中国实际国情,构建中国特色的社会生产方式理论;从中国实际出发,着力研究制约中国经济发展的制度结构问题;实现继承与发展的统一,构建中国政治经济学的崭新范式。     

论社会主义制度下生产资料的价值和价值规律的作用问题

一价值理论是政治经济学中极其重要的一个组成部分。在讨论社会主义社会的经济理论问题的时候,有许多方面要联系到价值理论问题。在价值理论方面,我国流行着一种论点。这种论点认为:在社会主义制度下,在国内经济流通领域内,生产资料已经不是商品,生产资料的价值只是形式上的事情;生产资料已经超出价值规律发生作用的范围之外。这些论点,大体是从苏联科学院经济研究所编的“政治经济学教科书”中来的。因为,“政治经济学教科书”曾经作过如下的论述:     

中国特色社会主义政治经济学重大理论问题新进展评述

自2014年7月8日习近平总书记提出“要学好用好政治经济学”以来,中国特色社会主义政治经济学取得了很多新进展。本文以“学好用好政治经济学”讲话以来中国特色社会主义政治经济学若干重大理论问题的相关研究为对象,从中国特色社会主义政治经济学的意义与发展、政治经济学体系结构的探索完善、社会主义经济制度理论、对外开放理论、经济增长与发展理论的丰富和新发展、中国特色社会主义政治经济学理论资源的拓展六条线索对最新研究进行梳理述评,提出要把深化发展这一时代根本问题的科学分析和成功解决作为主线,在发展的政治经济学这一新范畴和理论体系的创新中,引领新时代中国特色社会主义政治经济学进入新境界。     

关于政治经济学研究对象的几点商榷

<正> 政治经济学研究对象问题,我国经济学界在五十年代末期、六十年代初期就有过争论,争论的焦点在于政治经济学研究对象要不要包括生产力。近一年来,在这一问题上又有一些新的看法,主要是认为政治经济学的研究要把生产力放在首位,也有认为研究对象应是生产方式和生产关系。到底政治经济学研究对象包括不包括生产力?有没有必要列入生产方式?下面谈谈自己的意见。一政治经济学研究对象不包括生产力政治经济学研究对象是社会生产关系,这是马克思主义经典作家作出的科学规定。最近熊映梧同志对此提出了异议,认为“马克思主义政治经济学创始人并不持有这样的观点”。他引用了下面的话来作论证:“马克思在《<政治经济学批判>导言》一开头就指出,面前的对     

“政治经济学教材可以不讲‘资本总公式的矛盾’”吗？——与卫兴华同志商榷

马克思的《资本论》是一个艺术的整体,其中关于“资本总公式”和“总公式的矛盾”的阐述,是在价值规律的基础上说明剩余价值产生的一个重要环节,是不可“不讲”或“淡化”的内容。说河上肇的《经济学大纲》和苏联《政治经济学教科书》就没有讲“资本总公式的矛盾”是不符合事实的。对待马克思主义政治经济学的基本理论问题应采取慎重的态度。     

关于货币的本质問題

蔣学模同志在《論货币的本质及其变化問題》一文中,进一步論述了对货币本质的看法,即:“货币最根本的属性,是稳定的一般等价物,不論在資本主义社会里还是在社会主义社会里,货币的本质都是如此,并沒有发生什么根本的变化。”这种看法的实质,也就是主张货币沒有阶級性的另一种表述罢了。在文章的最后一节,当論述到社会主义货币的本质时,又明确地指出作为一般等价物的货币发生了变化,但又說这和前面所主张货币最根本属性是稳定一般等价物的論点,是沒有矛盾的。怎么沒有矛盾呢?前面說货币的根本属性是稳定的一般等价物,后面又說发生了变化,怎样能自圓其說呢?我看前后是自相矛盾的。作为经济范畴的货币和机器的本性是不能比較的,主张货币沒有阶級性的观点是錯誤的。現在提出几点商榷性意見,請批評指正。     

中国特色社会主义政治经济学话语的沿革与创新方向

<正>在马克思主义政治经济学的发展史上,是否存在社会主义政治经济学是一个有争议的问题。一些马克思主义者认为,在共产主义社会中,由于全部生产资料已归全社会共同占有,政治经济学的研究对象和要解决的任务就不存在了,因此,在社会主义条件下政治经济学就"消亡"了。如,罗莎·卢森堡在《国民经济学入门》中提出:"在马克思的理论中,国民经济学是完成了的东西,同时也是作为科学的国民经济学的终结。"(1)在十月革命前后的一段时期内,俄国的马克思主义者也持类似观点,比较有代表性的是布哈林。他认为:"政治经济学作为一门科学,只把商品社会(特别是商品资本主义社会)作为自己     

对生产力与生产关系相互关系的再认识

<正> 生产力与生产关系是马克思主义政治经济学和唯物史观的一对基本范畴。对于二者的相互关系,马克思在《政治经济学批判》序言中曾作过经典性的概述,并在《资本论》中作了更为翔实的论述。50年代初,斯大林把马克思主义关于生产力与生产关系相互关系的原理概括为“生产关系一定要适合生产力性质的规律”。1957年,毛泽东同志针对我国建国后,特别是社会主义改造基本完成后的社会经济运行新格局和社会基本矛盾的新变化,在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中,对生产力和生产关系既相互适应又相互矛盾的关系作了新的阐述。这些经典性的论述,无疑对我国理论界探讨这一问题产生了深远的影响。