省管县改革对广东县域经济发展的作用分析

与市管县体制相比,省管县体制使得县级政府获得了更大的财政自主权以及行政管理权,有利于县域财政收入的增长.广东省省管县优先进行行政管理权下放,随后进行财政直管,探索出一条适合省情的改革道路.在省管县改革之前,广东省县域经济发展落后于其他发达地区,并且省内县城经济发展不均衡.通过近两年来的省管县改革,广东省县级政府行政及财政自主权扩大,发展经济的积极性高涨,县域经济发展也开始提速,这说明省管县体制对广东县域经济发展起到了促进作用.     

对省管县财政体制的思考

为有效解决县乡财政困难，促进县域经济发展，中央和地方政府一直在积极探索如何完善我国的省以下财政体制。目前全国已经有18个省试点“省管县”，受到政策扶持的县（市）的经济发展明显加快，“省管县”在很多地区被证明是发展县域经济、解决“三农”问题的一种现实路径。本文从省管县体制提出的背景出发，对该体制实行的理论依据、优势加以分析，并借鉴西方发达国家的具体做法提出有针对性的措施和建议。     

减少行政层级的改革思考

我国目前实行的五级行政架构,行政成本过高,行政效率低下,已经严重阻碍了经济、社会的健康发展,因此推进减少政府行政层级改革是我国经济社会发展的客观要求和必然趋势。推进减少政府行政层级改革的目标是撤地、虚乡,建立中央、省、县三级政府管理架构。该文分析"市管县"体制的弊端和"省管县"体制的优势,指出实行"省管县"体制的趋势,提出相关的配套改革措施;分析乡级政权的改革思路,指出变乡镇政府为县的派出机构可行性最大。     

江苏省实行“省管县”体制的现实思考

我国的行政区划调整频繁,一直处于亚稳定状态,最近政府管理体制改革更是炙手可热的一个话题。浙江省在八十年代的“市管县”体制调整中独善其身,其“省管县”体制在造就浙江经济辉煌的过程中功不可没。目前,许多省份已经推行或计划推行“省管县”体制,作为开创“市管县”体制先河的江苏如何因应,值得引起思考。     

市县联动统筹城乡发展——来自浙江省金华市的实践探索

一、省管县财政体制下市级政府统筹城乡发展的管理难题“省管县”是浙江自新中国成立后就一直实行的财政管理模式。1992年、1997年、2002年，浙江省三次实施经济强县扩权，将“省管县”体制由财政体制扩大到其他方面。2006年11月中旬，浙江省委、省政府决定将义乌市作为进一步扩大县级政府经济社会管理权限的改革试点，同意金华市将131项经济社会管理权限下放给义乌市。     

建立三级政府财政框架

从世界范围看,成功实施分税制的国家通常只有三级政府架构,对应有三级财政。鉴于我国政府财政层级太多,直接增加了分税制收入划分难度的实际情况,应适当简化财政体制级次。中央、省、县(市)三级财政,是今后财政体制的基本级次。这三级政府财政框架的构建必须依赖于两项地方财政体制变革。第一项改革是推行“省管县”财政体制。省管县是地方财政分配的一种主要方式。新中国成立后,地方分配模式主要是实行省管县财政体制。20世纪90年代,随着分税制财政体制的确立,“地改市”的实行,市管县代之省管县成为地方财政分配的又一模式。近年来,全国部…     

从我国历史上地方行政分层的反复变更看“省管县”改革

自秦统一直至今天，我国地方行政体制经历了一个在“二级制”与“三级制”之间反复变更的过程（古代县以下不设正式职官，本文中的地方行政分层至县一级），似乎形成了“二级制一三级制一二级制……”的循环往复。而这种自发形成的历史现象，深刻反映出地方行政分层决策中的矛盾与困局。当前，我国政界和学界正在进行关于“省管县”改革的探讨，回顾我国历史上地方行政分层的制度沿革，总结其利弊得失，可以为今天的地方行政体制改革提供有益的借鉴。     

“省管县”在全国推行的不成熟性分析

通过阐述“省管县”在理论上的优点和弊端，在实践探索中取得的成果和面临的困境，指出无论是从理论上还是从实践上，我们都没有做好在全国推行“省管县”的准备。提出了目前在中国这样一个地区经济社会发展水平千差万别的大国，全面推行“省管县”的时机尚未成熟的观点；主张在行政改革和财政改革上不同的地区，应根据自身的具体情况决定是否和何时实行“省管县”，并可以根据地区情况探索适合自己的行政改革和财政改革措施。     

“省管县”体制对不同等级行政区域经济发展的影响研究——以浙江省为例

＂省管县＂作为一种行政管理体制改革措施以及经济和社会政策,对社会经济的发展具有重要的影响,评估其经济效应对深化和推广省管县体制具有重要的参考意义。然而由于在省管县体制的实施中,不同区域主体的受益或受损并不相同,还需要差别化评价。基于此,从县、设区市、省三个层面重点考察＂省管县＂体制对经济升级和区域协调发展的影响。结果表明,＂省管县＂体制的推行有效提升了区际统筹发展能力和财政利用针对性,客观上刺激了县级城市经济发展活力,并带动了区域经济发展;但是＂省管县＂体制在经济增长质量、中心城市功能强化、区际协调等方面也带来了一些弊端。为了更好地贯彻省管县体制,还需要进一步完善配套政策,因地制宜地对不同政府层级、不同城市实施针对性举措。     

全面推行“省直管县”财政体制

我国现行的行政管理体制及行政资源配置仍在"省—市—县"的框架下运行,基于这一现状,可以从以下几个方面进一步完善"省直管县"财政体制改革。一、合理划分省以下各级政府的事权与财权。首先,明确划分各级政府的事权是建立完善的省管县财政体制的前提。     

构建三级政府财政:以政府体制层级改革为视角

基层财政解困的根本出路在于创新财政体制,而它的前提是简化政府财政层级。结合政府层级结构的变化趋势,取消“市管县”体制,通过市县分置,推行“省管县”体制。同时,逐渐取消乡镇一级政府,设立乡公所,作为县级政府的派出机构。     

省管县财政能解决多少问题?

2004年5月11日,湖北省财政厅正式对外发布了《关于省管县(市)财政体制改革的具体实施意见》,报章说这是“省管市、市管县(市)的财政管理模式,将被湖北省打破”(5月12日《中国青年报》)。其实,从1993年分税体制实施以来,浙江省就保留着省管县财政的格局。而在湖北之前,海南、河南的局部地区都在实行这样的举措。这本来是不符合我国《预算法》“一级财政一级政府”规定的。但在深化行政体制改革、发展县域经济这样一个大环境的影响下,这种举动变得引人瞩目。湖北省对此的解释是,这项改革有着四方面原因:(1)财政部明确提出了进一步完善省以下财…     

对强县扩权和省管县体制的理性思考

现阶段，中国现行的市管县体制的很多弊端已经暴露，与此同时，强县扩权和省管县体制的条件正在不断成熟。推行强县扩权和省管县体制不仅存在着众多优势，同时也存在着一定的阻力，包括我国巨大的地区差异，省管县财政体制的实施使市级经济发展面临着巨大挑战，民族区域自治问题以及权力重构和监督机制的困难等，因此现阶段要逐步缓慢地推进强县扩权和省管县体制。     

江苏省实行『省管县』体制的现实思考

我国的行政区划调整频繁,一直处于亚稳定状态,最近政府管理体制改革更是炙手可热的一个话题.浙江省在八十年代的"市管县"体制调整中独善其身,其"省管县"体制在造就浙江经济辉煌的过程中功不可没.目前,许多省份已经推行或计划推行"省管县"体制,作为开创"市管县"体制先河的江苏如何因应,值得引起思考.     

试论分税制改革下的地方财政

分税制改革的实行,是我国的财政从“行政眭分权”走向“经济性分权”,逐步形成了我国的分税分级的财政体制框架。建国以来,在计划经济体制下,国家对财政权力高度集中,而地方政府只是中央在地方的行政代理机构,自己没有相对独立的利益,     

行政区划体制与浙中地区的城市发展研究——以金华—义乌的相互关系为例

基于金华、义乌30年来经济成长的绩效定量比较,通过对金华和义乌关系的考察,主要分析了义乌市管县和省管县的体制选择及金华是否应对义乌进行行政兼并两方面问题。研究发现:①义乌的发展是权力不断供给、经济基础与上层建筑(行政区划体制)互相作用的过程,财政"省管县"体制以及强县扩权等体制改革为义乌崛起提供了强劲的外部动力;②省管县体制将是未来义乌继续深化行政体制改革的方向,而金华兼并义乌不可取;③提高政府自主性,提高行政效率是行政体制改革的核心。对一般性的中等乃至更小规模的城市而言,激活其自主性和创造性才是关键。一般情况下,应选择保持相对独立的行政区划体制,并赋予各县级政区明确的职权和财权,"省县直辖"的体制将是今后中国一般性地区所应采取的行政区划体制。     

“省管县”政策对经济增长的影响--基于PSM方法的实证研究

基于河南省省管县改革后2004-2011各年截面数据，运用倾向得分匹配方法（PSM），分析了“省管县”政策对提高被省管县经济增长效果的作用。主要结论是，改革初期（改革当年外）“省管县”政策确实促进了省管县经济增长，但随着时间的推移增长效应逐步弱化。这表明，需要适时检查和评估“省管县”政策的效果和存在的问题，加强监管，形成改革对县市经济增长的长效机制。     

省直管县：值得关注的地方政改新潮

《中共中央国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》指出：有条件的地方可加快推进“省直管县”财政管理体制和“乡财县管乡用”财政管理方式的改革。“省直管县”是中央在重大文件中第一次明确提出。最近，“强县扩权”这一词语频繁出现在一些省份的“十一五”规划或政府工作报告中，形成了一股值得关注的地方政改新潮。其主要做法是，扩大县级经济管理权限，尽力摆脱“市刮县”现象。但仔细分析，其实质内容或许已不仅仅局限于财政层面。而是通过财政体制的“扁平化”，渐进带动行政体制的“扁平化”。而政府管理体系随着财政体制的“扁平化”，可以有效实现政府机构的精简，降低行政运行成本，促使政府职能合理定位，并提升整个社会经济生活的统筹协调水平。     

分权的“悖论”：“省管县”改革对居民医疗服务满意度的影响

财政分权是否有助于提高与本地居民偏好更加匹配的公共服务水平未有定论。借助“省管县”改革这一准自然实验,文章旨在从微观需求角度考察地方分权对公共服务改善的效果。采用2005年的县级宏观数据和 CG S S2005居民调查数据,本文对“省管县”改革与公共医疗服务满意度的关系进行了实证分析。 Logit模型结果表明,“省管县”财政体制的实施未能使当地政府提供让居民更加合意的医疗服务,反而恶化了居民对公共医疗服务的满意度。在排除了“改革错觉”、“预期效应”以及“滞后效应”的干扰后,这一结论依旧稳健。文章认为,财权扩大加剧了地方政府间竞争,使得县级政府有更大的激励将财政资金投入到基建领域而非民生领域,这将导致医疗服务供给相对不足,进而引起满意度的下降。中介分析证实了这一推理。文章研究有助于从微观视角评析分权改革的公共福利效应。     

国家审计体制理论介评及改革设想

一、观点简述 审计体制问题是国家审计制度安排的核心内容，它直接决定着国家审计制度的有效性与国家审计的质量。杨时展先生是我国专家学者中探讨国家审计体制的先驱者，1982年他以受托责任学说为基础认为各级政府审计机关应该独立于各级政府，向着取信于民、听审于民的方向发展。纵观我国的研究成果，先后形成了“立法观”、“行政观”、“垂直观”、“改良观”、“独立观”和“双轨制”等六种比较有代表性的观点。