论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政.自由裁量权在行政领域的产生了双面作用,在推进能动积极行政、提高行政效能、解决法的滞后性与局限性方面发挥巨大作用,同时也存在着被滥用的可能.行政合理性原则为自由裁量权设置了行使标准和监督机制,对自由裁量权在合法性以外的部分进行监督和调控,减少行政主体行使自由裁量权时产生滥用的可能.     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政。自由裁量权在行政领域的产生了双面作用，在推进能动积极行政、提高行政效能、解决法的滞后性与局限性方面发挥巨大作用，同时也存在着被滥用的可能。行政合理性原则为自由裁量权设置了行使标准和监督机制，对自由裁量权在合法性以外的部分进行监督和调控，减少行政主体行使自由裁量权时产生滥用的可能。     

依法行政与行政自由裁量权的价值控制

依法行政是法治国家良性运行的前提和基础,行政机关必须在法律授权的范围内按照法律的基本原则、目的或成文的规定作出行政行为,执行和实施法律,并接受立法、司法机关的监督。由于立法资源的稀缺,成文的法律规则不可能穷尽所有社会关系,更难以对动态的、变化发展的新的法律关系和行为进行及时调整,因此为行政自由裁量权保留了合法的行使空间。合法、合理地行使自由裁量权并作出准确恰当的行政行为,是能否做到依法行政的关键,这就要求充分认识到自由裁量权的价值对其价值实现进行控制。     

健康证明书背后的法律思考——透过“抚顺城”轮案浅析在国境卫生检疫中行政执法的自由裁量权

国境卫生检疫监督管理是卫生监督的重要环节,与国内的卫生监督一起构成了我国完整的卫生监督体系。我国《国境卫生检疫法》明确规定,国境卫生检疫机关根据国家规定,检查其健康证明书。这简单明确的法律规范在实际执行过程中却发生了偏差,使得行政主体执法中滥用手中的自由裁量权。因此,通过案例具体分析在国境卫生检疫中,行政主体怎样行使好手中的自由裁量权。     

论法官自由裁量权在填补法律漏洞中之行使及规制

法律漏洞的现实存在使法官在适用法律过程中行使自由裁量权成为必需。作者在阐述自由裁量权在填补法律漏洞的同时,也对如何规制自由裁量权提出相关设想。     

浅谈法官自由裁量权问题

中国法官比公开承认法官自由裁量权的英美法系国家的法官掌握更大的自由裁量权空间。在我国,法官的自由裁量权还没被得到普遍的理性认识。本文从法官自由裁量权的必要性和法官在行使自由裁量权时存在的问题及规范法官自由裁量权的途径几方面对法官自由裁量权问题进行了探讨。     

论行政程序对行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是现代行政管理的客观需要,它的存在有效地提高了行政效率。然而,其自身固有的特性和缺陷又决定了对其进行控制的必要,以达到行政法治的目的。行政程序可以弥补成文法的不足,对行政自由裁量权具有规范、均衡公正与效率的价值,对促进行政自由裁量权合理运行具有积极的意义。     

关于我国行政自由裁量权几点思考

行政自由裁量权具有正反两方面作用,要发挥其积极的一面,抑制其消极的一面,就必须实施法律控制。对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的,必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。探讨行政自由裁量权,如何正确运用行政自由裁量权,对加强行政执法,提高行政效率都具有十分重要的意义。     

我国行政自由裁量权滥用问题浅析

大量而宽泛的行政裁量权的存在是现代行政法的一个不争事实,行政执法主要是通过行政裁量活动实现的.如何发挥行政裁量的积极作用、控制其消极的影响,成为行政法学研究的重要课题.本文从行政裁量权的含义入手,并把重点放在对我国行政自由裁量权的滥用问题的阐述上.现代社会对行政机关提出的是积极进行行政裁量更好地为社会服务的要求,现代行政法上的行政裁量制度是以有效发挥行政裁量权的积极作用为目标.     

谈自由裁量权在税收管理中的有效运用

在我国社会主义市场经济条件下,政府规范高效地发挥调节经济、市场监管、社会管理和公共服务的职能作用,与充分尊重和保障公民行使权利是并行不悖、有机统一的。因此,以公平优先兼顾效率为基本准则,将税收法治与德治紧密结合起来,是确保税务机关合法公正行使自由裁量权,解决税收管理自由裁量权的制定与行使过程中存在的现实问题及矛盾较为切实可行的路径。     

论税务行政自由裁量权的法律控制

税务行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实事件确定的情况下，在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力，税务行政自由裁量权的控制是税务执法权监督的核心。但从我国税务行政自由裁量权的运行来看，无论是在税收立法还是执法上都对税务行政自由裁量权缺乏有效的法律控制，笔在此提出一些有益的理性思考。     

论行政自由裁量权司法控制的必要性和可行性

随着行政权的极大扩张,行政自由裁量逐渐成为了行政的核心。长期以来我国对行政自由裁量权的司法审查相当薄弱,特别是司法审查原则与标准不明确,从而造成了我国行政自由裁量权滥用的情况。我们对行政自由裁量进行研究的时候不难发现,我们一方面需要行政自由裁量,要求政府为我们提供便捷的服务;另一个方面,我们又对它充满了怀疑,希望严格控制它。本文通过对行政自由裁量权含义的界定,拟从司法的角度论证对自由裁量权的控制,解析了对其司法控制的必要性和可行性。     

规范人民银行行政处罚自由裁量权的思考

行政处罚自由裁量权的正当行使，使其能根据客观情势作出合法、合理的行政处罚，有利于有效维护金融秩序。本文分析了人民银行行政处罚自有裁量权的体现，并对规范控制行政处罚权提出建议。     

论对企业设立登记审核中行政自由裁量行为的规制——以《合伙企业法》第十条的实施为视角

商事主体法定原则是商事登记制度的基础,它充分反映出私法本性的商法开始伴生公法性成分。各国商事登记的类型不尽相同。我国对商事登记种类的规定大同小异,散见于一些法规、规章中。因提升行政效率所需,各国行政机关的工作人员大都可以在一定情况下行使自由裁量权。不过,这种权力应当受到合理规制。我国《合伙企业法》（第十条）规定了合伙企业的设立登记制度,体现了行政效率原则。但在申请人申请设立合伙企业时,何为＂能够＂当场登记,何为＂不能够＂当场登记,企业登记机关的工作人员掌握着的自由裁量权能否理性行使,决定了行政效率的最终实现程度。因此,我国相关立法应对合伙企业设立登记中＂能够当场登记＂的情形做出明晰界定。     

论行政执法中的自由裁量权

行政自由裁量权作为现代行政权的重要内容，是19世纪以来政府职能从理念上发生根本性转变和行政权扩张的重要结果。行政自由裁量权既有存在的合理性也有对其进行控制的必要性。要合理控权首先要加强自由裁量权的立法控制，其次是要加强司法控制，再次是加强行政机关内部控制。     

行政自由裁量权的权力控制

自由裁量是现代行政发展的重要特征。可以说现代行政主要表现为自由裁量行政。对行政自由裁量权的控制是当代行政法关注的理论之一，同时也是行政主体在行政管理过程中必须解决的一个实际问题。因此。探讨如何适当、合理地控制行政自由裁量权滥用。对于加强依法行政、维护行政机关的权威和保护行政相对个人的合法权益都具有一定的理论意义和实践价值。     

行政裁量权规范之道

今年4月17日,《湖南省规范行政裁量权办法》正式实施,在理论界与实务界引起较大反响。近期,国务院法制办公室正在酝酿起草《关于规范行政裁量权的指导意见》,就行政裁量的规则、基准、案例指导等作出规定。伴随着我国依法行政进程的全面推进,公众对行政执法的正当性要求越来越高,已经从合法行政上升到合理行政,这就需要越来越重视对行政裁量权的有效规范。事实上,作为一种情势判断和行为选择,行政的裁量性几乎无处不在,无论是事实认定还是法律适用,行政过程的每个环节几乎都存在着判断和选择。     

浅论罪刑法定原则与法官刑事自由裁量权的平衡——在法无明文规定情况下探讨

"法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚."而由于现实发展的多样性及不可测性,使得法律的制定有一定的滞后性,此时,在实际操作中,出现法无明文规定的情况,主要依靠法官的自由裁量权来进行量刑.出现了法官在行使自由裁量权时与罪刑法定原则有失衡之处,引起了社会评论的很大争议.本文将对法官自由裁量权行使与罪刑法定原则适用中存在的问题进行分析,并对法官自由裁量权与罪刑法定原则在刑事司法实践中的平衡进行探讨,以期对刑事司法实践有所裨益.     

税务行政自由裁量权的法律控制研究

实行税务行政自由裁量权是我国税务征管中不可缺少的一部分,对我国的经济运行有着重要的影响.由于经济活动的复杂性以及各种不可控的主客观因素,在税务征收过程中赋予税务行政机关行政自由裁量权具有重要的现实意义.在我国推行全面依法治国基本方略的环境下有必要对税务行政自由裁量权的法律控制进行详细的研究,以便更加有效地提高我国的税务管理工作的质量与效率.     

论司法对行政裁决的合理性审查--以拆迁行政裁决为例

本文主要是以最受国人争议的拆迁补偿行政裁决为例,发现现有的立法体制下司法对行政裁决合理性审查权的缺失,导致行政裁决自由裁量权的滥用,侵犯当事人的合法权益,而在此情形下司法权对行政裁决自由裁量权的滥用却无能为力,动摇群众对司法的信仰。