斯大林的资本主义经济危机理论探析

当世界各国正从美国次贷危机引发的世界性经济危机中探索出路、找寻对策时,也在对危机的爆发缘由进行积极的思考和多种的解读,重新梳理和评价斯大林的资本主义经济危机理论,即资本主义经济危机是生产过剩的危机;资本主义经济危机是毁灭性的周期性危机;资本主义经济危机是资本主义制度的必然产物等等,这对探讨、洞析和应对当前世界性的经济危机毫无疑义具有重要理论和现实意义。     

美国金融危机原因的三重解读

美国金融危机的发生具有必然性。从深层上看,2007年爆发的美国次贷危机是源于资本主义基本制度;从中间层次上看,此次美国金融危机是源于现代自由市场经济运行模式的根本缺陷;从表面上看,此次世界性经济危机是因为新自由主义的全球化误导。从次贷危机演变为金融危机进而又加深为世界性经济危机,其内在逻辑在于大资产阶级掌控下的资本主义私有制孕育了危机全球化的所有基因。     

马克思经济危机理论简述

资本主义经济危机是一种与资本主义制度与生俱来的现象,是资本主义无法治愈的痼疾。马克思在他有生之年经历了7次经济危机,并于19世纪40年代,开始研究资本主义周期性的生产过剩危机。通过对经济危机史的研究及密切联系资本主义经济发展实际的情况,马克思对经济危机问题的研究取得了一系列研究成果。《资本论》的问世,标志着马克思经济危机理论的完成。马克思通过对经济危机的可能性、现实性、根源和实质等方面进行了阐述,形成了比较完整的理论体系,成为研究经济危机问题的理论基石。     

金融危机、新自由主义与中国的道路

愈演愈烈的世界性金融经济危机正在成为资本主义发展新阶段即国际金融垄断资本主义或新自由主义发展阶段的一次总危机,危机事实上宣告了新自由主义的终结。应对这场危机从根本上说就是要毫不动摇地坚持和完善社会主义市场经济体制,完善基本制度、保障社会公平、加强宏观调控、实现自主发展,赋予中国的发展模式和发展道路以新的活力和创造力,把严峻的危机转化成为前进的动力和发展的机遇。     

马克思与凯恩斯的经济周期理论比较研究

马克思与凯恩斯的经济周期理论在对经济危机产生根源的认识上存在重大差别。马克思认为,经济危机根源于资本主义制度决定的资本主义基本矛盾,而自由放任的市场和资本主义制度结合在一起制造了经济危机周期性爆发的助推器。凯恩斯认为,经济危机根源于自由放任的市场经济,投资盲目性和证券市场、产品市场的共同作用在其中起着重要作用。比较而言,马克思的经济周期理论远比凯恩斯经济周期理论深刻得多。     

现代社会的双重困惑:经济危机与生态危机——詹姆斯·奥康纳“双重危机理论”之评析

进入21世纪以来,资本主义世界的经济危机没有销声匿迹,同时伴随经济危机产生的生态危机也越演越烈.美国著名生态学马克思主义学家詹姆斯·奥康纳站在继承和拓展经典马克思主义的角度,否定了法兰克福学派的资本主义经济危机让渡于生态危机的观点,扩展了经典马克思主义的资本主义矛盾思想,指出在资本主义制度下存在“第二重”矛盾,并在此基础上提出了资本主义制度下经济危机与生态危机同时并存的“双重危机理论”.虽然奥康纳的资本主义“双重矛盾”及“双重危机”还存在一些不足,但是,对于当前全球性的经济衰退和生态问题仍具有强烈的现实意义,特别是对于正处于经济发展转型阶段、生态问题日益严重的社会主义中国更具有借鉴意义.     

马克思经济危机理论——与凯恩斯危机理论的区别

周期爆发的生产过剩经济危机是资本主义制度所特有的经济现象,是资本主义历史存在暂时性的确定证明。马克思的《资本论》全面、完整、系统地阐明了经济危机周期爆发的原因和必然性,它像一条红线贯穿于三卷《资本论》对资本主义生产方式的考察中。马克思的危机理论与凯恩斯的危机理论在研究对象和研究目的以及研究的根本方法方面都存在着根本区别。马克思的经济危机理论对当今资本主义经济发展周期性的研究仍具有指导作用。     

马克思经济危机理论与西方经济周期理论的比较

马克思经济危机理论与西方经济周期理论是两种截然不同的理论。马克思研究经济危机理论，是证明资本主义制度的不合理性；西方经济周期理论只从资本主义社会经济现象出发，研究经济波动的原因和传导机制，企图寻找减少波动的方法。马克思认为资本主义经济危机来源于其基本制度矛盾，不可避免；西方经济学家则认为经济周期来源于市场经济的传导机制出现错误，通过宏观调控可以缓解。     

努力构造扩内需、保增长与改善民生的良性循环

这次世界性经济危机,起因于自由资本主义制度的基本矛盾即贫富差距过大,导致有效需求不足。中国也有类似的内部问题。应对之道,扩内需保增长,归根结蒂要改善民生,提升购买力,以更多的消费总量实现平稳较快的永续增长。沿海发达的地区如江苏,应当有条件采取更有力的对策,率先走出寒冬,迎来发展方式的新局面。     

积累的社会结构经济危机理论研究:基于《资本论》的视角

积累的社会结构理论分别经历了强调制度稳定性对经济增长以及对利润积累作用的两个阶段,其经济危机理论也发生相应转变。从《资本论》视角看,积累的社会结构理论在研究资本主义经济危机时,在一定程度上抓住了资本主义生产的本质,将劳资矛盾和阶级斗争作为其理论研究的核心,是利用马克思主义政治经济学解释当代资本主义经济危机的一种有益探索。但积累的社会结构理论忽视了技术创新对资本主义经济危机的作用,对危机机制解释并不科学,且有意淡化资本主义必然灭亡的趋势。因此,应在坚持马克思主义政治经济学观点的基础上,深入分析资本主义社会的本质和经济实践,完善积累的社会结构理论的相关组成部分,使其成为分析资本主义经济危机的科学工具。     

当前世界金融-经济危机的根源与集中强烈爆发的原因

金融危机是实体经济矛盾尖锐化的表现和反映,本次世界金融-经济危机是实体经济中以房屋为代表的商品卖不出去,是生产相对过剩、有效需求不足.本次世界金融-经济危机的根源是"资本-雇佣劳动"制度.金融产品、国家垄断资本主义和资本主义全球扩张等因素推迟并加深了经济矛盾,导致本次世界金融-经济危机的集中强烈爆发.     

资本主义经济危机形成机制的马克思主义数理阐释

2008年世界经济危机的爆发表明资本主义并没有消除经济危机的根源.如何解释资本主义经济危机对于解决这个痼疾仍然是一个重大经济理论问题.马克思在100多年前的经济危机理论并未以严格的数学方法推导出他的结论,这影响了它的说服力和指导力.基于资本主义经济危机是总体性危机,所以采取总量和统计平均分析的数学方法,可以精确地阐释马克思关于经济危机的形成机制.     

资本逻辑论与资本主义经济危机

马克思的资本逻辑论包括资本的逻辑起点、资本的逻辑展开和资本的逻辑终点三个部分。资本主义经济危机是资本逻辑的必然结果,表现在,第一,资本逻辑的起点阶段:商品使用价值和价值的矛盾;第二,资本逻辑的展开阶段:资本循环的中断;第三,资本逻辑的终点阶段:资产阶级与无产阶级的经济矛盾。总之,资本主义经济危机是资本主义内在矛盾的表现,根源是资本主义制度。对资本逻辑论与资本主义经济危机的分析研究,对我们认清资本主义的本质和前途命运,发展和完善社会主义经济模式有着理论和现实意义。     

从马克思的供求理论看当前世界性经济危机的成因

马克思的供求理论,揭示了生产过剩经济危机的本质,认为资本主义生产资料私有制和雇佣劳动制度决定了资本主义生产条件的分配以及由之决定的社会产品分配,是一种对抗性的分配,由于这种对抗性分配制度的存在,决定了劳动者的消费需求只能局限于狭小的界限之内。这些具体的经济制度及其矛盾运动又源于资本主义的生产资料私有制这一社会经济制度以及由之决定的资本主义基本矛盾的运动,这正是爆发生产过剩经济危机的根本原因。     

马克思经济危机理论及其伟大启示

马克思的经济危机理论是在批判资产阶级经济学家危机理论基础上建立起来。关于资本主义经济危机的历史性质、危机的可能性和现实性、危机的历史必然性、危机的根源和原因、危机的实质、危机的周期性、危机的革命作用和历史意义等问题的理论,以及对资本主义能否摆脱危机的判断、危机理论在政治经济学理论体系中的地位及研究方法等问题的论述,是其危机理论主要的和基本的内容。时隔《资本论》第一卷出版150年后的今天,联系资本主义经济危机的历史,结合当代尤其是2008年以来国际金融危机的现实,回顾和学习马克思关于资本主义危机的理论,对于深刻认识资本主义内在的和不可克服的矛盾,深刻认识资本主义的历史性质及其必然趋势,深刻认识社会主义制度的优越性,坚定社会主义信念,为实现人类崇高而美好的共产主义理想,做出无愧于时代的较大贡献,具有重要的理论意义、实践意义和深远的历史意义。     

马克思经济危机理论及其当代价值

马克思没有提出过完整、系统的危机理论,但是他对危机理论是十分重视的。马克思一直有系统研究危机理论的计划,他对资本主义经济危机的实质、根源、特点、发生机制,危机对工人阶级的影响,经济危机与社会革命、政治革命的关系等重大问题已经作了全面、深入的研究,只不过散见在他的许多著作特别是《资本论》及其手稿中。马克思在19世纪50年代的一些政论文章中还对资本主义经济危机作了大量实证研究。把马克思的经济危机理论加以梳理并系统化,同时结合当前的金融和经济危机的实际材料发掘其当代价值,具有重要的理论意义和现实意义。     

也析经济危机的根源

马克思主义认为,资本主义的经济危机的根源在于资本主义社会的基本矛盾,即资本主义社会的社会化大生产同资本主义生产资料私人占有之间的矛盾。由于这个矛盾造成了资本主义各个生产部门及生产与消费之间的比例失调,从而引发了资本主义经济危机。但是,只要实行市场经济的社会,这种情况也必然同样存在,所以市场经济体制是经济危机的根源。     

对金融经济危机的必然性、根源、特点和防治的研究——驳保尔森“中国储蓄率高是导致美国金融危机的根源”论

本文运用马克思主义观点对这次全球经济金融危机的必然性、根源和特点进行了客观实事求是的分析,有力地批驳了美国财政部长宣传的:"中国等发展迅速而储蓄又太多的国家与大量消费的国家之间的不平衡是问题的根源"的谬论,指出资本主义私有制度与社会化大生产的基本矛盾、资本主义雇佣劳动制度是导致周期性经济危机的"癌症";并相应对我国如何防治金融经济危机提出了六点看法与建议,特别提出要探索建立具有中国特色的、能防范金融危机的宏观调控体系和金融监管体系,建议全党要掀起一个学习《资本论》的热潮,以提高全党防治金融经济危机的能力,供探讨。     

金融危机与《资本论》——重新发现资本主义的秘密

2008年的金融危机给全球经济带来重创,至今世界经济仍未能完全走出金融风暴的阴影,后金融危机时代的世界经济仍然充满着各种不确定性。这更加促使人们关注对危机的起因、后果及其影响的探讨,并使人们重新怀疑资本主义运行机制,探求资本主义的出路。论文试图通过解读《资本论》中马克思的经济危机理论,重新发现资本主义的秘密,从历史和现实的视角认清资本主义经济危机的真相,以求探索化解和防范金融危机乃至经济危机的出路。     

大连市对苏联开放战略研究

随着70年代初期世界性资本主义经济危机的爆发,战后欧美主要资本主义国家经济的高速增长告一段落,世界经济的重心开始逐步由环大西洋地区向亚洲太平洋地区转移。与此同时,随着生产力布局的逐步东移,苏联也开始把国民经济建设的重点转移到了西伯利亚和远东地区。苏联经济东移与世界经济重心东移在时间与空间上的一致性,表明了苏联经济东移已经成为世界经济重心东移总过程中的一个重要组成部分。