马克思国际价值论的创新与发展

国际价值论的创新与发展是马克思主义经济学自身发展的需要。马克思国际价值论的创新与发展应从客观实际出发,在方法论的层次性上进行把握。唯物辩证法是马克思国际价值论创新与发展的基本方法;在逻辑层次的研究方法上应贯彻由抽象上升到具体的原则,致力于马克思国际价值论创新与发展;而技术性层面的方法则应进一步借鉴和学习现代经济学一切有用的理论和方法,根据马克思的总体方法论,完善国际价值论创新与发展的结构体系。     

一部研究劳动价值理论的力作——评顾海良、张雷声著:《马克思劳动价值论的历史与现实》

由顾海良和张雷声教授撰写、人民出版社出版的《马克思劳动价值论的历史与现实》一书 ,是一部将历史与现实、理论与实际、世界观与方法论相结合 ,从大范围和宽视野的角度 ,系统而有深度地研究和论述马克思劳动价值论的专著。其总的理论倾向是 :对劳动价值论既要全面把握与坚持 ,又要发展与创新。专著系统地分析和阐述了马克思形成劳动价值论的思想史、方法论和理论体系。作者特别提出告诫 :理论界对劳动价值论的发展和创新 ,应建立在对马克思劳动价值论的形成历史、科学方法和理论体系的深刻理解上。对于浅尝辄止者、主观臆断者和庸俗诠释者…     

论马克思劳动价值论的科学性——兼评证实主义与证伪主义的科学标准

马克思劳动价值论一直被西方主流经济学家视为伪科学,也不断受到马克思主义要素价值论者的质疑。为了推动价值理论的发展,有必要历史地逻辑地比较分析自然科学方法论、科学哲学认识论和经济学方法论的范式,厘清科学划界的主要标准。以此科学解读马克思的劳动价值论,这不仅有利于更好地发挥马克思劳动价值论在生产和分配中的指导作用,而且有利于在马克思主义经济学研究中科学地借鉴西方主流经济学的方法。     

对马克思劳动价值论的再探讨

劳动价值论是马克思主义经济学体系中的重要内容。在新的时代背景下,深入研究马克思劳动价值论具有重要理论价值和现实意义。坚持和发展马克思劳动价值论需要从马克思经济学研究方法论的视角,对马克思劳动价值论作进一步的探讨和认识;需要从历史与现实的纬度,分析马克思劳动价值论中的价值及其与当代现实的关系;需要从理论本身的原创含义和现实价值出发,准确理解和认识马克思劳动价值论。     

重树马克思科学抽象法在经济学研究中的重要地位——马克思主义经济学和西方主流经济学方法论的比较分析

科学抽象法是马克思在批判和继承黑格尔哲学的基础上,提出和具体运用到社会科学研究领域的科学研究方法。唯物辩证法和唯物史观是科学抽象法的哲学和方法论基础。方法论层面上的区别不仅形成了马克思主义经济学与西方主流经济学作为两种不同的研究范式的本质区别,而且也是凸显马克思主义经济学作为科学研究范式的核心所在。改革开放30多年来,作为在理论上总结历史经验以及构建和创新具有中国特色社会主义市场经济理论的需要,应重新树立马克思的科学研究方法在经济学研究中的重要地位。     

科学地认识劳动价值论

江泽民总书记“七一”讲话针对我国经济、政治、文化建设的新形势、新问题，继承与发展了马克思劳动价值论体系，成为我国人民致富路上的指路明灯，具有极大的理论与实践意义。“七一”讲话给我们的方法论启示是：对劳动价值论要不断地创新发展。一马克思劳动价值论论体系内容     

开放结构中的政治经济学发展——兼谈历史与逻辑问题

政治经济学的研究对象是发展的活的社会有机体,即开放结构;开放的视角使马克思确立了关于政治经济学研究对象的总体认识观,即社会有机结构——生产方式、生产关系和交换关系。这是历史(逻辑)和社会(逻辑)的结构的耦合,即通过以实践为中介的开放结构,政治经济学形成了整体、辩证的逻辑结构,核心内容和规定是劳动价值论对于商品生产发展逻辑的系统性表现。劳动价值论和企业理论的关联研究进一步实证了开放结构中的政治经济学发展,它使历史与逻辑的辩证法具象化为微观层面的价值生产,以及在此基础上的宏观价值决定,定格为历史逻辑、现实逻辑和数理逻辑。     

在方法论上坚持劳动价值一元论

20世纪90年代至今在劳动价值论讨论中(尤其是国内),存在两种倾向:一是强调创新和发展,却偏离了劳动价值一元论;一是强调坚持而没能有效地进行创新与发展.本文着重从方法论上分析各自的缺陷,探讨劳动价值论的科学方法及其创新发展.     

不能脱离马克思的理论框架来发展劳动价值论

近些年国内学者在劳动价值论研究方面形成了八种价值论,可归结为四大学派:一是拓展派,包括"广义活劳动价值论"、"物化劳动价值论"、"广义劳动价值论";二是综合派,包括"统一劳动价值论"、"多元价值论";三是质疑派,包括"历史局限性的劳动价值论"、"整体劳动价值论";四是否定派,主要是指"非劳动价值论"。其中一些观点偏离了马克思劳动价值论及马克思主义经济学相关理论,尤其是背离了马克思经济学理论的基本逻辑框架来发展或重新解读劳动价值论,给我国经济社会发展带来不少理论与实践问题。要推进我国社会主义现代化健康快速发展,必须以马克思经济学理论的逻辑框架为根基,坚持和发展劳动价值论。     

劳动价值论的继承、求索和发展

改革开放以来,特别是2000年以来,有些学者错解、曲解马克思劳动价值论,否定和批驳马克思劳动价值论,造成理论上的混乱。比起生产要素价值论、供求价值论、效用价值论和边际效用价值论,马克思劳动价值论是科学的理论,但它需要发展和创新。对马克思的劳动价值论,既要继承与坚持,又要发展与创新。当前理论界对马克思劳动价值理论问题认识上存在三方面的非科学观点:一是毫无理论与事实根据地任意错解、曲解马克思的有关观点和理论体系,搬用早被马克思批判过的庸俗经济学的观点来否定和批判劳动价值论。二是由于理论素养和思想方法方面的问题,对劳动价值论进行无理批判。三是本本主义地、句句是真理式地坚持马克思主义经济学,不赞同离开物质生产劳动领域讨论劳动价值问题,并用大批判的语言反对拓宽劳动价值论的范围。对待这些问题,要认真面对并予以澄清。     

劳动价值论:把创新写在自己的旗帜上

马克思的劳动价值论是“民创、民有、民享”的价值论和财富论。“劳动本体论”和“价值创造一源论”① ,是马克思劳动价值论的基本理论立场 ,也是我们深化对马克思劳动和劳动价值论认识的理论底线。马克思的劳动价值论首先是革命的、批判的理论武器。坚持马克思的劳动价值论但不能把它锁定在 19世纪。发展和创新劳动价值论的基本任务是要创造一个“社会主义建设的劳动价值论”。文章深入挖掘了马克思为发展和创新劳动价值论留下的理论空间 ,提出了发展和创新劳动价值论的技术路线 ,并提出了生产要素的所有权及其权重理论 ,以其分析了收入分配问题     

价值判断视角下对马克思劳动价值论的一点思考

在社会主义市场经济条件下,理解、坚持和发展马克思劳动价值论是一项重要和紧迫的任务。马克思劳动价值论本身具有创造性和革命性两个层面,通过分析马克思劳动价值论的创造性和革命性使我们认识到经济学家在理论创作过程中是不可能超越价值判断的。     

关于劳动价值论的前提、逻辑和所谓"狭义劳动价值论"--评晏智杰教授的《重温劳动价值论》一文

劳动价值论的分析前提并不只是原始的物物交换,它涵盖极其近代的商品生产和商品交换;劳动以外的生产要素也不是无偿原,而是支付代价的;创造价值的劳动必须化为简单,这本身就意味着也包括复杂劳动在内。劳动价值论的逻辑也并不如晏智杰教授所说是“三步分析逻辑”,所谓“三步分析逻辑”充其量只是马克思对价值实体的分析,而整个劳动价值论的内容要丰富得多,而有关劳动价值论的分析又是马克思对资本主义这个社会有机体所作的分析的重要组成部分,马克思的逻辑是一个由抽象上升为具体的过程,决不是什么、三步分析逻辑”所能概括的。劳动价值论就是劳动价值论,并无狭义广义之分,把古典经济学和马克思的劳动价值论称为所谓“狭义劳动价值论”,只承认其学说史的意义,否定其现实的意义,有贬低和否定马克思劳动价值之嫌。     

劳动价值论的构图——一种马克思主义整体解读观

当下劳动价值论所遭遇的危机,需要实践性的根本解决。整体解读劳动价值论,其在方法论与理论的结合层面形成系统的扩展张力,展开为劳动-价值-价格的研究主线和逻辑发展图景。形成三个层面的结构性认识:(1)劳动是历史二重的规定,构图为本体论上的存在和机制,从中细化出同质劳动、异质劳动范畴;(2)价值是社会总体的规定,构图为关于社会实体的存在和机制,从中细化出同质商品、异质商品范畴;(3)价格是政治实践的规定,构图为关于现象运动的存在和机制,从中细化出社会价格、内部价格范畴。这些不同层级的存在及其运动机制,形成为系统总体的差别的统一。该研究表明:劳动价值论不仅是一种理论关系,更为主要地,也是一种实践关系,应在寻求逻辑(方法)和认识(理论)的现实统一中,实现对事实的全部理解。     

论劳动价值论的数学与模型分析

从马克思主义政治经济学系统方法论看,劳动价值论的基本规定是哲学思维分析和数学与模型分析,因此,劳动价值的数学与模型分析必须坚持以唯物史观为基础的数理表现,它的实际运用范围则集中地体现于实现经济本质分析与经济运行分析的统一.具体而言,劳动价值论对于价值创造、价值决定的说明,实则是科学解析了商品生产的内在逻辑,而其对于价值运行的一般分析,则可能为逻辑一致的经济理论体系奠定坚实的基础.在当前,劳动价值论的数理发展应当更加广义化和应用化,以增进理论贴近现实的内涵.     

为马克思的劳动价值论辩护——对晏智杰教授质疑的质疑

马克思的劳动价值论是一个由各种不同理论层次构成的完整的科学体系,相应地,这一理论的条件也不是一成不变的,它是由不同理论层次上的各种条件构成的一个完备的条件系统。劳动价值论的不同理论层次之间的发展和演进,说到底不过是它们的条件运动和转化的结果。马克思劳动价值论既说明了在资本主义生产初期价值怎样表现为价格,同时它也说明了在资本主义部门之间竞争充分展开后价值怎样转化为生产价格,进而,生产价格怎样再表现为价格。因此马克思的劳动价值论不仅是关于商品价值的理论,而且也是说明商品价格的科学理论。     

要辩证地看待马克思的劳动价值论

劳动价值论是马克思经济学的基石。我们应当辩证地看待马克思劳动价值论的科学性,即坚持劳动二重性与抽象劳动是价值的惟一源泉的科学判断,同时,以历史的、辩证的方法审视历史环境变化下劳动价值论的发展问题。在新形势下,对于创造价值的劳动应当重新确认,即创造价值的劳动应遵循合法性、有用性、整体性三个原则;认清劳动价值论与财富论的本质区别;正确看待以财富论为基础的诸多价值理论;在社会主义市场经济条件下,应当以劳动价值论为指导,合理发挥市场机制的调节作用。     

国内外学者关于劳动价值论争论的方法论解析

掌握和运用正确的经济学方法是马克思创立科学劳动价值论的必要前提。本文主要从马克思的经济学研究方法和叙述方法两个方面,对国内外学者对劳动价值论的批判进行分析,进而得出结论认为:围绕劳动价值论的争论在很大程度上就是围绕经济学方法的争论,资产阶级经济学家和我国部分学者否定马克思劳动价值论的观点,表明他们并不理解马克思的经济学方法,而坚持和发展劳动价值论关键就在于坚持和发展马克思的经济学方法。     

关于马克思价值创造问题的争议与再思考

文章探讨的是马克思劳动价值论中关于价值创造的问题.通过深入地剖析,以证明在当代社会生产中,活劳动仍然是创造价值的唯一源泉,马克思劳动价值论是科学的理论;同时,对马克思关于生产领域的劳动才创造价值的说法作了进一步的拓展,充分展现出马克思劳动价值论在现代社会中的继承和发展.     

论马克思关于人性假设的三个维度

人性假设是经济学的基本假设之一,有什么样的人性假设,就有什么样的适合这种人性假设的经济理论和政策意蕴。马克思经济学的人性假设有三个维度：哲学层面上人是社会关系的总和,经济层面上人是经济范畴的人格化,资本主义经济层面上人是阶级人。从方法论上看,阶级人假设与经济人假设的不同导致了马克思经济学与西方经济学根本观点的不同.