代际传承对家族企业创新投入的影响

基于社会情感财富理论,以2009-2015年394家中国A股上市家族企业为有效研究样本,就代际传承对家族企业创新投入的影响进行实证研究,考察组织环境特征变量--环境不确定性与家族企业治理主体个体特征变量--二代继承人受教育程度对该影响的调节作用。研究发现：①代际传承会降低家族企业创新投入水平;②环境不确定性会强化代际传承对家族企业创新投入的负向影响;③二代继承人受教育程度会减弱代际传承对家族企业创新投入的负向影响。由此提出,家族企业应将延伸型社会情感财富纳入战略决策考量,并切实加大创新投入,重视对二代继承人多维能力的考察与培养;政府应着力为家族企业代际传承与创新战略实施创造良好的金融、法制与经营等制度环境,提供智力资本与企业家网络平台等支持。     

政治关联、制度环境与家族企业创新绩效

基于社会情感财富理论,以2012-2015年中国A股上市家族企业为研究样本,从研发投入与研发产出两个方面实证检验政治关联对家族企业创新绩效的影响,以及制度环境对该影响关系的调节作用。实证结果表明,无论是从研发投入还是研发产出看,政治关联都与家族企业创新绩效显著负相关,而好的制度环境则会削弱政治关联对家族企业创新绩效的抑制作用。家族企业应该权衡社会情感财富损益及政治关联得失而避免企业战略短期导向,政府则应为家族企业创新及其绩效提升营造良好的金融、法制、经营等制度环境,减少政治寻租空间。     

代际传承对家族企业创新投入的影响——社会情感财富理论视角

基于社会情感财富理论,以2009-2015年394家中国A股上市家族企业为有效研究样本,就代际传承对家族企业创新投入的影响进行实证研究,考察组织环境特征变量——环境不确定性与家族企业治理主体个体特征变量——二代继承人受教育程度对该影响的调节作用。研究发现:(1)代际传承会降低家族企业创新投入水平;(2)环境不确定性会强化代际传承对家族企业创新投入的负向影响;(3)二代继承人受教育程度会减弱代际传承对家族企业创新投入的负向影响。由此提出,家族企业应将延伸型社会情感财富纳入战略决策考量,并切实加大创新投入,重视对二代继承人多维能力的考察与培养;政府应着力为家族企业代际传承与创新战略实施创造良好的金融、法制与经营等制度环境,提供智力资本与企业家网络平台等支持。     

政治关联、制度环境与家族企业创新绩效——社会情感财富理论视角的解释

基于社会情感财富理论,以2012-2015年中国A股上市家族企业为研究样本,从研发投入与研发产出两个方面实证检验政治关联对家族企业创新绩效的影响,以及制度环境对该影响关系的调节作用。实证结果表明,无论是从研发投入还是研发产出看,政治关联都与家族企业创新绩效显著负相关,而好的制度环境则会削弱政治关联对家族企业创新绩效的抑制作用。家族企业应该权衡社会情感财富损益及政治关联得失而避免企业战略短期导向,政府则应为家族企业创新及其绩效提升营造良好的金融、法制、经营等制度环境,减少政治寻租空间。     

二代继任方式、家族权威与家族企业创新投入

代际传承背景下家族企业创新投入是家族企业治理研究领域的重要问题。分析和检验了差异化二代继任方式如何影响家族企业创新投资水平,以及二者关系是否会依赖于家族权威差异而发生变化。研究结果发现：与渐进型二代继任相比,激进型二代继任会削减家族企业创新投入;二代继任方式与家族企业创新投入关系受到家族权威的影响。在家族成员权威和非家族创业元老权威较重的企业,激进型继任者对家族企业创新投入的削弱效应更显著。进一步研究发现,二代继任3年后,激进型继任者对家族企业创新投入的负面影响显著下降,且其削弱效应在规模较大企业以及创立时间较长的企业中更显著。     

团队稳定性与企业创新

创新对于以“基业长青”为目标的家族企业意义重大。以2011-2015年中国上市家族企业作为样本,运用社会情感财富理论和企业行为理论,分析了团队稳定性与企业创新之间的关系,并探讨了期望差距与制度效率对两者关系的调节作用。结果表明：团队稳定性与企业创新之间呈正相关关系;期望落差对团队稳定性与企业创新之间的关系没有显著影响,而期望顺差会削弱团队稳定性与企业创新之间的正向关系;制度效率会削弱团队稳定性与企业创新之间的正向关系。进一步研究发现,家族涉入水平不会对团队稳定性与企业创新之间的关系产生显著影响。以团队作为切入点研究家族企业创新问题,不仅丰富了现有研究视角,还为家族企业开展创新活动提供了一定的理论依据。     

家族涉入异质性与家族企业创新绩效关系研究

基于2013—2019年深沪A股家族企业数据，构建家族涉入与企业创新绩效关系模型，关注研发投入的中介作用，探究家族涉入对企业创新绩效的影响机制。其中，将家族涉入重新界定为家族所有权涉入、管理权涉入和代际传承涉入3个维度，将创新绩效按照创新成果范围划分为技术创新绩效和产品创新绩效两个维度。结果表明：①家族管理权涉入、代际传承涉入均与企业研发投入和创新绩效显著正相关，家族所有权涉入抑制研发投入，对企业创新绩效无显著影响；②家族管理权涉入、代际传承涉入通过研发投入对企业创新绩效产生间接影响，即研发投入在其中表现出部分中介作用。由此,建议家族企业适当降低家族所有权涉入程度，摒弃以限制型社会情感财富的思维逻辑权衡企业创新问题的做法，加大研发投入力度以促进企业创新绩效提升。     

家族涉入异质性与家族企业创新绩效关系研究

基于2013—2019年深沪A股家族企业数据，构建家族涉入与企业创新绩效关系模型，关注研发投入的中介作用，探究家族涉入对企业创新绩效的影响机制。其中，将家族涉入重新界定为家族所有权涉入、管理权涉入和代际传承涉入3个维度，将创新绩效按照创新成果范围划分为技术创新绩效和产品创新绩效两个维度。结果表明：①家族管理权涉入、代际传承涉入均与企业研发投入和创新绩效显著正相关，家族所有权涉入抑制研发投入，对企业创新绩效无显著影响；②家族管理权涉入、代际传承涉入通过研发投入对企业创新绩效产生间接影响，即研发投入在其中表现出部分中介作用。由此,建议家族企业适当降低家族所有权涉入程度，摒弃以限制型社会情感财富的思维逻辑权衡企业创新问题的做法，加大研发投入力度以促进企业创新绩效提升。     

团队稳定性与企业创新——来自中国家族上市公司的经验证据

创新对于以"基业长青"为目标的家族企业意义重大。以2011-2015年中国上市家族企业作为样本,运用社会情感财富理论和企业行为理论,分析了团队稳定性与企业创新之间的关系,并探讨了期望差距与制度效率对两者关系的调节作用。结果表明:团队稳定性与企业创新之间呈正相关关系;期望落差对团队稳定性与企业创新之间的关系没有显著影响,而期望顺差会削弱团队稳定性与企业创新之间的正向关系;制度效率会削弱团队稳定性与企业创新之间的正向关系。进一步研究发现,家族涉入水平不会对团队稳定性与企业创新之间的关系产生显著影响。以团队作为切入点研究家族企业创新问题,不仅丰富了现有研究视角,还为家族企业开展创新活动提供了一定的理论依据。     

家族控制与企业创新投入——信息透明度的调节效应

家族企业对社会情感财富目标的追求是其区别于非家族企业的重要特性,社会情感财富目标与企业经济利益间冲突对企业RD投入的影响不容忽视。以社会情感财富为理论基础,基于573家上市家族企业2011-2015年的面板数据,分析受市场化程度影响时,家族涉入情境下信息透明度对企业RD投入的影响。结果显示:信息透明度可以有效缓解信息不对称和代理冲突,促进企业RD投入;家族控制对RD投入有消极影响;当企业信息透明度较高时,会抑制家族所有者为个人谋取私利的动机,进而增强其对企业RD投资的积极作用。在市场化程度更高、产权保护力度较大的地区,信息透明度会缓解家族控制权对RD投入的消极作用。     

家族企业代际传递促进了企业创新吗？ ——来自创业板市场的经验证据

摘要：家族企业代际传承究竟会给企业创新带来什么样影响是一个重要且仍具争议的话题。本文试图从人力资本视角，发掘家族企业二代接班者对企业创新行为的重要影响。结果显示：家族企业二代接班者更倾向于激励企业创新行为，这一激励不仅有利于促进企业加大内部研发投入而且还会通过资本运作来实现企业外延式创新，上述研究结论在削弱内生性问题又依旧保持稳健。本文的研究发现为家族企业代际传递与创新问题提供理论验证，对家族企业创新实践和人力资本管理具有一定的启示意义。     

REGIONAL ANTI‐CORRUPTION EFFORT,POLITICAL CONNECTIONS AND FIRM INNOVATION EFFORT: EVIDENCE FROM CHINA

This paper examines how firm characteristics and local anti‐corruption effort moderate the influence of political connections on enterprises’ private R&D investment using data from 2,587 Chinese A‐share listed enterprises. Our results show that the local anti‐corruption institutional environment significantly moderates the strong relationship between political connections and enterprises’ private R&D investment. Firm characteristics (i.e., firm size and firm age) also show a moderating effect on the relationship between political connection and enterprises’ private R&D investment; larger and older enterprises are more likely to have innovative resources and business cooperation partners, and thus are able to reduce their degree of reliance on political connections and government funding. The results of our study suggest the importance of having a transparent and fair institutional environment for enterprise innovation activities.     

政府研发补贴促进企业创新了吗

政府补贴能否促进企业创新一直存在争议。与以往从资源视角探讨政府补贴与企业创新关系的研究不同，基于信号理论视角，以2012—2016年沪深A股非金融类上市公司为研究样本，通过剔除非研发补贴的噪音并控制样本自选择偏误，实证检验中国转型经济背景下，政府研发补贴对企业创新的微观政策效应，以及企业层面制度因素（产权性质）和区域层面制度因素（制度环境）对该效应的调节作用。研究发现，政府研发补贴释放的积极信号能够帮助企业获取外部创新资源，有效促进企业创新；相比于国有企业，政府研发补贴对非国有企业创新的激励效应更强；制度环境越好，政府研发补贴对企业创新的激励效应越强。研究理论丰富了科技创新政策有效性和信号理论相关研究。同时，研究发现，政府应继续加大对企业创新活动的补贴额度，不断深化所有制改革，为企业创新营造良好的外部制度环境；另外，企业还应充分发挥政府研发补贴信号的杠杆效应，拓宽外部创新资源获取渠道。     

风险投资驱动企业“脱虚向实”了吗

近年来，企业金融化现象在学术界备受关注。国内外研究表明，风险投资对企业投资和企业创新均具有积极影响，那么风险投资能否影响企业金融投资行为？以2009—2019年沪深两市首次公开发行的A股上市公司为研究样本，实证分析风险投资对企业金融化的影响。结果表明：风险投资对企业金融化具有显著抑制作用，且这种抑制作用存在异质性。具体而言，风险投资对企业金融化的抑制效应主要体现在制造企业、盈利能力较弱企业、非国有企业以及东部区域企业中。同时，机构投资者持股比例越高，风险投资对企业金融化的抑制作用越强。机制分析结果表明，风险投资通过促进企业实体投资抑制企业金融化。进一步分析发现，风险投资能够缓解被投企业融资约束，而融资约束的改善并未促进企业金融化，而是促进企业创新。结论可丰富风险投资与企业金融化相关领域研究，证明风险投资能够驱动实体企业“脱虚向实”，对政府发展多层次资本市场，引导金融回归实体具有一定的参考价值。     

异质性机构投资者差异化作用于双元创新投资吗 ——基于注意力基础观与市场迎合理论双重视角

基于2011-2020年沪深A股高新技术企业样本,探究公司治理框架下异质性机构投资者对企业双元创新投资的差异化作用机理,得出如下结论：①异质性机构投资者对于双元创新投资具有差异化影响,其中,专注型机构投资者更有利于双元创新投资;②专注型机构投资者影响决策者注意力资源配置,使其更注重探索性创新投资,临时型机构投资者基于市场迎合动机作用于开发性创新投资,且当管理层业绩和外部监管压力较大时,其对开发性创新投资的迎合动机更明显;③专注型机构投资者通过监督和激励管理层、提升企业风险承担水平作用于企业双元创新投资,临时型机构投资者通过丰富投资者情绪作用于开发性创新投资未得到验证;④产业政策有助于增强专注型机构投资者对决策者注意力的影响,使其更专注于探索性创新投资,同时也有助于提高临时型机构投资者的开发性创新迎合投资动机。研究结论为理解机构投资者差异化治理角色提供了一种新视角。     

组织惯性对企业技术创新投入的影响

随着数字科技的蓬勃发展，创新成为保证企业发展活力的第一动力。以2010-2018年沪深A股上市公司为研究样本，借鉴资源基础理论、动态能力理论和制度基础理论，探究组织惯性对企业技术创新投入的影响。结果表明：组织惯性在一定程度上能够有效促进企业技术创新投入；组织惯性对企业技术创新投入的积极作用部分通过中介变量动态能力实现，当组织惯性程度高、动态能力强时，企业技术创新投入也会相应增加；制度环境在组织惯性与企业技术创新投入正向关系中起强化作用，企业面临的制度环境越好，组织惯性对企业技术创新投入的促进效应也就越强。