美国公司管理层股票期权的负激励效应

现代企业制度的最大特点是经营权与所有权的分离，即形成了以股东形式出现的企业所有者和以管理人员形式出现的企业经营者的分离。所有者与经营者之间存在一种委托———代理关系，在此种关系下，经营者可以获得委托人难以取得的企业内部信息，因而在两者之间存在信息不对称，这种信息不对称会诱导经营者的“偷懒”行为和道德风险的产生，即经营者会偏离股东利益最大化的目标，甚至有可能损害所有者的利益。如何有效激励经理人，使其利益导向与所有者利益相吻合，从而避免产生大量委托———代理成本？股票期权激励机制很好地解决了这个难题…     

关于国有企业实行经营者股票期权制度的思考

一、现代企业中的代理问题 我国国有企业改革的目标是建立现代企业制度。而现代企业制度下一个重要的特征，就是资产的所有者与经营者的分离制度。在这种背景下，如何保证企业的经营者能够以利润最大化为经营目标，维护所有者的利益，逐步改善国有资产的运营效率，完成国有资产的保值增值，是亟待解决的问题。在企业理论中，也就是所有者与管理者、所有权控制权之间的“代理问题”，这个问题的产生是由于代理人和委托人的利益不一致造成的。为了解决这种代理问题，人们设计了企业法人治理结构，通过所有者对管理者的监督来维护自身的利益。但是，一方面这种监督是要付出成本的，很多情况下，由于监督成本的高昂，委托就会弱化甚至放弃监督，从而导致所谓的“内部人控制”问题；另外，     

加快上市公司实施期权制的步伐

现代企业的实质是一系列以不完全契约为形式的委托———代理关系,由于信息不对称,合约是不完备的,因而存在代理成本。只要代理人的利益与委托人的利益不完全一致,代理人就会有偏离委托人利益最大化的行为,在存在“内部人控制”现象的企业里,这一偏离尤为突出。股票期权制最大的作用就是将企业业绩（公司价值）纳入经营者效用函数,企业业绩成为经营者个人收入函数的重要变量。它将经营者对个人效用的追求转化为对企业业绩最大化和长期发展的追求,从而纠正经营者行为的异化程度,达到降低所有者代理成本的目的。对于我国上市公司来说…     

从管理层控制博弈分析看保险公司治理监管

现代企业理论认为，所有者与经营者（管理层）之间实质上是一种委托代理关系，双方作为理性“经济人”具有不同的效用目标，都力图使自己获得最大效用。由于股权的分散及信息不对称，所有者在这种委托代理关系中往往处于一种劣势地位，经理层时常偏离所有者的目标，而片面最求自身利益的最大化，当这种偏离缺乏监督时，便产生了管理层控制。本文拟就所有者与经理层的这种委托代理关系建立简单的博弈模型，对管理层控制产生的原因及解决办法谈点个人看法。     

财务总监制度的产生机理及其实现形式

市场经济的目标就是建立一整套充满生机与活力的现代企业制度。在“两权分离”条件下,企业所有者和经营者的利益通常是不一致的,所有者的目标取向是投资收益或利润最大化,而经营者的目标更追求经营者效用的最大化,即力求尽可能多的薪水、奖金、闲暇和荣誉等的最大化；由于所有者和经营者之间存在着信息不对称,日常经营中所有权者主体缺位和经营者行为失控,内部与外部的事后审计又无法满足所有     

解决国企“内部人控制”问题的几点认识

企业的“内部人控制”指的是企业的经营者摆脱了所有者的监控和约束，享有自由的处置权力，为实现经营者的利益最大化，按照自己的意愿行事，侵蚀和损害所有者的权益，实际上变成了“经理企业”。这是我国深化企业改革中，出现的一个较为普遍的一种倾向和现象，是造成国企经济     

企业治理模式面临的挑战和变革

传统的新古典企业理论把企业看作为一种生产函数，追求在资源和技术条件约束下的利润最大化的结果，这种单一的企业目标显然无法适应时代需求，难以有效解决企业所有权和控制权产生的问题。新制度经济学背景下的现代企业理论把企业看作是一系列契约的有机结合，它处理的是人与人之间的交易关系，企业行为可以看作是个体之间以及个体和组织，组织和组织之间的博弈的结果。现代产权理论构造了一个委托代理模型，这个模型中，所有者即委托方授权给经营者（代理方）资产，并监督使其为所有者实现利益最大化，在委托代理模型中最重要的概念就是代理成本，它用来解释当所有权和控制权分离后产生的效率损失，出现效率损失的原因是所有者和经营者各自目标函数并不一致导致的利益冲突，因此，企业治理旨在提供解决这种所有者和经营者利益冲突的机制或者制度安排，即如何设计机制以使经营者更好地完成所有者的委托。     

论公司制企业的财务治理

现代企业所有权与经营权的分离导致代理问题,使企业所有者和经营者的财务目标不同,经营者更倾向于自身利益最大化而非所有者财富最大化。为了规范经营者的理财行为,形成科学的企业财务治理结构,必须建立共同治理和相机治理机制。     

企业业绩评价原则探讨

现代企业理论认为，企业是一系列契约的总和，由于分工和专业化的发展，使得现代企业实现了所有权和经营权的分离，由于两权分离形成的所有者和经营者之间的委托代理契约无疑是这一系列契约中最为重要的一个，委托代理关系是所有者委托经营者根据委托人的利益，在     

规范经营者行为的制度选择

经营者行为是对制度环境和制度规则的一种理性反映,不同的制度环境必然会产生不同的行为。在以所有权和经营权相分离为特征的现代企业中,由于股东和经营者之间存在着激励不相容、责任不对等、信息不对称、契约不完全,使得经营者既有动机又有条件损害所有者权益。为保护所有者权益,规范经营者行为,必须设计一套有效的制度安排,这套制度包括有效的激励机制和来自企业内外的监督约束机制。     

企业"内部人控制"与会计信息失真

“内部人控制”是青木昌彦分析了 70年代和 80年代中欧、东欧国家的经济体制转轨中出现的特有情况而提出的 ,他认为“内部人控制”是经济体制转轨过程所固有的一种潜在可能现象 ,是从计划经济制度的遗产中演化而来的。从现代企业理论来分析 ,所谓“内部人控制”是指在现代企业所有权与经营权相分离的条件下 ,企业经营者事实上或依法掌握了企业的控制权 ,使其利益在企业经营决策中得到充分的体现 ,从而可能损害所有者利益的行为。“内部人控制”带来的危害是巨大的 ,其弊端主要表现为 :一是企业经营者过分地在职消费。二是信息披露不规范 ,既…     

股票期权制是一种值得借鉴的激励机制

目前，以建立现代企业制度为方向的国有企业改革正在深入进行。现代企业制度的显著特征就是企业的所有权和经营权相分离。过去那种集所有者和经营者为一身的角色已不适应现代企业的发展。作为企业的所有者，是以企业资产的保值增值、获得最大利润为目的。而企业的经营者，...     

对国企委托代理风险的分析

目前，国有企业改革的方向是按照“产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学”的原则将国有企业改造成为规范的公司制企业，建立现代企业制度。现代企业制度是以所有权和经营权相分离为基础的委托代理制度，企业所有者和经营者之间的关系是委托和代理关系。在国有企业中，所有者是全体人民，中央及各级政府受全体人民的委托来监管国有企业及其经营者，因此中央及各级政府代表的国家是委托人，企业经理是代理人。     

企业经理人员的激励机制和约束机制

企业经理人员的激励机制和约束机制黄梅波（厦门大学）现代企业制度下，企业所有权与经营权的分离不可避免地产生了所有者与经营者之间的权利冲突。企业所有者追求的是剩余索取权，即所有者扣除其他生产要素报酬之外的企业盈余，而经营者追求的是自身效用的最大化。如何使...     

在改革中理顺企业所有者与经营者的关系

<正> 我国深化企业改革是沿着所有权与经营权相分离的思路发展的。企业的所有权与经营权相分离,确切地说是所有者职能与经营者职能相分离。这种分离是随着生产的商品化和社会化进程逐步完成的。那么,究竟应当怎样通过改革逐步理顺所有者与经营者的关系呢?一、要把企业资产的实际所有权与名义所有权区别开来所有权与经营权在总体上必须统一,经营权本来就是所有权派生出来的权益。但是,所有者的职能与经营者的职能又是能够分离和必须分离的。在资本主义商品经济发展初期,所有者就是他的资本的经营者(直到现代,在发达的资本主义国家,所有者和经营者合而为一仍是许多小型企业的特征)。但随着商品经济的发展,竞争加剧,西方一些大公司的老板逐渐发觉他们自己不一定都能搞好企业的经营,便开始聘用代理人组成董事会,再由董事会聘     

财务总监制度的产生机理及其实现形式

市场经济的目标就是建立一整套充满生机与活力的现代企业制度.在"两权分离"条件下,企业所有者和经营者的利益通常是不一致的,所有者的目标取向是投资收益或利润最大化,而经营者的目标更追求经营者效用的最大化,即力求尽可能多的薪水、奖金、闲暇和荣誉等的最大化;由于所有者和经营者之间存在着信息不对称,日常经营中所有权者主体缺位和经营者行为失控,内部与外部的事后审计又无法满足所有者事前与事中控制的需要.财务总监制度应运而生.     

职业经理人，是“鸳鸯”还是“犀鸟”

企业在两权分立中运作,离不开所有者与经营者的“联姻”,这就涉及到所有者对职业经理人的认识,职业经理人是否忠贞不二也时时面临着考验。那么职业经理人到底是“鸳鸯”还是“犀鸟”呢,对这个问题的回答关系到职业经理人的“成功相”。     

探寻国企经营者的有效激励模式

一、对企业经营者进行激励的必要性企业经营者是一种特殊的人力资本,是稀缺资源。企业经营者的激励问题源于现代公司的两权分离,即所有权与经营权的分离。由于现代企业规模日益扩张,同时伴随着技术和管理过程的复杂化,企业的管理者必须是具有特殊才能的专职管理人员,由此导致了现代企业资本所有权与经营管理权发生分离。在这种情况下,企业所有者与经营者之间就形成了“委托———代理”关系,由于两者参与企业经营的程度不同,享有的信息不对称,这使经营者有可能为最大限度增进自身效用而不惜牺牲股东利益,做出不符合企业价值取向甚至相反的决…     

激励和约束机制应趋向市场化

建立和完善符合社会主义市场经济规律、有中国特色的企业经营者激励机制和约束机制。从根本上解决企业经营者积极性不高的问题,是当前深化国有企业改革的一个重大课题。 一、建立经营者激励机制是现代公司治理的核心 现代公司制度是伴随古典公司所有权与经营权分离而产生的,由于“两权分离”,就必须在所有者与经营者之间建立一套有效制衡的体制和机制,这就是公司治理。由于“两权分离”,所有者（股东）将企业委托给经营者管理,于是产生典型的委托——代理关系。股东和经营者都是“理性经济人”,都追求自己效用目标最大化。经营者掌握着公司剩余控制权,由于“信息不对称”和“激励不相容”,因而可能出现经营者为追求自身短期利益而损害公司长远利益的行为,即经营者的“道德风险”和“逆向选择”。所有者为了防止经营者的“道德风险”和“逆向选择”,就必须建立经营者的激励与约束机制,调动经营者的积极性,实现激励的兼容性,最大限度地实现股东利益的最大化。随着新经济的发展,以企业经营者和技术创新者为代表的人力资本登上历史舞台,国际公司治理的重心已从过去调整所有者与经营者的关系,转变为调整货币资本与人力资本的关系。也就是说,国际上新的     

城市土地管理:"三权分离"与收益分配

实行城市土地管理体制“三权分离”的理论依据是马克思的地租理论。按照所有者、经营者和使用者各自的权利和责任取得相应的土地收入。绝对地租归中央人民政府，级差地租(垄断地租)归地方人民政府，平均利润归城市土地的实际使用者。实行“三权分离”的城市土地管理体制，可以使城市土地所有权进一步明确，产权关系进一步清晰，有利于国家土地所有权的人格化。