马克思经济学中的资本理论探析

在经济思想发展史上，资本理论一直是经济学纯理论争论的核心领域。依据马克思经济学有关资本概念及资本理论的讨论可以看到，马克思正是通过对预付货币资本的内涵、资本主义社会关系的资本本质、以及资本主义积累与竞争的资本性质这三方面内容的层层推进和深入解析，科学地揭示了现实资本主义的经济关系及其运行规律。无疑，这对于指导我们当前的社会主义市场经济体制建设具有重要的借鉴意义。     

马克思经济学中的货币与资本

马克思经济学认为,资本主义经济生产的目的在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖,而这种按货币价值计量的总量,来自于资本作为一种预付、是对劳动的支配这种特殊的资本性质。通过引入表明资本主义经济关系的统一的利润率(一种货币增殖的比率),马克思强调了资本主义经济作为一种总量上的货币经济的本质。而同样强调了货币重要性的凯恩斯,通过对货币的自己的利息率的论述,把货币的信用关系归之于资本主义特有的经济关系,其企图将价值、分配理论与货币理论联系起来以建立一种新的货币经济理论的尝试,可以从马克思的劳动价值论到货币论的推演中找到依据。因此,从这个意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学在对资本主义经济中货币与资本的理解上有着共通之处。     

经济学范式的转换及其异同:马克思和凯恩斯

在经济思想发展史上,经济学分析范式的转换经历了多次更迭与交替。与居于现代主流经济学地位、以强调技术关系分析为核心的新古典范式不同,马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义经济竞争的博弈规则,认为资本主义生产目的即在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖;通过对现实资本主义经济关系的剖析,马克思和凯恩斯强调了资本主义货币经济的本质,并表明了有效需求问题的根源。相反,建立在生产函数基础上的新古典理论完全脱离了资本主义竞争的分析框架,其异质品模型的加总悖论直至20世纪50-60年代的“剑桥资本争论”公布于众。从范式意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学都是对主流理论的一次思维范式的革命,它们各自确立的经济学体系都通过对新古典理论的扬弃建立了一种新的经济学范式基础、理论体系和分析方法,这正是其经济学革命之共同意义所在。     

技术变革、劳动压榨与失业——马克思主义经济学失业理论的模型建构与阐释

马克思主义经济学的宏观失业理论继承了马克思的资本有机构成理论和产业后备军理论,着重从生产技术结构演进和资本主义制度局限性上来探寻资本主义失业原因;而西方主流文献对失业问题的考察仅停留在流通领域,回避了对资本主义制度局限性的揭露。马克思主义经济学微观失业理论的劳动压榨模型从微观个体行为出发,运用新古典主义经济学分析工具来阐释马克思的失业理论。这些理论与主流文献的区别是,马克思主义经济学微观失业理论强调了阶级冲突对劳动就业的决定作用,认为只要存在劳动雇佣关系、存在资本对劳动的剥削,资本主义的失业就不可避免。可见这一理论体现出一定的真知灼见。     

全球金融危机下的就业冲击——基于经济学理论的解读与比较

当前全球性金融危机向实体经济的蔓延,引发西方国家失业问题严重化,从根本讲这仍然是当代资本主义生产方式内在矛盾发展变化的反映。借助经济理论来解读此次危机及其失业问题,可以发现西方经济学是在资本主义生产方式既定前提下,在经济运行层面对失业问题进行解读;马克思经济学则是从制度层面对资本积累发展和资本有机构成提高规律、资本主义生产方式下的资本对劳动控制以及资本主义生产周期性这三个方面,考察资本主义的失业发生机制,因而更能揭示失业问题的根源。     

马克思经济学共享发展思想:缘起、关键、途径与愿景

马克思经济学的共享发展思想缘于对贫苦农民民生困境的关切,正是由于对农民民生利益的关注,马克思开启了对资本主义经济问题的研究,最终创建了马克思经济学体系;马克思经济学揭示了共享发展的关键是在资本与劳动的对立关系中打破劳动者的民生铁律;马克思经济学指明了共享发展的途径在于消灭资本主义私有制,大力发展生产力;马克思经济学共享发展的愿景是实现共产主义社会.资本主义制度是与共享发展背道而驰的,变革资本主义私有制是共享发展实现的唯一途径,为此,必须坚定共产主义共享发展的理想信念,深入落实共享发展观.     

论马克思经济学的核心

长期以来,人们对马克思经济学的核心存在一些错误认识,这是导致马克思主义"过时论"的重要主观原因。马克思的经济学理论实质上是关于资本主义发展规律的理论,一百多年来的资本主义发展,在一些最重要的方面证实了马克思对于资本主义的理论分析。同时,当代世界的发展在某些重大问题上超越了马克思经济学的理论结论,只有发展和创新马克思经济学,才能使之更好地适应人类社会发展的需要。     

马克思的虚拟资本理论仍有重要的现实意义

分析全球金融危机的特点和根源,必然联系到虚拟资本。马克思曾从多个层次科学而系统地考察了虚拟资本。虚拟资本是与现实资本相对立的范畴,是资本主义经济关系的外在表现,是资本职能的自我膨胀和资本概念的自我延伸。虚拟资本是资本主义商品生产条件下一系列关系和范畴分离的产物,是资本主义生产方式内在矛盾的产物,是经济关系泛资本化的产物。虚拟资本是资本主义生产方式所不可缺少的,但它又是一把双刃剑。马克思的虚拟资本理论没有过时,这一理论同样适合于我国的市场经济。     

马克思制度经济思想研究

马克思经济学的研究对象是生产关系,即广义的经济制度。制度分析是马克思的基本分析方法,运用这一分析方法,马克思揭示了资本主义经济制度的实质是私有制基础上的雇佣劳动制度,"两权分离"是资本主义经济运行制度的基本特征。在社会主义经济发展和改革的实践中,丰富和发展马克思制度经济思想和理论,是构建当代马克思主义制度经济学的一项基础性工作。     

广义虚拟经济的马克思经济学哲学基础探析

当今世界广义虚拟经济繁荣发展,而广义虚拟经济理论的研究却严重缺失,形成了实践和理论的脱节.马克思经济学哲学具有极为宽广的视阔,他不仅研究物质生产的实体经济,对虚拟资本及其独特的运行方式也进行了研究,论述了资本主义经济受垄断性虚拟资本支配时的生产规律和危机机制.同时,他从人的本质力量,即物质的和精神的二元本质力量出发,揭示了物质生产和精神生产创造财富的本质内涵.马克思的研究成果和经济学哲学思想为研究广义虚拟经济提供了丰沃的理论土壤.     

论价值与分配理论的争论:古典和新古典

在经济分析发展史上,价值与分配理论一直是经济学纯理论争论的核心。不论是强调社会关系的古典剩余传统,还是专注于技术分析的新古典供求传统,不同派别都对这一基础理论提出了完全不同的观点。新古典理论一系列逻辑悖论产生的原因,正是在于其完全回避了特定资本主义制度及其经济关系所致;相反,古典和马克思经济学则强调了现实资本主义经济体系中以剩余概念来表述资本与劳动对立关系的经济本质。从而表明,只有引入社会关系的古典剩余经济传统的分析方法,才能够得出对现实问题更有说服力的解释。     

再论正确认识马克思经济学的核心及其重大意义

剩余价值理论是马克思经济学的"核心内容",但是,不能由此说马克思经济学的核心就是剩余价值理论。作为一个体系的马克思经济学,其核心就是它的主旨或者实质,而不是其中的某个具体的理论。马克思经济学的核心在于揭示资本主义社会的经济运动即发展规律。由此可见,克服将马克思经济学的具体理论等同于马克思经济学的片面认识,是我们在新的历史条件下,通过创新和发展来更好地坚持马克思经济学。     

两种经济周期理论的主要差异

马克思经济学的经济周期理论认为,资本主义经济周期波动的根源在于资本主义社会的基本矛盾,经济周期的物质基础是固定资产更新。而西方经济学经济周期理论认为,经济周期的根源在于外生的技术冲击,经济波动的任何结果都是最优的。通过比较分析可以看出,马克思经济学的经济周期理论深刻阐述了经济周期波动的运动机理与本质特征,科学地揭示了资本主义社会经济运行规律。而西方经济学经济周期理论囿于其基本立场、历史观与方法论,只是在表面上描述经济周期的运行,未能真正揭示经济周期运行的本质规律。比较马克思经济学与西方经济学的经济周期理论,有助于深化对于经济周期问题的认识。     

论马克思宏观性的货币理论

货币理论是马克思经济理论体系中一个非常重要的组成部分。马克思对整个资本主义经济体系的分析,都是建立在货币理论基础之上的。对货币而不是产品的追逐,使资本主义成为货币经济而不是西方主流经济学中的交换经济,货币在资本主义或市场经济中占有特别重要的作用,其量的变化决定着市场经济运动的方向。从马克思内生性的货币理论出发,可得到资本主义经济在长期保持相对稳定而短期则不断波动的结论。所以,客观认识马克思货币理论的主要内容,不仅对正确理解马克思宏观动态性的理论体系有着十分重要的意义,而且对建设有中国特色的经济学和货币调控有非常重要的借鉴意义。     

从“核心是什么”到“核心何以可能”:马克思经济学研究的深化之路——评邱海平与胡世祯二位教授关于“马克思经济学的核心”的争论

深化对马克思经济学的研究,需实现关注重心的转移———从"核心是什么"到"核心何以可能"。探索发展马克思主义经济学的道路,要注意区分"修正"与"补充"这两种方式的区别。研究马克思的拜物教批判理论,可以加深我们对马克思何以能够创立剩余价值理论,何以能够揭示资本主义经济运动规律,何以能够确证资本主义生产方式的历史性质等问题的理解。     

人力资本与劳动力的关系——两种理论观点比较研究

马克思经济学的资本理论和西方经济学的资本理论分属两种不同的理论分析范式。马克思经济学分析范式中"人力"不是劳动者的资本,劳动力商品化并非是劳动者自己将劳动力资本化,可变资本只是资本家的资本,而不是劳动者的资本。舒尔茨等人在人力资本理论中将"人力"称为资本,只是意味着在西方主流经济学的生产函数中又增加一种原本不为人知的生产要素,技术分析的需要是主要原因。加之该理论的理论框架、方法论与前提假定等方面的内在缺陷,将其植入马克思经济理论会导致两种理论范式的冲突。     

两种均衡理论的争论:古典-马克思一般均衡与新古典一般均衡

现代宏观经济学的微观基础应当是以解释和探索现实资本主义经济关系为研究目的的古典和马克思的一般均衡理论,而不是由著名“剑桥资本争论”所揭示的在技术关系分析上存在着一系列逻辑悖论、但却仍位居现代主流经济学地位的新古典的瓦尔拉斯一般均衡理论。     

从次贷危机到经济危机的机制解析——基于马克思经济学危机理论的重新解读

源起于2007年美国次贷危机的全球性资本主义经济危机,暴露了西方主流经济学应对危机的乏力。相比之下,马克思经济学的危机理论,从描述资本主义货币经济中的危机可能性,到资本主义再生产中的有效需求不足与危机周期性,再到虚拟经济与信用制度下危机现实性等一系列讨论,不但指出了其根源在于特定资本主义固有的基本矛盾,并由此探讨了现实资本主义经济之周期波动的运行机制,更是以独特视角深刻解析了此次遍布资本主义世界的经济大危机,由此表明回归马克思经济学研究视角的社会哲学应用于市场经济研究的重要意义。     

西方人力资本理论的马克思经济学检视

马克思经济学中的资本是一种生产关系,劳动力在这种关系中是资本赖以存在的前提性生产要素。马克思经济学分析范式中"人力"不是劳动者的资本,劳动力商品化并非是劳动者将自己的劳动力资本化,可变资本只是资本所有者的资本,而不是归属于劳动者的资本。马克思的资本理论和西方的资本理论分属两种不同的理论分析范式。舒尔茨等人将"人力"称为资本,使生产过程中所有投入要素都皈依于资本并通过货币进行计量,技术分析的需要是其主要原因,而且该理论在理论框架、理论进路、方法论与前提假定等方面都有内在缺陷。人力资本理论植入马克思经济理论会导致两种理论间范式冲突。     

当代“消费文化”转向研究——基于马克思政治经济学视角的分析

1970年代,资本主义生产方式从"福特主义"向"后福特主义"转变,"灵活积累"调节模式深刻地改变了大工业生产时代人们的时空体验和价值观念。"消费"日益成为决定经济增长的关键要素,并在社会经济、文化生活中发挥主导作用。当代消费文化批判依循马克思对资本主义商品逻辑的分析,借助于结构主义符号学方法,揭示了"符号-商品"在消费社会中的生产过程及其经济学意义。马克思将消费作为资本主义生产过程的内在环节与逻辑延伸,阐释了"生产"与"消费"之间的辩证关系,这一研究视角构成了剖析消费社会中资本逻辑与符号逻辑同构性的理论基础。