加强对金融控股公司法律监管的几点思考

在金融全球化和金融创新的浪潮中,金融控股公司以其独特的"集团控股、法人分业"结构,受到了越来越多的国家和地区金融业的重视,如美国的花旗集团、日本的瑞穗控股公司(Mizuho Holdings Inc.)等等。可以说金融控股公司既是市场竞争推动的结果,也是金融创新及金融一体化推动的结果,而且还是金融制度创新及管制放松的产物。在我国虽然还没有严格意义上的金融控股公司,对金融控股公司的发展也还处在探索阶段,但面对由美国次贷危机引发的全球金融风暴(美国对金融衍生品的监管缺失也是诱因之一),如何未雨绸缪,加强监管、防范风险,有效推动金融控股公司的发展,将其纳入法制化、规范化的发展轨道却是迫在眉睫之事。     

我国金融控股公司现状及监管探析

当前我国金融控股公司的发展呈现形式多样化和非规范化的特点。但在我国金融分业监管的背号下．金融控股公司的外部监管面临着许多困境,本文从多个角度提出了加强与完善我国金融控股公司外部监管的对策建议。     

国际金融监管的新变化与我国金融监管体制改革

混业经营、统一监管已成为新世纪全球金融业的一个发展趋势,我国的金融控股公司事实上也在实行混业经营,加上入世后对外资银行监管的需要,我国的分业监管体制面临很大挑战。本文在分析世界金融监管体制的新变化和我国分业监管体制的不适应性表现的基础上,从不同层面提出了加快向统一监管体制推进的的建议。     

金融控股公司监管的比较研究及中国的选择

由于金融控股公司有风险在其内部传播、信息透明度低以及成员企业不一定能保持独立的决策自主权等情况,因而对金融控股公司进行严格监管很有必要.国外对金融控股公司均有严格的监管,表现在:有完备的监管法律、严格的准入条件、明确的经营管理约束条件以及完善的监管体系.我国对金融控股公司的监管可采取加快立法、实施功能监管、建立有效监管制度等措施.     

主监管制度：应对金融业综合经营的监管选择

随着金融全球化以及金融创新的深化,综合经营已经成为金融业发展不可逆转的方向.面对一业为主综合经营形式出现的"金融控股公司",如何在坚持"分业监管"的前提下应对金融控股公司监管难题,主监管制度不失为一种现实的选择.     

我国金融控股公司的监管现状

银监会的成立,对中国的经济尤其是金融界无疑具有划时代意义。但摆在银监会面前的两大难题之一,就是在现有的分业经营、分业监管体制下,如何对金融控股公司下的混业经营实施有效的监管。本文通过对金融控股公司的发展状况的考察,分析了金融控股公司可能带来的风险,在对英美发达国家监管制度借鉴的基础上,进一步对我国金融控股公司的监管提出了建议。     

我国金融业混业经营的法律分析

中国加入WTO后，国内外金融业的竞争日益激烈。我国传统的分业经营、分业监管模式已逐渐显露出其弊端。为了提高我国金融业的国际竞争力，混业经营已成为其发展的必然趋势。本文在分析我国金融业实行混业经营的必然性的基础上，对中国现行法律法规关于金融管理体制的规定和如何健全金融法律制度，完善法律监管进行了相应探讨。     

谈谈金融控股公司监管问题

金融控股公司这一组织形式对我国金融业开展经营创新具有重要意义,但如何对其实施有效监管、防范风险、确保我国金融体系安全有效运行是目前亟待解决的问题。分析了金融控股公司架构下的主要风险,提出了完善金融控股公司监管体制的思路。     

金融控股公司监管模式比较及启示

作为一种新兴的金融运作模式,金融控股公司在世界范围内蓬勃发展,它不仅带来了经营效率的提高,也对当前的金融体制和金融监管带来了日益严峻的挑战.因此,加强对金融控股公司监管模式的研究,借鉴国外相对成熟的监管模式,并结合我国金融控股公司发展现状建立适合我国的风险防范和监管体系成为当前迫切需要解决的问题.本文首先阐述了美、英、日、德等国家金融控股公司的监管模式并比较了各种模式的优劣.其次,根据我国金融控股公司的发展现状及监管中存在的问题,在借鉴上述国家监管经验的基础上,本文提出了相应的监管原则及如何建立我国的监管体系.     

分业经营与金融控股公司的发展

混业经营是世界金融业发展的历史趋势,但我国在现阶段还不具备全面混业经营的必要条件。金融控股公司模式是分业经营框架下的一种有效的混业制度安排,是我国金融从分业走向混业的最优路径选择,因此,有必要研究金融控股公司的特点与不足之处,采取有效措施促进我国金融控股公司的健康发展。     

中美金融业经营和监管体制的比较分析及启示——以金融危机和资产证券化为视角

对于金融监管模式,美国自1999年开始采取混业经营统一监管,我国自1998年开始分业经营分业监管。在次贷危机前,乃至时下,我国金融界都有变更分业监管模式的呼声。不过,目前国内外相关人士已开始重新认识金融创新、金融创新经营的法律制度的规制以及金融行政监管体制问题。此时,我们特别有必要重新深究中美两种经营和监管模式的优劣,并冷静思考我国未来的金融体制改革,拒绝对西方的盲从。     

我国金融业运营监管模式研究

分业和混业是金融业运营的两种模式,各有其优缺点,但是受金融业创新等因素的影响,混业经营成为世界金融业的发展趋势.我国金融业采取的是分业经营、分业监管模式,由于其本身的局限性使其面临着众多挑战.为了适应金融业发展趋势的要求,我国宜采取金融控股公司的运营模式,稳妥地推进金融业由分业向混业的转变,同时建立牵头监管体制,保证金融业运营的安全.     

功能性统一监管:入世后我国金融监管的新选择

一、我国目前金融监管现状及问题我国目前金融业采取的是分业经营的执业体制 ,因此金融监管也采用的是分业监管的形式。我国金融监管的主体是 :中国人民银行、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会。分别对银行金融机构、证券期货市场、保险业进行监管。各监管机构分工负责 ,与当前中国金融业经营格局相适应 ,但随着加入世贸组织 ,金融领域不断开放 ,存在的问题不断暴露 :首先 ,分业监管满足不了目前金融市场的监管要求 ,监管出现滞后。其次 ,分业监管虽然有利于集中精力对各自所负责的金融领域进行监管 ,使监管的力度得到强化 ,…     

我国金融控股公司监管改革问题

目前随着全球混业经营大潮，中国的金融控股公司已初露端倪，这对中国的分业监管体制提出了巨大挑战，改革迫在眉睫，但由于宏观环境和微观体制都还不成熟，尽管当局已经做出了努力，但对于监管体制的改革还没有明确方案。基于这一情况，笔者提出了一些自己的看法。     

我国金融控股公司监管改革问题

目前随着全球混业经营大潮,中国的金融控股公司已初露端倪,这对中国的分业监管体制提出了巨大挑战,改革迫在眉睫,但由于宏观环境和微观体制都还不成熟,尽管当局已经做出了努力,但对于监管体制的改革还没有明确方案.基于这一情况,笔者提出了一些自己的看法.     

监管分立与金融综合化冲突下的私募基金横贯规制

金融综合化转型和分业监管体制的冲突导致了我国私募基金规制的监管竞争、监管纵容和监管套利。同质性的私募基金产品适用差异较大的监管规则,直接影响金融市场的公平竞争和投资者利益保护。要尽快打破基于有限理性的分业监管者和金融企业达成的无效率默契僵局,规则层面上的统合立法就成为在规避分业监管体制改革难题的同时还能推进制度供给的必然选择。以基金法修订为契机,建议重点从明确法律属性、市场竞争和投资者利益保护三个方面进行私募基金横贯规制。     

金融控股公司的有效监管——基于激励相容理论视角

本文从委托—代理模型进一步引申出来的激励相容理论出发,通过对金融监管部门和金融控股公司之间的博弈分析,探讨实现双方效用最大化的条件。借鉴金融危机后美国金融监管改革的实践和我国目前金融控股公司监管的现状,并参照巴塞尔新资本协议的要求,借鉴金融危机后美国金融监管改革的实践和我国目前金融控股公司监管的现状,从激励相容的角度对金融控股公司监管框架的构建提出政策建议。     

金融消费者保护:存在问题与监管优化

作为经济金融领域日益凸显的重要问题,金融消费者保护进入监管者视野.虽然由于我国金融消费者保护监管制度建立时间短,但金融消费者保护问题却越来越紧迫.当前,“混业商品”的出现使保护真空和保护重叠同时并存、分业监管或导致“监管竞次”和“监管套利”、消费者保护机构之间缺乏协调机制、法律缺失、信息披露不足、消费者金融知能整体水平较低及金融教育薄弱等问题的存在,成为阻碍金融消费者保护的最大难题.针对这些问题进行监管方面的优化设计,有助于不断加强和提升我国金融消费者保护.     

互联网金融体系:本质、风险与法律监管进路

互联网金融在我国发展迅速,对传统金融行业的"鲶鱼效应"显著。互联网金融是金融创新的产物,代表了金融民主化和普惠金融的趋势。同时,它具有第三方支付风险、网络借贷风险、"长尾"风险等内生性风险。在保护创新与普惠精神、有效维护金融稳定和金融秩序之间寻求平衡,是监管的基本原则和逻辑。重塑法律监管原则与逻辑,通过提供有效法律供给、切实保护金融消费者合法权益、完善征信体系等是互联网金融法律监管的可行性路径。     

我国金融业混业经营的法律分析

中国加入WTO后,国内外金融业的竞争日益激烈.我国传统的分业经营、分业监管模式已逐渐显露出其弊端.为了提高我国金融业的国际竞争力,混业经营已成为其发展的必然趋势.本文在分析我国金融业实行混业经营的必然性的基础上,对中国现行法律法规关于金融管理体制的规定和如何健全金融法律制度,完善法律监管进行了相应探讨.