浅析斯密的“看不见的手”

通过分析比较《国富论》、《道德情操论》、《现代国外经济学论文选》等著作,梳理“看不见的手”在经济、道德、政治方面不同的作用;再就经济社会现象分析“看不见的手”的双刃剑作用;最后通过市场失灵引出政府干预的必要性,将政府这只“看得见的手”和市场这只“看不见的手”相结合,提出市场与政府的不可分割性。     

统一利润率与差别利润率——兼论两种均衡体系的比较

瓦尔拉斯把资本形成方程引入一般均衡体系后出现了内在的不一致性,从而在异质资本品的假设下,一般均衡体系只存在“差别利润率”。在斯拉法体系中,不同的资本品部门却拥有“统一利润率”。两种类型的利润率体现了两种均衡体系的对立。与“差别利润率”相联系的一般均衡体系只研究一般生产过程中的资源配置,体现技术关系;而与“统一利润率”相对应的斯拉法体系则涉及特定市场经济关系下的总量分配,体现社会关系。而后者才可以更好地解释市场经济中的现实问题。     

论企业与市场间的不同形态

论企业与市场间的不同形态王询（东北财经大学经济系１１６０２５）一、企业与市场的理论在传统经济学有关企业的理论中,每一个企业自身构成一个内部统一的整体,其内部是“黑箱”,各个企业之间则是相互独立的;在有关市场的传统理论中,则是将市场视为“看不见的手”,...     

超越市场和政府的“上帝之手”

众所周知,经济中有两只著名的手：“看不见的市场之手”和“看得见的政府之手”,却不知还有只“看不见的自然之手”。前面两只手说的是市场和政府是决定经济运行最主要的两种力量。不过,经济中还存在一些非市场、非政府的因素在发挥着重要作用,而且可能比市场和政府的作用还要强大,总是让我们挥之不去,就像上帝一样,在冥冥之中主宰着我们的经济,万变不离其宗。     

市场缺失和政府越位的法理分析--兼论市场与政府关系定位

在西方发达国家市场经济发展过程中，早期奉行经济自由主义、市场自由竞争至上，由市场“看不见的手”发挥作用，政府只是“守夜人”和“夜警”，结果导致“市场失灵”（market failure），只能国家出面干预经济，加强政府宏观调控，奉行政府干预的“凯恩斯主义”，发挥“看得见的手”作用，又出现“政府失灵”（government failure），这是成熟市场经济国家目前面临的一大难题。     

论亚当·斯密的经济正义性及其现实意义

在资本主义商品经济得到充分发展的背景下,分析亚当·斯密经济正义的形成与核心内容,阐述斯密的经济正义与经济自由、看不见的手、法律、道德、政府的内在联系。这对我国建设社会主义市场经济从促进社会经济发展与繁荣,促进生产要素优化配置,为加强市场环境的竞争与建设具有重要的现实意义。     

西方发展经济学家对“看得见的手”与“看不见的手”的对应分析

<正> “看不见的手”一词是亚当·斯密提出的,一般认为它指不受外力干扰的价格机制或市场机制。“看得见的手”一词最先由杰·斯·伯林纳于1957年提出,1966年又由伊·纽伯格把它作为论文标题的一部分,以后就流行起来。“看得见的手”具有与“看不见的手”的对称含义,指政府干预、宏观管理或计划管理。因此,“看得见的手”与“看不见的手”的分析意味着计划管理与市场机制的分析。西方发展经济学家即西方国家中研究发展中国家经济增长和发展问题的学者分为三个学派:一是作为主流的新古典学派,一是结构学派,另一是激进学派。结构学派强调发展中国家经济的失衡状态,即某些市场存在着过度供给,某些市场又存在着过度需求,这种失衡是     

谈经济均衡理论的发展拐向

均衡问题是经济学的核心。供求双方达成均衡状态是经济社会运行的理想目标。据西方经济学解释,经济均衡是这样一种状态,即听任供给力量与需求力量充分起作用,当它们在市场上各自达到某种位置时,便出现了稳定并在一段时间内不再发生变化。     

看得见的手,不是千手观音

正从党的十四大提出"发挥市场在资源配置中的基础性作用",到十八大提出"使市场在资源配置中起决定性作用",可以看出本届政府对于实现市场经济的信心和改革的决心。西方古典经济学家亚当·斯密曾经以"看不见的手",形象地将市场比喻为推动生产和消费者做出对自己最有利的决策,而最终形成对全社会福利做出贡献的无形力量。相对而言,政府对经济的宏观调控就是"看得见的手"。既然是看得见的手,就要让市场和公众看得清楚。这就需要看得见的手至少具有三个特征:活动的范     

价值发现、经济非均衡与企业家理论

将企业的性质视为一个价值过程 ,但价值过程的起点是价值机会的存在 ,这意味着存在帕累托改进从而经济处于非均衡状态。在论述了非均衡是经济的常态的基础上 ,将企业家定义为非均衡经济中发现价值过程并通过企业实现价值过程的个人 ,按此逻辑 ,企业家“看得见的手”的作用并非促进经济均衡 ,而是加剧经济非均衡。导致经济趋向均衡的自发力量 ,是企业家之间的竞争 ,即斯密的“看不见的手”。     

稳定性与正当性

稳定性问题，在罗尔斯前后期理论中均扮演重要角色，亦是他的政治自由主义转向的主要原因。但这却遭到评论者严厉的批评，认为罗尔斯将一个与道德证成无关的现实问题引入他的理论，不仅没有必要，而且会导致严重的道德妥协，甚至犯了最基本的概念错误。我指出，引致这种批评的原因，是因为罗尔斯没有将道德稳定性（关心正义感的优先性）和社会稳定性（关心社会秩序和延续性）作出清楚区分，并使人误以为前者只是后者的手段。我因此提出一种新的诠释，主张道德稳定性必须独立于社会稳定性，并有其内在于道德证成的重要性，而答案则在道德稳定性所要求的“正义感的优先性”。这种新的诠释，不仅能有效回应许多对稳定性的批评，亦提供一个更合理更一致的新向度去理解政治自由主义。     

Principles of economic justice: Marketplace and workplace applications

Mainstream economics argues that ethical standards are essentially relative, that they differ from one person to the next, and are entirely outside the limits of legitimate inquiry for economic science. Our view is that there are certain objective ethical standards to be applied that parallel the three modes of human interaction in economic affairs: person to person, superior to subordinate, and member to group. Those standards are given by the principle of equivalence, principle of distributive justice, and principle of contributive justice. The key to integrating those standards into mainstream economic thinking is to begin with what happens in every exchange involving economic agents who are well-informed and free to act. What is gotten in the exchange is more highly valued than what is given up. However, there must be limits to that gain—identified in mainstream economics as profits, consumer surplus, and economic rent—in order to prevent one party from taking advantage of another and to assure that market exchange serves all economic agents fairly and effectively and not just those with the power and will to turn gain into excess. Mainstream economists argue that sufficient limits are imposed by the “invisible hand.” We argue instead that limits must be imposed more deliberately and directly by human economic agents and that those limits are supplied by the three principles of justice.     

一个具有双寡头垄断性质的三边贸易模型——以石油市场为例的国家福利实验模拟分析

中国作为大宗商品的国际大买家,争取国际定价权已经成为再也无法回避的问题.有鉴于此出,文章以石油为例,着重探讨石油定价战略选择的经济学机理,在一个具有双寡头垄断性质的三边贸易体系中,对OPEC和非OPEC石油输出国之间的博弈进行了一般均衡分析.根据模型设定参数及实验模拟发现,在Cournot双寡头垄断下,国家M的福利水平增加32.4%,而国家F的福利水平却下降0.8%.由此作出的解释是:与M相反,F是石油净进口国家,高油价和商品y较低的相对价格所产生的负面效应要大于闲暇带来的正面效应.此时,整个社会福利下降0.7%.石油在消费者效用函数中的权重较小时,石油生产的一个负向冲击对福利损失的影响非常有限.在F和M的纯策略集合{双寡头垄断,完全竞争,不生产石油}中,存在唯一的纳什均衡{完全竞争,完全竞争},这使得国家H和F从中获益.模型给人的启示是,除了尽快完善国家石油战略储备体系外,中国应积极参与到石油定价权的争夺中,改变目前完全被动承受油价变动影响的不利地位.     

寻找一个新世界：中国近现代对“世界”的理解及其变化

尽管当代中国往往被当作世界社会中的一个“例外”,在实践中中国人民通常认为中国近现代的发展乃是人类普遍历史进程的一部分。基于对中国近现代“世界观”的变化的梳理,本文提出三个假设：第一,在19世纪末期,对自我的对象化和对世界的外化（即把“世界”想象成一个外在实体）是一个关键的转变,这可能比“国族”观念取代“文明”或者“王朝”概念更为重要。第二,冷战时期的“三个世界”理论提供了一个新的理解,把世界想象成为要主动争取的对象,认为国族建设是为了实现更大革命目标的一个手段;但是这也导致了不切实际的“革命天下”的想象。第三,在改革时期,我们对世界的理解反而趋于单一化,同时对自己的理解也趋向于内化和简单化。文章最后呼吁发展一个“去中心”的对世界的想象。     

增值税转型实施效果的经济法反思——以江苏地区为调研对象

在全国范围内实施的增值税转型影响了我国经济发展,小规模纳税人税负的调整促进了其与一般纳税人之间的税收公平,取消关于外商投资企业增值税优惠的政策促进了内外资企业的公平竞争与税收平等,固定资产的抵扣给不同行业带来不同程度的税收实惠,对矿产和再生资源政策的调整体现了经济法的平衡协调原则和可持续发展理念。但是,增值税转型也带来了一系列问题,如法律位阶较低,固定资产抵扣引起的就业问题等,还有待进一步研究。     

Equilibrium Versus the Invisible Hand

Twentieth century equilibrium modeling depicts an end state toward which an economy tends, whereas the invisible hand, as Adam Smith depicted it, suggests an economy continually progressing as an increased division of labor is produced by growing markets. Thus, there is an inherent tension between the concepts of an equilibrium outcome versus the invisible hand process. The paper discusses different concepts of equilibrium, and relates entrepreneurship to the invisible hand. The paper concludes that the invisible hand concept provides a more fruitful framework for economic analysis than the twentieth century equilibrium framework.     

中国传媒产业的市场势力与规模经济——基于NEIO范式的实证研究

新经验产业组织分析（NEIO）是研究产业竞争性行为与绩效关系的一种实证范式。本文以目前传媒上市公司相关数据作为取样对象,运用NEIO模型重点分析保持产品差异前提下的市场势力和规模经济。结果显示：中国的传媒业上市公司存在显著的市场势力;在考虑企业之间生产差异率时,传媒产业上市公司显著地规模不经济;在考虑多年改制而带来的技术进步时,企业呈现出比较显著的规模经济效益。     

Money Talks: Moral Economies of Earning a Living in Neoliberal East Africa

Neoliberal restructuring has targeted not just the economy, but also polity, society and culture, in the name of creating capitalist market societies. The societal repercussions of neoliberal policy and reform in terms of moral economy remain understudied. This article seeks to address this gap by analysing moral economy characteristics and dynamics in neoliberalised communities, as perceived by traders in Uganda and sex workers in Kenya. The interview data reveal perceived drivers that contributed to a significant moral dominance of money, self-interest, short-termism, opportunism and pragmatism. Equally notable are a perceived (i) close interaction between political–economic and moral–economic dynamics, and (ii) significant impact of the political–economic structure on moral agency. Respondents primarily referred to material factors usually closely linked to neoliberal reform, as key drivers of local moral economies. We thus speak of a neoliberalisation of moral economies, itself part of the wider process of embedding and locking-in market society structures in the two countries. An improved political economy of moral economy can help keep track of this phenomenon.     

Marshall and Walras: Incompatible bedfellows?

Abstract

The standard view about the relationship between the Marshallian and the Walrasian approaches is that they are complementary to each other. My aim in this paper is to show that, on the contrary, they constitute alternative sub-research programmes within the wider neoclassical paradigm. I make my point by contrasting the two approaches against the following benchmarks: the purpose of economic theory according to Marshall and Walras; their views as to the role of mathematics; their specific ways of tackling complexity; the conception of equilibrium underpinning their theories; and, finally, their trade organisation assumptions.     

The case of the United States: Energy as a political good

This paper presents an analysis of energy as a “political” good in the U. S. market economy. Political status is said to be acquired if a good is systematically and persistently allocated by criteria other than efficiency. The mechanics of allocating energy are examined in terms of interaction between market and command institutions. Then the energy-policy process is analyzed to determine why and how energy became a political good. An observed reversal of equity roles in the 1970s is traced to an economic source—the sharp change in world oil prices—rather than to changes in political power.