城市公用事业政府管制改革路径研究

城市公用事业具有自然垄断属性和公共产品性质,政府一般实行管制政策。但是,20世纪70年代以来,全球掀起了公用事业市场化改革的浪潮,放松管制的呼声也越来越高。公用事业自身的属性决定了单纯的放松管制是不全面的,在公用事业领域引入有效竞争的前提下,需要对公用事业进行管制创新与适当管制。     

公用事业民营化后的政府管制

本文分析了公用事业与自然垄断产业的关系、公用事业民营化以后政府管制的理论基础以及竞争与管制的关系，并研究了公用事业民营化后几个具体的管制问题。     

美英对公用事业的管制

本文简要地介绍了美国和英国对公用事业实行管制的由来、做法和经验。作者指出．由于生用事业的自然垄断性质及其与公共福利密切相关的缘故，使得美英两国在公用事业各部门建立了管制体系。实践表明，管制既有利于保障公众福利，又有利于改善公用事业的经营管理。他们的经验可为中国改革公用事业的管理体制提供有益的参考。     

自然垄断产业风险与风险管制

自然垄断产业是影响经济发展的重要基础性产业。早期基于自然垄断性和安全性之考虑，各国政府对自然垄断产业一向采取严格的管制措施。然而，自1970年代起，沿着自由化与国际化的发展方向，自然垄断产业广泛放松管制、引入竞争，促使了自然垄断产业内部环境较以往大幅变动，外部环境的不确定性也愈来愈高，加剧了自然垄断产业的运行风险。     

自然垄断产业改革的理论分析

随着经济社会的发展，自然垄断产业的理论在不断变化，自然垄断产业也在不断的改革。从自然垄断理论产生与发展的理论角度讲，自然垄断产业健康发展的关键是引入竞争机制和放松政府管制，使其符合市场经济发展的规律。     

自然垄断管制的理论与实践

通过对自然垄断的含义及技术经济特征的阐述和对发达国家自然垄断实践的研究,得出结论：发达国家对自然垄断的管制,放松管制与重新管制是不断重复的;管制或国有制是发达国家对付自然垄断产业的两种制度选择;自然垄断产业的反垄断不要轻易动用分拆措施;应注意管制方法的科学性和创新性,防止“管制失效”。     

电信业改革过程中管制对竞争的促进作用分析

放松管制之后，引入竞争已成为发展电信业最主要的手段。但管制政策是否将发生作用呢，发生的领域在哪里，管制应扮演什么样的角色呢？本认为，传统的管制政策已经不能够再实现其原来的目标，但是管制仍然需要在网络型产业中存在，而且在自然垄断领域、竞争领域和互联互通领域都需要发挥作用。     

论电力价格改革中的政府管制

电力行业是对整个社会经济影响极大的自然垄断产业，发电领域有着明显的竞争性，而政府对国有电力的优惠，实际上导致发电领域的垄断经营。政府对电价的管制导致电价不能真实反映成本的变动，在一定程度上阻碍了电力企业之间的公平竞争。政府应该放松管制，有所不为；同时应该努力建立起电力企业之间公平的竞争秩序，实现发电企业类型多元化，减少电力单一能源的风险，减少环境污染，在这些方面，政府又要有所为。     

北京市自然垄断性公用事业政府管制改革的社会经济绩效分析

本文对北京市自然垄断性公用事业政府管制改革的社会经济绩效进行了较为系统的分析。文章认为，政府管制制度进一步完善，管制效率获得提高；管制制度的激励性有所改善，经营主体呈现多元化经营格局；财政压力得到有效缓解，公用事业发展迅速；自然垄断性公用事业的发展对北京市国民经济持续增长的促进效应显著。     

国家社会科学基金项目中国自然垄断产业民营化改革与政府管制政策

进入20世纪80年代以来，许多经济发达国家对自然垄断产业实行了民营化改革，把原有单一的国有企业改造成为股份制民营企业，并对自然垄断产业实行放松进人管制政策，允许民营企业进人自然垄断产业，形成了多家企业竞争性经营的格局。其结果提高了自然垄断产业的经济效率。但即使在经济发达国家，对自然垄断产业的民营化改革及改革后如何对市场进人、价格、质量等方面实行有效管制，不仅存在理论上的分歧，而