流动性治理问题的探讨

金融机构的流动性配置存在两种选择领域:实体经济部门和虚拟经济部门。当存在信息不对称与金融制度缺陷时,非理性配置的流动性就会大量堆积到虚拟经济部门,从而提高资产价格并引发金融风险。但当货币政策工具对此没有实质反应时,即使中央银行意识到这一点,也没有合适的政策工具对资产价格泡沫破灭前后的流动性问题进行有效治理。因此,应将资产价格纳入中央银行货币政策目标体系中,并对货币政策工具进行修正。     

资本市场的发展对货币政策的影响

本文研究指出资本市场的发展影响货币政策工具和货币统计的有效性，破坏传统货币政策调控经济的规则，政府部门有干预资本市场价格波动的内在动力。但政策干予由于难以区分资产价格理性和非理性波动及货币政策工具对资产泡沫调控的非有效性而无法实行；而将资本价格信息内置于货币政策的框架又由于编制广义价格指数的复杂性和货币政策操作的多目标困境而难以实现。因此，本文提出将非基础性的资产价格波动看成外生，保持一个稳定且公开的目标通货膨胀率，当资产价格波动影响到预期通货膨胀率时才进行干预的灵活通货膨胀目标最为可取。     

我国调控房地产价格的货币政策分析

美国由于对资产价格做出的货币政策滞后给经济带来了很大负面影响,我国应该认识到积极的财政政策和货币政策会带来资产价格泡沫隐患,尤其是房地产泡沫问题应该受到关注。"现阶段货币政策调控房地产市场面临着放松调控,将导致房地产泡沫卷土重来;而过度调控会阻碍经济的持续发展,出现微观主体预期对货币政策有效性构成挑战,基层中央银行落实政策难到位等问题"。完善我国货币政策调控体系就要增强货币政策的连续性、一致性和透明度,防止心理预期的变化引起房地产价格的震荡,还要加强一般性货币政策与选择性货币政策之间的配合以及货币政策与其他调控政策的配合。     

通货膨胀预期、货币政策工具选择与宏观经济稳定

基于含消费惯性和金融加速器的动态随机一般均衡模型,定量解析了不同货币政策工具下通胀预期偏差对宏观经济稳定的影响.结果发现,价格型工具调控下,通胀预期偏差对经济有正面影响,而数量型工具调控时有负面影响;短期内,数量型工具能更有效遏制通胀,长期看,价格型工具的调控效应更显著.研究表明,央行应有针对性的搭配不同政策工具,构建基于资产价格的广义价格指标和通货膨胀预期测度,提高政策的可信性和可测性,实现对通胀预期的有效引导与调控.     

我国房地产价格波动与货币政策调控模式研究——基于政策不确定性视角的实证分析

本文将经济政策不确定性作为门限变量,构建了包括房地产价格、货币政策以及经济政策不确定性在内的三维T-SVAR模型,并且分别采用货币供给量、利率以及信贷规模作为货币政策代理变量,研究不同政策不确定性程度下各货币政策工具对房地产价格调控的有效性.实证结果表明,在当前经济政策不确定性快速攀升时期,信贷规模调控是应对房地产价格过快上涨的最佳选择,其能够在最短时间内有效平抑房地产价格波动,并且在长期中依旧保留一定的政策效果.因此,货币当局在对房地产价格进行调控时应将着力点放在信贷规模上,通过控制信贷增长来抑制房地产价格的过快上涨,从而化解资产价格泡沫并推动经济“脱虚向实”,为经济增长新动力的形成奠定坚实的基础.     

货币政策是否应关注资产价格——基于货币稳定的视角

货币稳定是一个伴随着货币交易范围扩展而不断拓展的概念,资产交易规模使资产价格波动能严重影响货币稳定和社会福利,因此,货币稳定应当包括资产价格稳定。利用中国1998-2009年月度、季度数据,以及协整检验、误差修正估计和方差分析等方法研究后得出:资产价格与传统通货膨胀指标现值及预期值存在联动性、与经济运行中的货币存量具有显著的数量解释关系,资产价格通过影响消费、投资等经济因素冲击着货币政策效果;货币政策对维护包括资产价格在内的货币稳定并非无能为力,经验表明资产价格往往对货币政策调整做出积极反应。因此,货币稳定指标应根据传统通货膨胀指标和资产价格指标综合计算,即货币政策应根据资产价格传导机制,精确分析资产价格与货币中介目标的关系,准确采取政策工具。     

资产价格波动与货币政策调控

我国以利率为代表的价格型调控工具对资产价格泡沫有显著的正向影响,且股价波动对利率政策的影响程度高于房价。而资产价格波动则对数量型调控工具产生明显的反向冲击,且数量型调控工具对房价泡沫膨胀更为敏感。股市与房市泡沫抑制了实体经济的发展,但却对通货膨胀产生助推作用,这表明我国货币政策通过影响资产价格而作用于实体经济的效用不强,反而加剧了通胀压力。我国货币政策应"关注"而非"盯住"资产价格波动,同时应构建包含资产价格的广义物价指数,构建多层次资本市场并发挥资产价格的辅助监测指标作用,提高货币政策调控的前瞻性及有效性。     

宏观审慎管理与货币政策协调配合研究

宏观审慎政策与货币政策之间的关系是当前研究的热点,国际金融危机的教训表明货币政策无法保证宏观经济稳定,需要引入宏观审慎政策加强金融稳定管理。宏观审慎管理侧重防范化解系统性风险并维护金融稳定,货币政策侧重维护价格稳定并促进经济增长,二者并非完全独立而且相互影响。为了更好地提高宏观政策配合有效性和实施好经济管理,要把握宏观审慎政策和货币政策目标定位、执行和测度的兼容性,加强宏观审慎工具和货币政策工具在种类设置、使用规则、使用时机上的配合,统筹实施主体的权责设置、激励机制、约束机制、政策边界及国际合作,在政策目标、操作工具、组织安排、微观机制等方面促进宏观审慎管理与货币政策的协调配合,实现促进经济增长和维持金融稳定。     

货币政策工具对资产价格动态冲击的识别检验

文章以不同的货币政策手段在资产价格波动的不同阶段所表现出的作用效果为出发点,通过SVAR模型,识别出不同货币政策工具的单独动态冲击,并分别分析了膨胀阶段和低迷阶段的资产价格对货币政策冲击响应的程度,以解决针对不同阶段资产价格波动的货币政策调控手段和时机的选择问题。结果表明,货币政策对资产价格的作用具有有效性,在价格膨胀阶段可在一定时期内采取利率手段对资产价格波动进行微调,当出现价格泡沫时控制货币供应量会收到即时效果;而在资产价格低迷阶段,以利率调节资产价格具有明显和相对持久的作用。     

资产价格在西方货币政策中的角色

资产价格是货币传导机制的一个重要组成部分，确定资产价格在货币政策传导中的角色将有助于央行提高政策制定的效果。本文通过实际案例分析，简要阐述了资产价格的不同运动方式如何决定了货币政策的选取，以及央行把资产价格作为货币政策的目标可能带来的对货币政策功效的弱化现象，得出货币政策不是以改变市场决定的资产价格的运动方向为目标，而是应减轻突然变动的价格所带来的潜在的动摇性的影响。