核心—边缘理论在川南与滇东北区域旅游合作研究中的运用

四川与云南两大旅游大省旅游合作与竞争的话题由来已久,但大部分的着眼点在旅游开发较早、景区等级较高、知名度较大的川西和滇西北地区,而对川南和滇东北关注较少。文章将眼光伸入学者们少有探究的滇东北和川南这一旅游次发达地区,根据核心—边缘理论,通过分析滇东北和川南几个城市之间旅游合作的合作基础,提出该地区区域旅游合作产品的基本构想。     

核心边缘——点轴系统转化的理论与实证分析

文章分析了核心边缘和点轴系统相互转化的理论,在此基础上对苏州和上海经济发展过程中核心边缘和点轴系统的转化进行了实证分析,并进一步对苏州和上海点轴系统的连接进行了探讨.     

基于核心—边缘模型的劳动力迁移动因分析

工资水平差异是我国劳动力迁移的主要动因。运输成本越大,产品的替代弹性越大,消费者在工业品上的支出比例越低,劳动力越倾向于在空间均匀分布,否则,劳动力更倾向于迁入工资水平高的地区,最终形成核心——边缘的空间模式。     

核心-边缘理论在区域旅游规划中的运用

核心－边缘理论为区域旅游规划提供了建构区域旅游空间结构系统的认知模型。运用这种空间结构模型，在进行旅游资源的区域整合，景区土地利用功能配置与都会城市旅游圈层构造，以及促进区域旅游联动发展方面可取得满意的实践成果，核心与边缘地区应该是一种平等竞争，优势互补，合作互嬴的空间关系，发展核心，带动边缘，是区域旅游发展的重要战略兴措，发展中地区要注意培育旅游核心区，形成旅游创新活动基地，带动边缘区域发展，壮在整个区域的旅游竞争力。     

知识经济下“核心—边缘”结构的嬗变——以珠江三角洲为例

以珠江三角洲为例,利用改革开放三十年来的统计数据,探讨知识经济下＂核心—边缘＂结构所特有的形式及对其形成的机制原因进行分析。结果表明,随着新经济的发展,在扩散效应、区域政策等机制的作用下和知识经济因素的影响下＂核心—边缘＂结构已发生了嬗变。主要表现为新经济下＂核心—边缘＂结构呈现出的新的形式：单核心结构、多核—核心边缘结构、空间一体化结构,在这三个阶段里核心体内容由劳动密集型、资本密集型产业转变为知识密集型产业。     

多层级核心—边缘城市空间影响范围研究——以广东和广西为例

首先建立反映城市综合实力的指标体系,然后运用因子分析法测算城市综合实力得分,并以此为基础构建加权Voronoi图,从市域、省域及跨省域等多层级核心—边缘视角研究广东与广西35个城市的经济影响区,得出从2002—2010年各城市经济影响范围的空间变化:实力弱—弱城市之间的空间吸引范围基本不变,强—弱之间有扩展趋势,强—强之间有缩小趋势,两广核心—边缘结构稳定。为进一步考虑城市等级差异性,对比分析广东与广西不同等级城市的经济腹地,研究发现,这种腹地结构是多层级、嵌套式的。理论上,各边缘区应依托其核心城市的发展,提高同核心城市之间的连通性,加强区域合作。     

云南经济发展因素分析与思考——基于云南经济发展史的回顾视角

"以史为鉴,可以明志",回顾历史,可以为未来的发展提供借鉴。通过收集和整理云南经济发展的相关史料,对影响云南经济发展的因素和在发展历程中呈现的特点进行梳理,并加以归纳分析,最后总结出云南经济发展的特点,希望能给未来云南经济的发展提供新思路。     

高新技术产业对云南经济增长的贡献

20世纪以来，以信息、生物、新材料、光机电一体化、环保等为主要内容的科技革命呈现出快速发展的趋势，高新技术产业对世界经济的推动作用越来越显著，逐步成为经济增长中最重要的动力源泉。分析了高新技术产业对云南经济增长的贡献，并分析了由高新技术的发展对云南传统产业的改造、升级以及对云南出口商品销售额的提高和出口商品结构的优化所作的贡献。     

“资源诅咒”的空间结构解析:核心边缘理论视角

空间结构与组织是"资源诅咒"研究被忽略的一个分析视角。在资源型经济的自强机制作用下,人口与经济活动倾向于空间分布的分散化,形成资源型区域特殊的"核心边缘"结构和要素流动特征,导致核心区域集聚效应弱化及偏态的城市功能,反过来又制约制造业集聚、现代服务业发展,强化了反工业化倾向,促使区域发展落入"资源诅咒"陷阱。通过对山西省核心边缘结构及2000—2010年人口与经济集聚动态等分析,对上述观点做了验证,并提出基于资源型经济转型的空间结构优化路径与政策建议。     

农民工社会网络的核心边缘结构分析

采用2005年深圳农民工整体网络调查数据,分析了农民工社会支持网络和社会讨论网络的核心边缘结构。无论社会支持网络,还是社会讨论网络,都有一部分农民工处于网络的核心位置,而另一部分则处于边缘位置。女性农民工群体中少数个体处于核心位置,多数个体处于边缘位置,男性农民工群体正好相反,男女混合农民工群体核心成员也较少,边缘成员较多,但两者的数量差异要小于女性农民工群体。总体而言,社会支持网和社会讨论网核心边缘成员之间在个人属性特征和流动特征两方面都有所差异。