简评《当代资本主义经济论》

资本主义生产方式在人类社会的统治地位确立以来，经历了一个不断发展演变的历史过程。对于早期自由竞争资本主义的产生和发展，以及垄断资本主义的形成和基本特征，马克思主义经典作家都曾经有过详尽而深刻的分析。在此之后，资本主义发展经历了一个跌宕起伏、风云变幻的重要时期。为缓解与目新月异的现代科学技术革命和生产力发展的矛盾冲突，资本主义的生产关系也发生了较为显著的调整。当代资本主义经济的种种新变化，急需我们从马克思主义的基本立场出发，进行系统而深入的分析研究。在当今世界经济全球化的趋势下，全面研究当代资本主义经济，对于当前中国的改革开放有着非常重要的理论和现实意义。作为社会主义的中国如何学会长时期与资本主义相处？如何融入到资本主义主导的当代世界体系之中，充分利用两种资源和两个市场促进中国经济的可持续发展？如何学〉-7和借鉴资本主义市场经济体制发展的先进经验促进中国计划经济向市场经济的转型？要能很好地回答和解决上述问题，就要求我们必须对当代资本主义经济的发展变化有一个全面的了解。但以往的研究要么是从资本主义发展的众多方面分析当代资本主义的新变化，着重分析当代资本主义新发展、新变化与马克思主义“两个必然”理论的关系；     

当代资本主义基本矛盾剖析

当代资本主义在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑等各方面都发生了一系列新变化。但是,当代资本主义所发生的一系列新变化并没有触动资本主义统治的根基,并没有改变资本主义制度的性质,也没有改变马克思主义对资本主义社会所作分析的科学性。正是由于资本主义社会基本矛盾的存在及其无法克服,它就必然要被更高的社会形态所代替,社会主义、共产主义代替资本主义是人类历史发展的客观规律与必然趋势。     

论马克思主义经济学中的科学估计

马克思主义经济学的创立和发展，是人类经济学史上的科学标志，是先进文化的代表，是研究生产关系发展和变化规律的一门科学。研究资本主义生产关系，就是要提示资本主义产生、发展和灭亡的客观必然性。它是无产阶级国家用以指导社会主义革命和建设的重要理论依据，是正确认识当代资本主义发展进程的强大思想武器，也是人类知识结构的基础学科。但是，面对改革开放的资本主义发展的新变化，有些人认为马克思主义经济学对资本主义生产方式的命运做出了过激的估计。我们认为，这种“过激论”是对马克思主义经济学的误解，客观上会起到动摇马克思主义理论在中国社会主义现代化建设中的指导地位的作用。为此，我们要完整地理解马克思主义经济学的科学估计，不仅要坚持用马克思主义的科学抽象法来认识资本主义产生、发展和灭亡的客观必然性，而且还要用变化和发展的观点来认识当代资本主义发展的历史进程。     

知识经济条件下资本主义生产方式的新特点

马克思主义政治经济学对工业经济条件下的资本主义生产方式进行系统分析，建立了科学的理论体系。在知识经济来临的新的历史条件下，尽管马克思主义政治经济学有的具体结论已经不再适用，但马克思主义政治经济学的基本原理和科学方法仍然具有指导作用。当前，我们应当在马克思主义政治经济学的基本原理和方法的指导下，对知识经济条件下资本主义生产方式的新特征进行科学分析，从而实现马克思主义政治经济学理论的与时俱进和创新发展。     

资本主义多样性:马克思主义的解释

当代资本主义发达国家尽管生产关系的本质是相同的,但其发展模式却呈现出多样性的特点。如何运用马克思主义基本理论解释当代资本主义多样性现象,是当代马克思主义理论面临的一个重大问题。我们认为,一方面,只有坚持马克思主义基本理论,才能科学认识当代资本主义生产关系本质上的同质性,另一方面,通过重构并运用马克思关于生产方式和生产关系的关系的理论,才能够科学解释发达资本主义生产关系具体形式的差异性或多样性及以此为基础而形成的资本主义经济模式的多样性。     

交往资本主义的政治经济学阐释

资本主义向数字资本主义、交往资本主义的发展趋势表明，资本剥削范围已经由传统意义的生产劳动扩展至人类日常生活交往层面，呈现出全领域、全空间、全时态的特征。从马克思主义政治经济学的立场、观点、方法来看，交往资本主义表面上通过“以数字资本为基础的数字化生产方式”进行表现，深层次上则根植于数字化生产方式的社会基础——基于数字资本的生产关系。交往资本主义所实现的剥削创新，根本原因在于这种剥削形式实现了从传统的商品模式向“位于商品中心的社会关系”的转变。因此，数字时代的资本批判既要重视作为表现形式的数字化生产方式，更要重视人类交往活动背后抽象的社会关系——以数字资本为现实载体的生产关系。基于此，在数字社会未来发展的问题上，交往资本主义理论强调通过“新共产主义”运动走上数字社会主义的发展道路，其核心关键是数字社会主义生产关系的构建。构建数字社会主义生产关系，一方面要重视对资本主义生产关系进行颠覆性革命的总体性、长期性政治策略;另一方面应探索以数字生产资料“共享”为方向原则的局部性、阶段性具体路径。     

科学认识马克思的劳动价值论——与晏智杰教授商榷

马克思劳动价值论是马克思主义经济学的理论基础，是揭示资本主义生产方式发展和变化规律的基本理论依据，也是我们正确认识当代资本主义发展变化的重要思想武器。中国社会主义革命和建设的成功经验表明，没有以劳动价值论为核心的马克思主义理论为指导，就没有社会主义新中国，就没有广大人民群众当家作主的权利，从而建设有中国特色的社会主义现代化就不可能顺利实现。因此，马克思劳动价值论不仅没有“过时”，而且更显现出它的科学性和生命力。我们只有在坚持马克思劳动价值论的基础上，深入研究价值范畴、价值源泉、价值决定、价值本质和价值适用性等理论问题，才能促进其发展，而不能以“发展”为由来曲解马克思的劳动价值论。这就是我们作为马克思主义理论研究工作者所应有的立场和态度。     

马克思的“自行扬弃”论与国家垄断资本主义

<正> 马克思的政治经济学方法是唯物辩证法。辩证法的本质在于:在对现存事物的肯定理解中同时包含对现存事物的否定理解,即对现存事物必然灭亡的理解。这样,马克思研究资本主义经济时,便首创地提出了资本主义生产方式自行扬弃的理论。马克思、恩格斯和列宁详尽地研究了这个扬弃的过程。从列宁的论述中,我们可以看出,国家垄断资本主义是这个过程的顶点。由于资本主义国家机器对其经济基础的维护,资本主义生产方式不可能自行扬弃为社会主义;无产阶级不夺取政权,资本主义不可能变为社会主义。马克思主义从来没有以资本主义生产方式自行扬弃论来代替社会主义革命论。     

资本运动的空间矛盾透视——对当代资本主义变化趋势的再认识

分析资本增殖的空间矛盾不仅有利于我们加深对当代资本主义变化趋势的理解，同时有助于为社会主义市场经济条件下规范和引导资本健康发展提供方法论指导。尽管国外马克思主义者对马克思主义空间思想作了深入挖掘，但是其阶级立场和理论适用性都存在一定局限，亟需探索马克思主义空间理论的中国视角、社会主义视角和东方视角。概括来说，空间矛盾表现为单个资本在生产和流通过程中生产要素使用的空间分离与空间集中，社会总资本再生产和流通过程中存在对内空间集聚和对外空间扩张之间的矛盾，建立在一定资本主义生产方式下生产关系矛盾的空间表征为空间异化、权力空间、阶级分化和空间拜物教。     

要以马克思主义的科学态度研究和看待剥削定义——与王峰明、牛变秀商榷

研究剥削的定义必须以马克思主义为指导,既要坚持马克思主义关于剥削理论的基本原理、立场、方法,又要密切联系实际,深化和拓展对马克思主义关于剥削定义的认识,使剥削定义能正确解释当代资本主义剥削现象的新变化和我国社会主义初级阶段存在剥削的新情况。     

The Economic Surplus as a Fund for Social Change and Postneoliberal Governance

The central problem in capitalism today is not one of scarce resources clashing against innate, insatiable wants. Rather, the modern problem of monopoly capitalism is one of abundance of production clashing against scarcity of consumers. Indeed, sustaining growth while fighting against excess capacity proves to be the biggest battle in business today, fought by the capitalist power structure with the tools of neoliberalism and globalization. The economic surplus, roughly sketched, represents that gap between productive resources and consumption, and thus represents the abundance that is possible given current technology. The argument set forth is that the economic surplus remains a powerful tool in describing economic relationships and social justice issues within the context of the Great Capitalist Restoration, but more importantly, that the economic surplus represents a tool for social change. The potential for socially just amelioration and change within post-neoliberal governance is explored with explicit reference to the qualitative and instrumental framework proposed by Ron Stanfield in his somewhat overlooked but incredibly important piece, “The Fund for Social Change” (1992).     

关于社会主义与市场经济相结合的若干思考

对社会主义制度与市场经济能不能结合、如何结合的问题,学术界一直议论纷纷.邓小平提出,市场经济是发展生产的方法、调节经济的手段,资本主义可以用,社会主义也可以用.这才使人们从思想上把市场经济等同于资本主义的观点束缚下解放了出来,从而为我们建立社会主义市场经济体制奠定了理论基础.当人们谈到社会主义市场经济与资本主义市场经济的区别时,往往只是指出社会主义制度与资本主义制度的区别,而没有指出社会主义条件下的市场经济与资本主义条件下的市场经济有什么区别,仿佛不管在什么社会制度下,市场经济都没有什么区别,也不会有区别.笔者认为,社会主义基本制度和市场经济机制在结合过程中,它们的具体实现形式都会发生一定的变化,从而相互渗透、相互影响、相互融合成为一个整体.社会主义制度和市场经济机制各自在坚持自身的本质特征的情况下,在具体实现形式方面相互适应对方的需要做出调整,才能形成作为一个有机整体的社会主义市场经济体制.     

非物质劳动条件下马克思的劳动价值论过时了吗——评哈特和奈格里基于“共同性”的价值理论

哈特和奈格里根据当代资本主义劳动范式的转型提出了非物质劳动概念,并认为在非物质劳动条件下马克思的劳动价值论需要做出修正,进而提出了基于"共同性"的价值理论。本文通过批判性地分析他们的观点,得出以下结论:(1)以"工作时间与生活时间的模糊"来质疑马克思的劳动价值论是对劳动价值论的误读,马克思的"社会必要劳动时间计量商品价值量"是抽象意义的"计量",是对本质的规定,而非具体意义的"计量",它由商品生产与交换的社会过程客观决定,不能以具体意义的"劳动时间难以测量"来否定价值的质的规定;(2)基于"共同性"的价值理论服务于哈特和奈格里主体政治的理论建构思路,他们对价值的解读具有很强的主体性特征,这种价值与其说是商品价值,不如说是政治价值;(3)哈特和奈格里的理论建构方法,早已脱离了辩证唯物主义和历史唯物主义,走向唯心主义。因此,当代资本主义的政治经济学批判仍应建立在马克思劳动价值论的基础之上。     

Measuring Change of Capitalist Varieties: Reflections on Method,Illustrations from the BRICs

How to indicate institutional diversity and gradual change in capitalist political economies? What is the appropriate typological method, how could a suitable typology look? In the Weberian tradition, this article pleads for a method that rigorously distinguishes ideal types from empirical cases. Ideal types (like liberal capitalism) idealise reality by emphasising certain aspects, cases (like Brazilian capitalism) are hybrids more or less approximating the types. Contrasting static classifications that do not allow for gradual change, the latter has to be understood as the movement of cases in the field between the types. Using the state–economy and capital–labour relationships as criteria the article proposes a typology consisting of liberal, statist, corporatist, meso-communitarian and patrimonial types. Liberalism, statism and particularly patrimonialism are relevant for emerging economies. In the second half, the article illustrates its methodological recommendation by indicatively mapping institutional change from 1998 to 2008 in political economies that recently gained importance: the BRICs (Brazil, Russia, India, China), Turkey and a few Eastern European ones. It turns out that most of them liberalised but that this change was rather modest in the BRICs, while it was more significant in Eastern Europe. Yet statism and patrimonialism appear still to be strong.     

History,Space and Nature: Building Theory from the Exception

Uneven Development endeavours to derive a theory of uneven geographical development by putting in motion a ‘historical dialogue’ between Marx's critical theorisation of capitalism and the geograhical reality of capitalism at the close of the twentieth century, and by theorising the relations between material nature and the spatial dynamics of capitalist accumulation. The result, however, is a theory of uneven development predicated on a logical rather than a historical conception of capitalism, which furthermore supersedes the question of the production of nature in conceptualising the spatial dynamics of (contemporary) capitalism. This article argues for a re-theorisation of uneven geographical development that considers the production of nature, namely extractive industry, as a point of departure in theorising the spatial dynamics of contemporary capitalist accumulation, focusing briefly on the concentration and centralisation of capital.     

创造性资本主义与资本主义的创造性消亡

资本主义具有一种内生的创造性,同时又具有一种内生的非创造性,创造性和非创造性悖论根源于资本主义经济的内在矛盾。随着世界市场的不断成熟和全球资本主义经济矛盾的不断加深,资本主义需要寻求新的自我拯救之道。创造性资本主义试图同时利用人性中的利己主义与利他主义。创造性资本主义预示着资本主义终将创造性地消亡,它对未来中国社会主义市场经济体制改革具有重要的启发意义。     

Hartmut Elsenhans,Saving Capitalism from the Capitalists

Hartmut Elsenhans's Saving Capitalism from the Capitalists presents an intriguing argument: capitalist elites have induced unsustainable capitalism to the disadvantage of labor and the system as a whole. The author proposes a fairly unconventional solution. He suggests that democratic socialism can be the necessary political complement to our capitalist system. By drawing on the socialist capacity to empower labor and increase mass consumption, we could achieve a more balanced and sustainable capitalism. The book is ideally suited for readers of Keynesian and post Keynesian analysis on contemporary capitalism and it fits in the discourse on problems of low income growth, declining demand, and investment opportunities in major world economies.     

Refugees as Surplus Population: Race,Migration and Capitalist Value Regimes

ABSTRACT

Refugees and migrants are often studied as though they have no relation to the racial and class structures of the societies in which they reside. They are strangers to be governed by ‘integration’ policy and border management. Refugees and migrants are, however, subjects of contemporary capitalism struggling to render themselves valuable capitalist modes of production. I study the government of refugees and migrants in order to examine capitalist value regimes. Societal values and hierarchies reflected in capitalist modes of production impact on struggles of racialised subaltern groups to translate body power into valued labour. Marx’s account of surplus populations points to the common marginalisations of people called ‘refugees’ and other subaltern groups struggling to translate their body power into valorised labour. The essay includes a study of the gentrification of a district in Budapest, and its transformation into a means for the reproduction of capital, leading to the marginalisation of groups who no longer fit the new value regimes. Studying refugees as surplus populations allows for a sense of the common marginalisations of subaltern and racialised groups before capitalism, and questions the treatment of refugees and migrants as ‘strangers’.     

次贷危机后美国经济金融化趋势是否逆转?

20世纪70年代以来资本主义经济金融化趋势显著,以金融资本为主导的积累模式在一定时期内刺激了资本主义经济增长,但也为由美国次贷危机引发的2008年国际金融危机埋下了祸根。而今,距离危机的爆发已经十余年,危机后当代资本主义也经历了一系列调整。本文考察了危机后美国政府的系列"再工业化"政策、新自由主义持续强劲的势头、新形势下美国经济的新矛盾与新变化,探讨"再工业化"能否为美国寻得摆脱经济危机的新型积累模式、危机后金融部门为何迅速恢复并依然主导美国经济、劳资矛盾的持续加剧能否催生新的变革等问题,认为危机后美国经济金融化趋势尚未逆转,新型积累模式尚不可得,其实质是资本主义内部的经济调节机制无法解决其持续激化的基本矛盾,而矛盾的激化酝酿着新的变革。     

Class Struggle or Embedded Markets? Marx,Polanyi and the Meanings and Possibilities of Social Transformation

Marx and Polanyi both held that socialism, in one form or another, was a preferable and possible alternative to capitalism. Their ideas are seen to offer theoretical tools to understand the tensions and contradictions of capitalism, and to inform ways to overcome them. This paper discusses Polanyi's work from a Marxist perspective in order to illuminate his strengths and weaknesses. Its main focus is to discuss Polanyi's juxtaposing of commodification against exploitation, in diagnosing the problems of capitalist expansion. We suggest that by juxtaposing these two moments, Polanyi not only misses out on a crucial arena of capitalist activity (exploitation), but also undermines his own explication of processes of commodification. This has deleterious consequences for his understanding of the prevalence of poverty under capitalism. It also means that his vision of social transformation and of socialism is profoundly different, and potentially antithetical, to that of Marx. We suggest that for Polanyi's conception of de-commodification to gain greater traction it needs to be combined with Marx's analysis of exploitation and class struggle.