积极财政政策执行效果评价模型

积极财政政策执行效果如何?需要有一个客观的评价。在凯恩斯主义国民收入决定理论的基础之上,结合萨缪尔森加速数,通过对河南省经济运行数据的计量模拟,可构建一个政策效果评价模型。该模型给出了财政政策乘数、投资需求拉动乘数、消费需求拉动乘数以及财政支出回馈乘数等评价政策效果的重要参数。     

积极财政政策的宏观调控效果及存在问题与对策

1 998年 ,面对复杂的国际、国内形势 ,我国政府果断提出实施积极的财政政策 ,增加发行国债 ,积极拉动内需。 1 998-2 0 0 1年四年累计发行长期建设国债 51 0 0亿元。这对于遏制通货紧缩趋势 ,促进国民经济持续快速健康发展发挥了重要作用。文章对几年来积极财政政策的宏观调控效果进行了实证分析并对政策进一步实施所应注意的问题进行了探讨。     

积极财政政策应降低力度,调整投向

如果积极的财政政策在2004年退出,那中国经济将面临一系列难题。首先是利用国债资金兴建的一大批工程项目,还有不少项目尚在建设之中。根据国家发改委提供的数字,完成这些在建工程所需的后续资金需要5000亿～6000亿元。如果积极的财政政策退出,将会使这些在建工程的后续资金失去来源。而且,在过去的5年中,积极的财政政策年均拉动经济增长分别为1郾5个、2个、1郾7个、1郾8个和2个百分点。这意味着,如果积极的财政政策退出,今后至少年均1郾8个百分点的经济增长率便会因此而失掉支撑。但是如果完全照搬往年的做法,困难也不少。连续6年实施积极…     

我国国债规模影响因素分析及政策借鉴

本文在对我国历年国债发行规模数据分析的基础上采用Statistica软件,运用分段线性回归的方法,对影响国债规模的因素进行了选取,进而建立国债规模的分阶段线性模型。通过模型所展现的国债规模发行趋势,我们认为:以发行国债为主要内容的积极财政政策近期内不应淡出,我国政府应当在适度控制国债增长速度的前提下保持积极财政政策的可持续性。     

积极财政政策与公共财政改革的统一

1998年以来实施的积极财政政策,到今年已经进入第五个年头。从五年的实践来看,积极财政政策取得了明显的成效,对于遏制通货紧缩趋势,拉动内需,促进国民经济持续快速健康发展发挥了重要作用。但同时我们也应该看到,大量发行国债使我国财政背上了沉重的债务包袱,而且政府投资还在一定程度上对私人投资产生了“挤出效应”。因此,在当前继续实施积极财政政策的同时,     

积极财政政策不能简单套用西方反周期经济理论

积极财政政策是我国在1998年之后,为了进行反周期经济调控而采取的有中国特色的扩张性财政政策。它是基于宏观国际环境、并针对我国实际而作出的一种政策性选择,其最具代表性的措施是举借长期建设国债,投入政府规划的一系列基础设施建设、技术改造项目、完善社会保障、支持科教发展和实施西部大开发等工程,从而克服通货紧缩所造成的影响,拉动国民经济快速增长。随着宏观经济形势的不断转暖,学术界在如何认识积极财政政策方面存在着不同的观点,关于积极财政政策淡出还是继续的争论也不断出现。笔者认为:我国实施的积极财政政策应与西方发达国…     

警惕财政政策空洞

<正> 2002年是我国实施积极财政政策的第五年。为了抵御亚洲金融危机的冲击和国内通货紧缩的问题,我国从1998年开始实行积极的财政政策,通过发行长期建设国债增加公共领域投资、调整收入分配政策扩大消费、支持社会保障体系建设等措施,解决国内主要经济矛盾。随着积极财政政策长期化的趋势,社会各界对财政政策的走向愈加关注,主要是积极财政政策实施以来,宏观经济的适应性如何?继续实施积极财政政策还有没有空间?随着后积极财政政策时期的到来,宏观经济将会对“淡出”产生什么反映?本文试从这几个方面阐明观点。如何评价宏观经济对于积极财政政策的适应性国内有学者指出,1998年以来,我国     

应实行结构性减税

<正> 按照一般理论和国际经验,刺激经济增长的反周期性扩张财政政策,应包括扩大财政支出和减税两方面。当前的积极财政政策采取的主要是增发国债扩大财政支出办法,即通过增加赤字,增发国债,扩大公共投资。1998～2001年赤字和国债发行如(表1),其中四年分别增发1000亿元、1100亿元、1500亿元和1500亿元,共计5100亿元长期建设国债,用于基础设施建设和技术改造贴息。这对经济增长虽然有一定的拉动效应,但也使财政风险增大,国债负担率迅速上升,已由1998年的9.9％增至2001年的17.4％,影响了我国财政政策的可持续性。     

我国国债资金运营效率实证分析

自1997年我国实行积极财政政策以来,拉动了国内投资需求,刺激了经济增长,对保持经济的持续、稳定增长起到了重要而积极的作用.本文测算的结果显示,国债对经济增长的贡献度自1997年以来呈逐年递增趋势,即从1997年的8.83%递增到2000年的12.23%;但另一方面不容忽视的是,国债的大量持续发行亦对民间投资形成"挤出效应",部分构成了经济增长的抵消因素.国债政策怎样在对经济增长的正负作用之间进行平衡抉择,文中提出应进一步优化政府投资结构,鼓励、扩大民间资本投资,完善政策配套手段等.     

我国财政政策是否起到“自动稳定器”作用——基于区制转移DSGE模型实证分析

本文构建财政政策和货币政策区制转移特征的DSGE模型,考察我国财政货币政策在不同时期联合动态效应,回答我国财政政策在不同时期是否起到"自动稳定器"作用,并对我国在不同区制下静态和动态财政政策乘数进行测算,同时对我国2008—2010年的四万亿财政政策效果进行了评价。研究发现:(1)区制转移模型下财政政策和货币政策反应系数结果说明我国在经济高涨期和经济衰退期采用货币政策调控主要目标是产出,对通货膨胀容忍较高,我国财政政策对政府发行债券收入反应非常不敏感,税收与政府支出及产出间关系密切;(2)模型脉冲响应结果说明在不同体制下我国政府支出影响均衡的传导是相同的,我国财政政策实施能够使主要经济变量受到冲击后回到均衡状态;(3)对我国财政政策乘数测算结果小于以往学者测算结果,我国四万亿财政政策实施效果模拟显示政策拉动了产出,四万亿投资较好地熨平了金融危机对我国经济产生的意外冲击,对经济产生了积极的正向影响,负面效应则是同时挤出了私人消费,通货膨胀加剧。     

我国企业投资对财政货币政策冲击反应的实证分析

本文运用结构向量自回归（SVAR）模型方法研究了我国企业投资对财政货币政策冲击的反应。通过采用1998年1月～2009年4月的月度数据实证研究表明：在经济周期的不同阶段,央行控制货币供给量的能力存在差异,导致货币政策执行效果不同。在经济繁荣阶段,社会资金运用效率较高,不存在剩余流动性,央行可以较容易地通过调整基础货币和货币乘数控制货币供给总量。这时货币供给的外生性较强,货币政策作用效果比较显著;而在经济衰退阶段,可选择的投资机会较少,流动性相对过剩,货币供给内生性增强,这时央行采取扩张性货币政策不能有效提高货币供给量,货币政策作用效果减弱。短期内虽然财政支出对企业投资会产生正向影响,但是负向影响要大于正向影响,也就是说财政政策对企业投资具有明显的挤出效应。     

寻求更有效的财政政策——中国宏观经济分析

宏观财政政策是一种公共物品 ,其有效性的标准是 ,在实现政府利益的同时 ,能够增进社会的福利。面临通货紧缩 ,政府将继续实施以财政政策为主导的扩张性宏观政策 ,在财政支出空间有限的情况下 ,就要选择能够作大投资乘数 ,提高市场效率的措施 ;同时要考虑调整税制结构 ,改变对投资征高税的税制 ,逐步变生产型增值税为收入型增值税和消费型增值税 ,并通过把内资企业税负降至外资企业的水平 ,一方面提高企业的利润预期 ,另一方面 ,消除税负不公 ,提高社会经济效率和减少资本外流 ;在运用国债政策时 ,既要重视国债的发行和使用 ,更要重视国债的交易和流通 ,推进我国金融市场的发育和功能的发挥以及促进公用事业的企业化 ,转换资源配置方式 ,从政府配置转向市场配置 ,从集中配置转向分散配置。总之 ,在体制转轨时期 ,推行一种与市场化改革相结合的财政政策 ,把短期的政策操作和长期的制度调整结合起来 ,实现政策和体制联动。     

Algeria: A three-sector macrofiscal model for debt sustainability and growth policy analysis

In this paper, we present a dynamic general equilibrium (DGE) model to address the macrofiscal vulnerabilities and the effects of fiscal policy on growth and employment in Algeria. We first discuss the baseline scenario over the period 2021–2040. According to our baseline results, without fundamental changes in fiscal policies, even relatively high growth will not be sufficient to put public debt on a sustainable path. We then conduct four experiments and assess their impact on fiscal accounts, growth, and unemployment: an increase in the efficiency of public spending on infrastructure investment, a gradual reduction in the share of noninterest government spending in GDP, the same gradual reduction in spending combined with a permanent increase in the share of investment in infrastructure in total noninterest government expenditure, and a composite fiscal reform program that combines these individual policies, respectively. The results suggest that public debt sustainability can be achieved, and growth and employment can be promoted, as long as an ambitious fiscal reform program involving tax, spending, and governance reforms is implemented. Importantly, our quantitative analysis shows that, with a well-designed fiscal program, there may be no trade-off between fiscal consolidation and economic growth.     

THE FISCAL MULTIPLIER AND ECONOMIC POLICY ANALYSIS IN THE UNITED STATES

The Great Recession sparked wide interest in the economic effects of fiscal policy. That interest is reflected in an ongoing debate over the size of the fiscal multiplier. This survey article addresses three questions: What models do economists use to estimate that multiplier? Why do estimates of it vary widely? How can economists use those estimates to judiciously analyze U.S. economic policy? (JEL E62, H30, H50)     

税收、财政支出与内生经济增长

构建了基于财政支出、税收的内生经济增长模型,并推导出在给定税收、财政支出政策的变化路径时,经济会达到"竞争性分散均衡",税率与经济增长存在"倒-U"型关系,政府投资性支出与经济增长之间正相关。利用中国省际面板数据进行实证检验显示,在我国经济运行中,总产出、消费、投资、政府投资性支出、税率、利息率、工资水平之间存在长期均衡关系。我国宏观税率为28.63%时达到最优值,政府投资性支出对经济增长率存在正向影响,但不同区域间存在较大差异性。     

经济增长、经济政策与公司业绩关系的实证研究

本文以1995年至2004年上市公司为样本,考察了经济增长、经济政策与公司业绩之间的关系。通过构筑IS-LM模型,本文测算了我国的各项财政政策与货币政策乘数,以量化我国宏观经济政策的变化,并在此基础上,研究了经济增长、经济政策对公司会计业绩和股票报酬的影响,发现经济政策显著影响公司会计业绩与股票报酬,但不同的经济政策对会计业绩和股票报酬的影响不尽相同;另外,我们还发现,在控制了经济政策因素后,经济增长并没有和公司业绩相背离。本文的发现为诠释我国股市是否是宏观经济的"晴雨表"提供了一个新的研究视角。     

财政扩张与供需失衡:孰为因? 孰为果?

一般认为,在经济出现内需不足和供给过剩的失衡状态时,政府倾向于通过财政扩张来克服经济不景气,即经济失衡是因,财政扩张是果。而本文的研究发现,中国财政扩张也是经济失衡的重要原因,即财政扩张与经济失衡存在循环累积因果关系。原因在于:以带有累退性质的商品税为主的税制结构强化了居民消费约束,也促使国民收入分配向政府和企业倾斜;供需失衡容易导致政府扩大财政支出和实行增税政策,这将进一步强化供需失衡局面;尽管面临宏观经济失衡,但是政府调控经济的手段存在很强的工具性约束,短期看财政政策有助于带动经济增长,但是从长期看,消除危机的政策可能成为下一次危机的诱因。     

开放条件下我国财政政策转型研究

一段时间以来,我国政府主要是运用相机抉择的财政政策来调控宏观经济的周期性波动.实施这种相机抉择功能的财政政策在带来繁荣的同时,也蕴含着越来越多难以克服的危机,尤其是在中国这样的发展中国家里,过度频繁地利用经济政策来拉动经济增长的效果并不理想,反而会造成投资浪费以及经济的更大波动.因此,应尽早实现财政政策的转型,实行具有自动稳定功能的财政政策.     

Fiscal Policy and Welfare in a Small Open Economy with Imperfect Competition

This paper considers the effects of fiscal policy in a two-sector small open economy, with unionized labour markets, and heterogeneous types of imperfect competition in the product markets. By making the marginal propensity to import endogenous, the paper shows that there is no robust or general relationship between the balanced-budget multiplier and the degree of imperfect competition. The fiscal multiplier with distortionary taxes can be positive or negative, depending on the size of the importables sector and the foreign firm's market share. The normative rule for fiscal policy depends on the size of the fiscal multiplier. An increase in economic activity is insufficient by itself to induce the government to over-supply public goods relative to the Walrasian case.     

FISCAL POLICY AND ASSET PRICES

We analyse the impact of fiscal policy on asset prices using a panel vector auto‐regressive (PVAR) approach and quarterly data for ten industrialized countries. We find that positive fiscal shocks lead to a temporary fall in stock prices and a gradual and persistent decrease in housing prices. The empirical findings also point to: (i) a contractionary effect of fiscal policy on output in line with the existence of crowding‐out effects and the deterioration of credit conditions; (ii) a weakening of the effectiveness of fiscal policy in recent times; (iii) a more persistent response of asset prices for countries with a lower degree of openness; (iv) a larger impact of fiscal policy on asset prices for small countries; (v) a close link between the responsiveness of asset prices to fiscal policy and the government’s size; (vi) an increase of the sensitivity of asset prices to fiscal policy shocks following the process of financial deregulation and mortgage liberalization; and (vii) significant fiscal multiplier effects in the context of severe housing busts. Finally, the evidence suggests that changes in equity prices may help governments towards consolidation of public finances.