高技术服务业项目评价指标体系初探

在对高技术服务业进行概括分析和总结的基础上,提出了高技术服务业的内涵和特征;通过比较分析高技术创新项目评价和服务评价的指标体系,建立了高技术服务业项目评价指标体系。     

我国区域高技术服务业发展水平评价研究——基于主成分分析法

高技术服务业是我国发展服务型经济的必然要求,其形成与发展既遵循一般产业发展规律,又具有自身的特殊性。在设计高技术服务业发展水平评价指标体系的基础上,运用主成分分析法对我国部分省市高技术服务业的发展水平进行了分析与评价,研究结论显示我国区域高技术服务业发展水平参差不齐。在此基础上探讨了促进高技术服务业发展的相关政策建议。     

中国高技术服务业服务创新能力评价

基于创新效用的角度,采用综合指数评价法和层次分析法,从创新投入、创新产出和创新环境3个维度构建了我国高技术服务业服务创新能力评价指标体系。基于该评价指标体系,对2008年北京市高技术服务业的服务创新能力进行评价,以验证其信度和效度。根据评价结果,提出提升北京市高技术服务业的服务创新能力的策略。     

中国高技术服务业服务创新能力评价

基于创新效用的角度,采用综合指数评价法和层次分析法,从创新投入、创新产出和创新环境3个维度构建了我国高技术服务业服务创新能力评价指标体系。基于该评价指标体系,对2008年北京市高技术服务业的服务创新能力进行评价,以验证其信度和效度。根据评价结果,提出提升北京市高技术服务业的服务创新能力的策略。     

辽宁省高技术服务业的发展策略分析

高技术服务业现已成为辽宁省新的经济增长点。文章分析了辽宁省高技术服务业的基本特征,并对辽宁省高技术服务业具备的优势和机遇、面临的劣势和威胁进行了分析,同时提出辽宁省高技术服务业快速发展的策略。     

基于工业工程的辽宁高技术服务业快速发展模式研究

文章在阐述高技术服务业对国民经济重要性的基础上,分析了辽宁省高技术服务业的现状,比较研究了以美国和日本为代表的高技术服务业快速发展的模式,提出了辽宁省高技术服务业快速发展的参考模式,以及关于辽宁省高技术服务业快速发展的几点建议。     

我国高技术服务业研发机构科技创新效率评价

构建了高技术服务业研发机构科技创新效率评价指标体系。利用2010—2011年我国高技术服务业7个细分行业研发机构的科技创新活动数据,运用数据包络分析法,测度了2010—2011年我国高技术服务业7个细分行业研发机构的科技创新效率,比较了各细分行业研发机构的科技创新效率差异,并分析其原因。进而利用理想点模型,对2010—2011年我国高技术服务业研发机构的科技创新效率进行了排名。研究结果显示:我国高技术服务业研发机构的科技创新效率总体良好,但行业差异较大。最后,提出促进我国高技术服务业发展的对策建议。     

高技术服务业:湖北跨越式发展的战略支撑

从影响湖北省跨越式发展的3个深层次问题着手,分析了高技术服务业的特点及发展趋势,讨论了湖北省高技术服务业的资源秉赋、有利条件和比较优势,指出了高技术服务业对湖北省跨越式发展的战略支撑作用,提出了加快湖北省高技术服务业发展的建议。     

中国高技术产业对高技术服务业拉动效应分析

通过产业集聚度和贡献率分析,研究了高技术产业和高技术服务业的关联度,定量分析了前者对后者的拉动效应。结果证明,高技术产业与高技术服务业的集聚度存在显著相关性,其研发活动投入对高技术服务业的经济增长贡献较大。最后,提出应鼓励高技术产业实现服务外包,并与高技术服务业实现集群式发展。同时,应建立行业协会组织,完善良性竞争机制。     

高技术服务业融资研究综述

以高新技术带动高技术服务业是现代服务业发展的重要方向。文章基于高技术服务业发展的背景和目的,综述了国内外高技术服务业发展现状,分析高技术服务业融资的瓶颈和发展趋势,从政府、银行、企业等多角度,探讨解决产业融资的新思路。     

我国省区高技术产业发展水平评价与模式分析

在回顾现有文献的基础上,从规模、效益和速度3个方面构建了高技术产业发展水平评价指标体系,运用熵值法,对我国31个省区的高技术产业发展进行了评价和区际差异分析,进而提炼和归纳出各省区高技术产业发展模式。结果表明,我国高技术产业发展的东中西部不均衡态势明显,其中,发展规模的差异最大,其次是发展效益和发展速度;中西部和东北地区的发展速度与东部地区差距较大,东北地区的发展速度尤其较慢;区域内部差异最大的是东部地区,其次是西部地区和东北地区,最后是中部地区。     

我国高技术产业科技能力评价研究

高技术产业科技能力是保障高技术产业持续创新的重要因素。通过运用因子分析方法,发现我国高技术产业科技能力由3个要素构成。其中,科技创新资源投入及研发能力是影响高技术产业科技能力的最主要因素,对高技术产业科技能力的贡献最大,达51.041%;其次是科技创新转化和波及能力,再次是创新经济支撑能力,它们对高技术产业科技能力的贡献率分别为23.929%、16.163%。通过1996—2007年我国高技术产业科技能力的综合得分发现,该能力呈现出持续提升的态势。 ?     

高技术服务业产品侵蚀时机的选择研究

高技术服务企业要保持战略上的竞争力,需要不断地完善高技术服务产品,不断地进行高技术服务产品的创新和更新换代.因此,高技术服务业创新过程中的侵蚀现象成为一种普遍的现象.市场上在推出新的高技术服务产品之后,新一代服务产品将侵蚀老产品,老一代高技术服务产品的销售额会很快下降,把握好侵蚀的有效时机可以为高技术服务企业带来持续的竞争优势.本文通过对高技术服务业概念的回顾,介绍了高技术服务产品的侵蚀现象,接着分析了高技术服务业产品侵蚀时间的影响因素,最后通过模型分析了高技术服务企业产品侵蚀时机的选择,并得到一些启示.     

基于PMC指数模型的科技服务业政策量化评价:辽宁及相关省市比较

对科技服务业政策进行评价有助于科技服务业政策优化和改进,运用国内新兴的PMC指数模型对辽宁省科技服务业政策进行量化评价。基于前人研究成果以及2012—2020年我国68份典型科技服务业政策文本高频词,构建科技服务业政策评价指标模型,以辽宁省科技服务业政策为核心,构建辽宁省与相关省市样本对比框架。研究发现,辽宁省科技服务业政策存在政策对象认知不清晰、政策工具使用不全面、政策机制构建不完善等问题,对此提出相应优化路径。     

佛山市服务外包产业发展的现状分析

佛山发展服务外包产业具有显著的区位与政策优势,广东金融高新技术服务区的建立更为佛山发展服务外包产业带来巨大契机。本研究通过实地企业调研发现,当地的制造企业具有很强的服务外包需求,发展服务外包产业的潜力巨大。本文最后在调研的基础上提出了对产业发展的建议。     

高新技术企业R & D联盟伙伴匹配性分形评价研究

为实现高新技术企业R&D联盟伙伴优化组合,提高R&D联盟运行效率,充分发挥R&D联盟的综合优势,针对高新技术企业R&D联盟的特点与目的,对R&D联盟伙伴匹配性进行了界定,分析筛选了影响R&D联盟伙伴匹配性的主要因素,构建了高新技术企业R&D联盟伙伴匹配性评价指标体系,设计了指标评分规则,提出了分形评价方法,并以华为R&D联盟伙伴选择作为实证分析对象,对其R&D联盟伙伴的匹配性进行了评价,结果表明华为选择的R&D联盟伙伴的匹配程度高,符合华为R&D联盟的实际情况。     

剥离环境因素的中国高技术产业创新效率综合测度研究

由于未剔除环境因素和随机误差的影响,运用传统数据包络分析（DEA）和随机前沿分析（SFA）对高技术产业创新效率进行研究,容易引起评价结果误差。采用二者相结合的三阶段DEA模型对高技术产业创新效率及其影响因素进行测度与分析,能够保证评价结果的有效性。研究结果显示：规模效率不足是限制我国高技术产业创新效率提升的关键因素;另外,市场开放度能够显著正向促进高技术产业创新效率提升,而政府资助、地区经济发展和地区竞争不利于创新效率提升。最后,对投入要素与技术效率进行聚类分析,将我国内地28个省市划分为4种创新类型,并〖JP〗提出提升高技术产业创新效率的政策建议。     

中国高技术产业创新绩效的地区差异

对高新技术产业创新绩效进行评价,有助于发现和解决高技术产业创新体系运行中存在的问题,提高创新体系的运行效率。本文以技术独占因子、人力资源因子、市场效率因子和社会动力因子为基本要素,在构建影响高技术产业创新绩效的评价指标的基础上,运用Excel和Spss15.0软件中因子分析和聚类分析对我国20多个省市地区创新绩效进行综合评价。结果发现：部分地区高技术产业的技术独占性不强、创新投入不足、资源配置效率偏低。为了促进高技术产业的发展,必须加强政策、金融、人才、技术和信息服务体系的建设,形成一个创新的网络体系。