关于我国森林资源税费问题的初步研究(续)

二、开征森林资源税费的基本设想及其依据尽管征收森林资源税费在理论上没有什么问题,但它毕竟是国家新开设的税费种类,因此会遇到一些困难。从目前来看,主要困难在于林业不景气,广大林区爆发经济危困和森林资源危机,即人们通称的“两危”。很显然,开征森林资源税费不与解决“两危”结合起来考虑是不现实的,同时也是与税费本身的职能相背离的。因此,国家对于森林资源税费应该特殊对待,特殊处理。下面是我们对开征森林资源税费的基本设想及依据。1.根据我国林业所处的客观条件,森林资源税费应该用于森林生产,扶植林业发展,调节林业企业之间因资源经营条件优劣所引起的物质利益差别,缓解“两危”。     

中国石油资源税费制度问题研究

随着石油价格的上涨,我国现行的石油资源税费制度与其制订初的目的相悖甚远,已经不能适应经济发展的需要。文章从石油资源税费制度的现状出发,就石油资源税和资源补偿费的征收比例和征收方式等问题进行研究分析,指出其中存在的问题,并提出相应的建议。     

我国资源税费制度改革建议

我国从1984年开始征收资源税至今已有20多年,现在资源税费制度的缺陷日益凸显,改革已经迫在眉睫。本文分析了我国资源税费制度的缺陷,并提出改革建议。     

煤炭资源税费改革对山西省煤炭企业税费负担影响探析

新一轮煤炭资源税费改革将资源税的计征方式由从量定额改为从价定率,同时清费立税,自2014年12月1日起,在全国范围内实施。目的是对煤炭税费进行结构性调整,提高资源税地位,降低企业税费负担。实施改革之前,学者对煤炭企业资源税费负担研究根据一定理论进行测算,缺乏真实数据支持。选取我国煤炭大省山西省内煤炭企业为例,根据真实数据对企业改革后的煤炭资源税费负担进行研究,发现本次资源税费改革后使煤炭资源税地位得到提升,相关涉煤收费有所减轻,企业煤炭资源税费负担减轻。最后对煤炭企业在现行政策下,为煤炭企业资源税费负担的减轻及配合现有税收政策的实施提出一些参考性建议:延长产品生产线争取资源税折扣;提高回采率利用资源税减征政策;加强会计核算;避免资源税多计。     

厘清税费制度关系推进资源税费改革——关于资源税与矿产资源补偿费制度关系的思考

我国现行的是资源税与矿产资源补偿费并存的制度.由于制度理论研究欠缺和现行体制的局限,导致资源税制度关系紊乱.必须摒弃狭隘的部门利益和地方利益,排除行政权力对矿产资源国家所有权行使的过度干扰,从国家的整体利益和经济全局出发,理性分析、研究和理顺资源税费制度关系,积极审慎地推进资源税费改革.     

来一场“资源改革”

现行资源税制度几近“免费午餐”我国从1949年建国开始,在长达30多年的时间内实行的是资源无偿开采制度。直至1984年10月1日,《资源税条例(草案)》才开始对自然资源征税,征收范围仅为原油、天然气、煤炭和铁矿石。     

西藏森工企业税费负担过重亟待解决

税收是国家为了实现其职能,凭借政治权力,按照预定标准,无偿地集中一部分社会产品而形成的特定的分配。税收是国家取得财政收入,调节市场的重要经济手段、经济杠杆。１９９４年国家出台的税制改革方案,增加了森工企业的税费支出,加重了企业的负担。１９９９年我们对林芝地区森工企业税费情况进行调查,现将调查情况缩述如下。 １．现状和问题 西藏森工企业税费的征收方式主要是根据原木材积征收,多数是以木材销售价的一定比例来收取。目前各森工企业开征和收取的林业税费主要有两个方面：一是国家财税部门征收的增值税、资源税、营业…     

钨资源税改革对厦门钨业税费负担的影响

资源税的征税对象是自然资源,为合理利用资源,调整产业结构,根据《关于实施稀土、钨、钼资源税从价计征改革的通知》（财税[2015]52号）规定：从2015年5月1日起,我国钨资源税由从量计征改为从价计征。本文通过对我国知名钨业企业厦门钨业的资源税费负担研究,发现钨资源税改革使厦门钨业企业总体税负降低,同时厦门钨业的企业税费结构得到优化。基于以上发现,本文提出几点建议。     

我国资源税制研究文献综述

目前我国政府已经意识到资源浪费问题的严重性,政府积极改变发展模式,经济模式由粗放型向集约型转变．开始征收资源税,以减少对自然资源的无限攫取和浪费现象．然而,现行的资源税制仍存在许多问题,使得现行资源税已不能满足现代国家经济发展的需要,因此资源税改革势在必行。本文对国内外资源税制研究进行总结整理,以期对资源税制研究有参考价值。     

中国矿产资源收益体系的反思与重构

矿产资源作为不可再生的稀缺资源,对国民经济发展和国家安全具有重要意义。我国矿产资源税费体系虽然已经建立,但是,仍然存在国家所有者权益地位不突出、重复征收造成的矿业企业负担过重等问题。对于现行矿产资源收益体系的反思：矿产资源补偿费未能成为国家矿产资源所有权人的主要收益形式;资源税与资源补偿费发生重合,混淆了国家所有者权利与政治国家权力;价款异化,混淆了国家的资源资产权益与国家参与投资活动的资本权益。我国矿产资源收益体系的重构：改变称谓,变资源补偿费为权利金;协调资源税与权利金;价款制度还原于矿产资源收益体系之外。     

资源税和补偿费理论辨析

本文从对土地的剩余征税说起,准确地分析了地租和土地税的征收主体、征收对象、征收依据、征收目的.进而把土地与矿产作类比,深入浅出地说明了由于资源(土地、矿产)所有者不同,决定的地租(矿租)和土地税(矿产税)的征收主体、征收对象、征收依据、征收目的存在与否及其差异.明确指出资源税没有立税的理论依据,补偿费理论解释存在错误,建议取消资源税和现在的补偿费,设立权利金制度.     

矿产资源有偿开采中若干问题的思考

本文认为，我国矿产资源从无偿开采转变为有偿开采，无疑是正确的、必要的，但目前有关交纳资源税和资源补偿费方面，与有一些问题值得深入探讨和进一步完善。文章就开发矿产资源时的超额利润、资源税的征收对象、资源补偿丰度性质、征收资源补偿费与地勘行业改革的＂三化＂方针相矛盾等问题作了简要的论述、提出了看法。     

对矿产资源管理的经济学思考

按照经济学理论,矿产资源具有公有资源的特征,勘查活动带有正外部性,而开采活动带有负外部性的特点.结合我国目前对矿产资源管理采用的管制为主、税费调节为辅的现实提出建议:应考虑矿产资源的基本特点,对资源的勘查和开采要区别对待,分类管理;对矿产资源的管理要注重经济手段的运用,对资源税费的征收应定位清晰、动态调整.应主要体现投资者利益,体现资本回报和智力投入回报,且价款应在投资方和地勘单位之间合理分配;矿业权使用费、矿产资源补偿费应主要体现矿产资源所有者权益,收费应全部归属中央财政;资源税应明确定位为庇古税,主要用于补偿资源开发的负外部性,资源税收应大部分归属于当地居民和地方政府,少量归属中央财政.     

水资源有偿使用收入管理亟待转型

通过对产权理论、费用补偿论和资源税理论等探讨,揭示政府取得资源有偿使用收入的理论依据。针对水资源费的征收主体、征收范围、征收标准、征收率和水资源有偿使用收入的使用情况,分析我国现行水资源有偿使用收入管理现状及其存在的弊端;探讨在最严格水资源管理制度框架下,实现水资源有偿使用收入管理转型,旨在为建立并完善我国水资源有偿使用制度规范提供参考。     

矿产资源使用中的经济关系及税费改革

文章对矿产资源勘查开发中的经济关系进行了全面论述,在此基础上,对矿产资源的税费改革提出了建议,主张强化矿产资源补偿费的征收,取消资源税.     

改革是林业发展的永恒动力——林业税费改革的成效与展望

福建是我国南方的重点林区之一，森林资源丰富。几年来，围绕林政资源管理、林业税费负担、木材经营流通体制、林业产业结构调整等问题进行了改革与探索，取得显著成效。林业税费改革作为林业改革的一个重要组成部分，直接关系到林农的切身利益。一、林业税费改革的原因分析１．木材税费多，林农负担重。主要表现在一是重复征税，按现行税制规定，生产和收购原木、原竹必须分别缴纳生产环节与购销环节的农业特产税，这就形成了同一产品在未改变其实物形态前征收两道特产税的重税现象；二是税费负担重，据了解，改革之前省以上有权机关制定的…     

浅议资源税改革对煤炭企业的影响

国家进行煤炭资源税改革后,不再对煤炭收取相关费用,将原本用量计征的煤炭资源变成如今的用价计征。资源税改革全面推进,进一步完善了绿色税制,理顺了资源税费关系,建立了规范公平、调控合理、征管高效的资源税税制。阐述了资源税改革对我国煤炭企业造成的影响,并提出了解决问题的措施。     

美国矿业管理体制及税费政策研究

文章主要从美国的法律、土地和矿产归属等方面探讨了美国矿业管理机构的组成、职能等,对美国联邦和各州的矿产资源税费政策、税费征收情况等进行了较系统的归纳、总结和分析,并得出以下结论:美国的油气资源税费结构、水平等比较合理,值得借鉴,其暴利税征收的利弊对我国油气行业管理和税费征收有参考价值。     

对农民负担实行包干制改革的思考

农村实行家庭联产承包责任制改革以来,党中央、国务院及有关部门十分重视农民税费负担问题。为了保护农民利益,纠正摊派农民头上的不合理税费,几乎每年都要下发“红头文件”,强调要求做好减轻农民负担工作,保证农民收入和农村经济稳步增长。但由于“红头文件”在落实中把关不严,执行不利,至使农民负担总量逐年加重,超过了农民自身的承受能力,对此群众十分不满。称负担是个填不满的“无底黑洞”。因此,有必要实行农民税费负担制度的改革,理顺税费征收中出现的问题,让农民比较满意地履行税费征收义务。     

论农村水资源费“费改税”改革的必要性

农村水资源费进行“费改税”的改革,是农民减负增收的需要,是保护我国水环境、改善水污染治理的需要,是国家税费改革和政府转变职能的要求,是建立公共财政、实现公平、实现可持续发展的要求,而且现实中已经存在对水资源征税的要求。费改税符合市场经济下资源有偿使用的原则,能够减少外部性,符合资源的优化配置原则,此外还有国外的经验可以借鉴。因此征收水资源税,有历史的传统,是改革发展的需要,有理论依据,有经验可鉴,是切实可行的,利国利民。