关于我国金融监管体制改革问题的思考

本文着重从金融监管组织体系和监管制度设计两个方面，对如何完善我国金融监管体制进行了初步探讨。从近期看，应建立“人民银行牵头的伞型监管＋分业监管”相结合的金融业综合经营监管模式。从远期看，成立中国金融监督服务局，实行综合经营。统一监管模式、适应我国金融业综合经营发展的需要，重点是建设四项制度，即金融监管法律制度、防火墙制度、资本监管制度和信息披露制度。     

中国金融监管问题思考

通过对我国当前的金融监管现状的详细分析,认识到我国目前金融监管方面的不足和面临的挑战,并对监管模式和监管体制等重新做了深入的探讨;最后通过进一步完善金融监管体制,对中国金融监管做出创新性的研究。     

金融监管体制模式研究

世界金融监管体制模式在不断改革和发展的过程中逐渐形成了金融分业监管体制和金融统一监管体制两种主流模式。我国金融监管与世界金融监管之间的联系愈发密切,如何选择一种适合我国国情的金融监管体制模式是本文讨论的重点问题。     

金融监管体制:理论分析与现实选择

20世纪70年代以来,金融业翻天覆地的变化给各国金融监管当局带来了严峻的挑战。为了提高金融监管的能力与效果,各国采用了各种措施,包括变革现有的金融监管体制。本文分析了金融监管体制的理论模式和各国金融监管体制的实践状况,发现金融监管的理论模式和各国监管体制的实践存在较大差异,从而认为一国监管体制的设立应考虑到经济、金融、历史、法制基础等方面的因素。在此基础上,本文分析了我国金融监管体制的选择。     

金融监管体制:理论分析与现实选择

20世纪70年代以来,金融业翻天覆地的变化给各国金融监管当局带来了严峻的挑战.为了提高金融监管的能力与效果,各国采用了各种措施,包括变革现有的金融监管体制.本文分析了金融监管体制的理论模式和各国金融监管体制的实践状况,发现金融监管的理论模式和各国监管体制的实践存在较大差异,从而认为一国监管体制的设立应考虑到经济、金融、历史、法制基础等方面的因素.在此基础上,本文分析了我国金融监管体制的选择.     

分业监管适合我国现阶段的金融监管模式

面对经济金融全球化的发展趋势和加入WTO后中国金融业发展的未来走向，我国金融监管是选择分业监管还是混业监管的模式已纳入了议事日程，笔者认为在现阶段分业监管仍具有客观必要性，这是因为，分业监管更有利于提高我国金融监管效率。一、总结近年来我国金融监管发挥的作用和     

以台湾金融改革为例浅析中国大陆金融监管机构改革模式

2006年中国已向世贸组织成员国开放境内的金融业务，这些跨国金融机构其前台是分业经营，但后台管理却是混业的。这使得我国分业经营的金融机构在竞争中处于不利的地位。因此，这几年来我国的金融业逐步向混业经营发展，但我国目前的金融监管体制依然是分业经营、分业监管。笔者对比了大陆与台湾的金融监管模式，发现台湾金融监管也经历了从”多元监管”到”一元化”的过程，这些经验对于大陆在金融监管体制的建设，特别是对监管主体制度的完善有很大的启发。     

我国金融监管体系存在的问题及对策

金融监管是中央银行的重要职责，央行金融监管到位程度、效果如何，将直接影响到央行威信和权威的树立，关系到央行货币政策的有效实施。 一、目前我国金融监管体系存在的问题 我国的金融监管体制实行的是严格的分业监管模式。     

金融监管模式比较与改革评析

随着金融全球化的不断深入，金融监管体制日益受到各国政府和理论界的重视。本文比较了几种不同的金融监管模式，指出了它们的优缺点，并以某些国家和地区银行业监管体制改革为例证，重点分析说明了金融业经营体制与监管模式的改革、中央银行在金融监管体制改革中的作用以及金融监管重点及方式的改革这三个具体问题。     

英国新金融监管框架及对我国的启示

2008年金融危机后,英国构建了以中央银行为核心、宏观审慎监管与微观审慎监管相结合的新金融监管框架,并于2013年4月1日正式实施,为各国金融监管改革提供了一种模式和参考。我国金融监管改革应在审视和应对国际金融监管变化的同时,结合自身实际,采取审慎且具有前瞻性的监管策略,促使金融监管体制更契合于维护我国金融业稳健发展、提升核心竞争力、更好地服务于实体经济的根本目标。