危机爆发周年，话说金融监管——次贷危机前后美国的金融监管

2008年9月，雷曼兄弟申请破产，美国金融危机爆发！一年过去了，危机影响还在持续，对实体经济的冲击还在延续。归纳一年来人们所关注的经济问题，可以简单归纳为两点，一个是全球经济何时才能复苏，怎样实现复苏，一个是反思这场危机的发生以及对世界的影响，其中实现怎样的监管无疑是重要的反思内容之一。美国监管出了大问题？那么美国次贷危机爆发之前，金融监管模式体现出什么特点，什么漏洞导致了危机。2009年6月17日，美国政府公布了金融监管改革白皮书，主要包括哪些方面？对我国来讲，监管的前车之鉴有哪些？应该如何做？     

从次贷危机看我国金融衍生市场监管路径的选择

次贷危机爆发后，各国金融监管当局开始重新审视与思考金融监管问题，并开始把金融监管触角延伸到金融产品层面，希望通过加强对金融产品研发、交易和传播链条上每一环节的监控，从源头上控制金融风险的发生与蔓延。基于此，本文重点探讨了金融衍生品与次贷危机的逻辑关系，并从监管层面对危机的爆发进行了相关分析，最后结合我国现状探讨了如何选择监管路径以提高监管能力的问题。     

“巴Ⅲ”实施与国际金融监管框架改革

金融监管的目标是为了维护金融体系的稳定，而金融危机的爆发不仅是金融体系内部矛盾、金融与经济体系矛盾的一种爆发，更是对当时金融监管的有效性提出的质疑。美国次级贷款市场引发的这场次贷危机同样也是如此。危机爆发后，国际金融监管组织针对危机中爆发的问题展开了大刀阔斧的变革，其中以巴塞尔银行监管委员会对其倡导的巴塞尔资本系列协议的改进引人关注。     

基于危机视角的全球金融监管问题研究

金融监管是本次金融危机爆发的关键因素,金融危机一定程度上可以说是监管危机。在金融危机爆发之前,人们已发现了金融监管存在的问题,但并没有给予足够重视。现在回顾危机前,各国特别是美国投机者如何利用金融监管的漏洞谋取暴利、     

次贷危机后国际金融监管的改革和对我国的启示

当前金融经济一体化和全球化的进程的不断加快,金融危机周期性爆发,加上金融本身的高风险性都决定了国际金融监管发展的必要性和重要性。2007年爆发的次贷危机及其引发的全球金融危机给全球经济带来了极大的破坏性,同时金融监管中存在的问题和缺陷也明显显现出来。因此,本文对次贷危机爆发的金融监管层面的原因进行深入分析,并总结了国际金融监管层的改革,同时结合我国现状,探究国内金融监管在今后的发展完善之路,是本文最后的落脚点。     

金融风暴凸现全球监管缺位

10月9日，欧盟委员会主席巴罗佐表示，部分欧盟国家妨碍欧盟委员会加强金融监管的努力，对当前愈演愈烈的金融危机负有责任。 巴罗佐说：“在这场危机爆发前，欧盟委员会没有机会出台更多的监管规定，因为一些在经济和金融领域较有影响的成员国根本不肯接受。”是的，正席卷全球的金融风暴，和金融监管的或缺不无关系。     

美国投资银行监管制度缺陷及其成因分析

2008年美国投资银行危机的爆发,凸显了其投资银行监管制度在资本充足性监管、资产风险集中度监管和紧急救助制度等方面存在的缺陷。原因包括：投资银行业的迅猛发展使监管部门忽视了潜在的风险;美国金融监管体系长期以来呈现“危机驱动”的特征。     

从次贷危机爆发看美国的金融监管

次贷危机爆发的原因有很多方面,其中非常重要的原因就是美国金融监管制度和政策的不完善。本文回顾了美国次贷危机爆发前的金融监管模式和监管体系特点,并对对冲基金等金融机构由谁监管、如何监管会计师事务所等中介机构、如何处理监管与创新之间的关系、如何对监管者实施监管等四个问题进行了探讨,最后得出对我国金融监管的一些启示。     

从监管角度反思国际金融危机——王华庆新著《监管之路:危机后的思考》推介

正反思美国2007年次贷危机及其引发的国际金融危机,金融监管是避不开的话题。金融监管在次贷危机以及国际金融危机孕育、爆发和扩散过程中扮演了什么角色?为何危机前的金融监管未能有效防范危机?后危机时代金融监管何去何从,政府这只"看得见的手"应如何发挥作用?上述问题可从王华庆博士的新著《监管之路:危机后的思考》(以下简称《监管之     

发达国家金融监管的发展趋势和启示

伴随着经济金融全球化,信息技术的广泛应用以及国际银行业的巨大变化,各国金融监管当局的监管理念、监管方式与手段都发生了很大变化.特别当前爆发的国际金融危机,使各国金融监管当局进一步认识到金融监管改革的重要性.在这种背景下,金融监管呈现出一些新的发展趋势.本文分析了发达国家金融监管的现状和发展趋势,认真比较和审视了我国金融监管制度和监管方式,剖析了国外金融监管体系的借鉴和参考作用,对如何提高我国金融监管的有效性、防范金融风险提出了政策建议.     

国际金融监管改革的进展与启示

国际金融危机给全球经济带来巨大冲击，同时也为各国政府和金融监管机构进行改革提供了契机和动力。危机爆发后，各国政府逐渐认识到金融监管滞后是引发此次危机的主要原因之一，相继出台金融监管改革方案，     

后金融危机时代金融监管的新理念及启示

此次全球性金融危机的爆发很大程度上是由于金融监管不力,美国在检讨现行监管体制同时,于2008年3月末出台《现代化金融监管架构蓝皮书》,计划通过三个阶段的变革最终建立基于目标的最优化监管架构。本文先分析危机的传导机制,并从中揭示其中金融监管的弊端与漏洞,然后提出后金融危机时代金融监管应当转向的新理念,重点阐述金融监管与金融创新二者的平衡问题,并在此基础上总结我国从中获得的启示,我国应当在经济全球化浪潮下建立符合中国具体国情的金融监管体制,同时进一步推动国际间的监管合作。     

宏观审慎监管：一个文献综述

金融危机的爆发,使得人们对金融监管更加重视。在后危机时代,诸如金融监管如何克服金融体系的顺周期性,如何防范和降低金融体系的系统性风险,如何从监管的角度保障金融和经济的稳定等问题需要监管当局的重新审视。而以金融稳定为目标的宏观审慎监管,作为后危机时代金融监管发展的新方向,成为国内外学者的研究热点。因此,对宏观审慎监管的文献梳理便显得十分重要,并且能够为其今后在中国的进一步发展提供更加丰富的理论依据。     

建立金融监管协调机制的必要性和现实选择

由于金融业的特殊性和金融在现代经济体系中核心地位的不断强化，通过有效的监管保证金融业的稳健运行日益成为经济与社会健康发展的关键。在推进金融业发展过程中，我国逐步形成了现行“一行三会”的分立金融监管体制。但是，分业监管体制存在很多弊端，如不能覆盖主要风险领域；容易出现监管“真空”和重复监管；金融监管政策协调性差，不利于提高监管效率。因此，加快建设金融监管协调机制，对促进金融业稳健发展具有重大意义。     

宏观审慎监管：一个文献综述

金融危机的爆发,使人们对金融监管更加重视。在后危机时代,诸如金融监管如何克服金融体系的顺周期性,如何防范和降低金融体系的系统性风险,如何从监管的角度保障金融和经济的稳定等等问题需要监管当局的重新审视。而以金融稳定为目标的宏观审慎监管,作为后危机时代金融监管发展的新方向,成为国内外学者的研究热点。因此,对宏观审慎监管的文献梳理便显得十分重要,并且能够为其今后在中国的进一步发展提供更加丰富的理论依据。     

美国金融监管体制改革趋势：“伞＋双峰”的模式

美国自2008年来相继公布了《美国金融监管体系现代化蓝图》和“金融白皮书”，二者都从金融业长期发展与稳定的角度对美国金融监管体制进行改革，代表了美国金融监管改革的发展趋势。本文旨在探讨美国金融监管体制的长期改革模式，通过对改革方案的分析及与传统金融监管模式比较，提出“伞＋双峰”的新型监管模式。该模式综合了伞式和双峰监管模式的优点，在危机中诞生的“伞＋双峰”式监管模式必将成为当代金融监管体制改革的趋势。     

建设中国第二代偿付能力监管制度

我国第二代偿付能力制度建设应当顺应国际金融监管改革的潮流,采用国际成熟的监管理念和方法,与时俱进,进一步促进我国保险业科学发展2008年国际金融危机爆发后,国际经济持续动荡,次生金融风险不断出现,对金融监管提出了严峻挑战,也推动了国际金融监管改革不断深入。强化资本监管,成为本次金融监管改革的趋势和方向。为了顺应国际金融监管     

对综合经营金融机构的监管问题研究

随着世界经济的发展,从分业经营走向综合经营已经是金融业的大势所趋。但是综合经营也带来了监管的复杂性与挑战性,特别是国际金融危机的爆发,一定程度上暴露了金融监管体系的缺陷与不足。本文从我国的金融监管应如何应对这一新的挑战出发,借鉴国际经验,对如何健全我国对综合经营的监管体系,维护金融稳定提出了具体建议。     

浅析美国次贷危机法律监管问题

美国次贷危机引发的金融危机已蔓延为全球经济危机,至今欧美国家仍在寻求救市手段用以防止经济的衰退.次贷危机爆发的经济原因已表面化,可是从美国政府监管模式上看,美国金融业市场化的无序竞争与美国政府放纵式的金融监管对金融危机发生并在全球蔓延有不可推卸的责任.美国金融法律监管体制中的欠缺,我国金融业应引以为戒.     

金融监管的作用、定位与改革方向

防范和化解系统性金融风险,是金融监管的首要使命。2007年,次贷危机引发全球金融危机,各国金融监管当局和全球金融监管组织对危机进行了深刻反思,推出了众多金融监管改革措施,但各界对于改革后的金融监管依然存在疑虑。本文通过分析现代金融发展史发现,监管缺失导致金融风险积累越过边界,是金融危机爆发的重要原因;金融自身的逻辑决定了市场机制纠偏的代价很大,甚至大到难以承受的地步,需要政府监管的介入;次贷危机后美国推出的监管改革举措虽然取得了一定成效,但也面临较多争议,金融监管改革仍在探索之中;判断监管改革措施到底是过度还是不足,核心是科学定位金融监管与金融市场的边界,既要避免监管缺位,又要防止监管越位。