我国债券市场双向开放的现实与对策

经过40年的发展,我国债券市场的债券品种不断增加,投资者类型日益丰富,相关法规制度都不断完善,市场运行质量也有很大提升。尤其是十八大以来,债券市场对外开放日益提速,我国债券市场的国际影响力不断提高,开放的层次也更高,但与发达债券市场相比,我国债券市场开放的程度仍有待提升。本文系统梳理了我国债券市场双向开放的进程和现状,具体包括境外机构投资者境内发债、境内投资,境内投资者境外发债和境外投资四个维度,通过系统梳理发现我国债券市场的开放存在市场分割、信用评级体系不健全、衍生品市场发展不足以及离岸人民币债券市场发展面临制约的问题,并针对这些问题提出进一步深化我国债券市场开放的对策,具体包括整合债券基础设施、完善信用评级体系、丰富衍生品市场和大力发展离岸人民币债券市场等四个方面。     

境内企业境外发债风险及建议

随着我国对外开放程度不断加深,境内企业境外发债的需求和规模日益增长,境内企业境外发债已成为企业扩大融资渠道的重要方式之一。从规模总量来看,境内企业境外发行美元债从2012年开始逐渐形成规模,总体呈现震荡上升态势。在行业分布上,境内企业境外发债主要集中在地产、城投、商务服务、公共事业与资源、制造业、互联网及其他等7大类。从占比来看,地产、城投行业占比呈上升趋势,逐渐成为主要发行主体;商务服务、公共事业与资源和制造业占比呈震荡下降趋势,互联网行业占比围绕5%上下波动。     

关于近期信用风险下我国信用评级市场的思考

近期部分高评级企业违约引发债券市场巨幅震动,我国信用评级行业的评级质量和公信力再次引发广泛关注和讨论。本文分析了我国信用评级市场现状,比较不同信评模式下的问题和不足,建议信用评级机构应主动打破“发行人”和“投资者”付费模式的观念对立,发挥专长,做强品牌,构建良好的市场互动,实现信用评级业务发展的良性循环。     

日韩信用评级行业发展及对我国的借鉴

比较日韩评级行业在债券市场发展程度、行业监管、市场对外部信用评级结果需求以及双评级模式实施等特点,提出我国评级行业适当开放国内评级市场、降低评级结果在监管法规中的依赖作用、拓展评级结果应用领域等五个方面的建议. 力图寻求发展我国评级行业的新途径,推动评级行业进一步健康发展.     

我国信用评级监管框架构建研究——基于信用评级本质属性的视角

我国信用评级行业经过20多年的发展,对促进我国债券市场及金融市场的发展发挥了重要作用。由于我国信用评级行业在市场成熟度、公信力和对金融市场影响力等方面,与欧美等发达国家存在较大差异,因此国外信用评级监管经验很难直接被我国简单复制。正确理解信用评级本质属性,对于深入认识信用评级理论体系、树立符合评级发展规律的监管理念、合理借鉴国外信用评级监管经验,并构建符合我国国情的信用评级监管框架尤为重要。     

从“AAA”到“D”——国际上的信用评级

信用评级与投资活动息息相关。国外的信用评级行业已经发展了一百多年,我国的信用评级市场也初具规模。信用评级已成为企业发行债券的必备,个人信用报告也成为每个人重要的“第二身份证”。本刊将陆续刊登介绍国内外信用评级状况及个人信用评级的内容,敬请读者关注。     

政策法规

人民银行、财政部、国家发改委、证监会修订并公布《国际开发机构人民币债券发行管理暂行办法》9月30日公布《办法》。《办法》规定,国际开发机构申请在中国境内发行人民币债券,应财务稳健,资信良好,经两家以上评级公司评级,其中至少应有一家评级公司在中国境内注册且具备人民币债券评级能力,人民币债券信用级别为AA级（或相当于AA级）以上;国际开发机构发行债券所筹集的资金,可以购汇汇出境外使用,但须经国家外汇管理局批准,说明所购资金的真实用途,     

东方金诚评级总监裴永刚：在规范发展中提高公信力

外资评级机构的广泛进入使得原本话语权较弱的国内本土评级机构的处境更加扑朔迷离,也给国家经济秩序稳定与信息安全带来隐患。美国金融危机和欧债危机在给国内评级机构带来难得的发展机遇的同时,也带来一系列挑战。国内评级机构如何在硝烟弥漫的评级市场立住脚跟并发展壮大？民族信用评级机构如何规范发展、提高行业公信力将是下一步评级行业发展面临的头号命题。     

境内机构境外发行人民币债券政策研究

允许境内机构境外发行人民币债券,是顺应我国资本市场逐步开放、国际金融市场一体化趋势,助力人民币国际化新发展,利用海内外两个市场、两种资源,满足市场低成本资金需求,改善境内企业负债结构,支持企业“走出去”的有效途径,也是利用国际外资的重要渠道之一。2015年9月4日,国家发改委发布了《关于推进企业发行外债备案登记制管理改革的通知》（发改外资[2015]2044号,以下简称“境外发债新规”）,松绑了我国境内机构境外发行人民币债券的审核程序,便利了境内机构境外发行人民币债券手续,进一步推进境内机构赴境外发行人民币债券。     

地方债券发行的美国经验与国内实践

本文对美国市政债券市场发行规模、投资者和信用评级角度进行分析,然后与国内市政债券发行进行比较,得出我国应从完善法律制度和信用评级体系、统一债券托管结算体系、税收体制改革等方面完善我国地方政府债券发行和管理。     

中美信用评级监管框架比较及其启示

经过20多年的探索和实践,我国信用评级行业经营规模和盈利能力不断提高,评级机构整体实力不断增强,但目前我国信用评级行业尚未建立明确的上位法依据,对于利益冲突、信息披露等方面缺少相关规定.本文对美国信用评级行业的监管框架进行研究,并与我国评级行业的监管框架及内容进行了比较分析,在此基础上,从完善监管制度、提高评级机构独立性、加强评级机构信息披露等方面提出相关建议.     

基于SWOT模型的中国信用评级行业分析及选择路径

美国金融危机调查委员会2011年初公布的调查报告认为：三个主要信用评级机构在金融危机中起到推波助澜的破坏性作用。而近期国际三大信用评级公司又先后下调了多个国家的评级,引发全球金融市场动荡,各国开始呼吁并采取措施加强信用评级行业监管。当前,我国信用评级行业蓬勃发展,但也面临着一系列问题,本文以我国信用评级抽样调查数据为基础,运用SWOT矩阵模型和AHP理论,对国内信用评级行业的优势、劣势、机会和威胁进行实证分析,通过分析得出结论,进而找到推动国内信用评级行业发展的选择路径。     

我国信用评级机构参与国际评级市场的对策及建议

信用评级业是维护国家金融主权和经济安全的重要力量,中国信用评级业正积极开拓国内外市场,在高度垄断的全球信用评级市场力争扩大国际话语权.美国的评级机构已经逐渐进入中国市场,直接或间接从事相关评级业务.我国应培育扶持民族信用评级机构,设计科学的评级指标体系,加强评级机构行业自律和内部管理制度的建设,建立有公信力的民族信用评...     

中国的信用评级真的影响发债成本吗?

信用评级制度旨在通过提供真实可靠的公共信息而改善市场效率,但在发行人付费模式和评级选购机制下,信用评级机构的公信力有待检验。由此,本文基于中国债券数据研究了信用评级对企业发债成本的影响。与既有文献一样,OLS分析表明良好的信用评级显著降低了债务融资成本,但考虑到内生性问题,此结果的可信性值得怀疑。基于理论分析和计量判据,我们以各地区评级机构的竞争程度作为债券评级的工具变量重新进行了回归,发现信用评级对发债成本的经济效应明显降低,且该效应在统计上也不再显著。这表明,中国的信用评级机构并没有获得市场认可的公信力,而评级膨胀也不会真正降低企业的发债成本。     

中国资本市场将适时适度扩大对外开放

经过不懈地努力．我国资本市场改革的措施已取得了明显成效。中国一向注重资本市场对外开放，在市场建立之初就非常重视，1992年上海、深圳证券交易所推出厂面向境外机构和境外个人投资者的B股市场，1993年中国境内企业首次向境外发行F股和境外上市。1995年第一家中外合资的证券公司成立：此后，又允许中外合资企业在中国境内发行股票、近年来．我国在资本市场的市场基础性制度建设得到加强，市场功能进一步完善，长期制约中国资本市场发展的一些重大历史遗留问题逐步化解．对外开放上更是加快了进度，     

黑龙江省信用评级市场发展中存在的问题及对策建议

黑龙江省信用评级市场发展相对落后,市场主体少、业务范围窄、评级结果缺少公信力等因素制约了评级市场的进一步发展。为此,建议坚持以市场为主导,开拓业务范围,开展产品服务创新,推动评级产品应用,提高市场竞争力,完善信用评级市场发展的配套扶持政策,加强信用评级机构的规范管理和行业自律,促进信用评级市场规范健康发展。     

简论我国信用债券的评级质量

近年来我国债券市场在基础设施建设、债券品种和交易主体及规模等方面取得了较大发展,但债券信用评级体系的建设明显滞后,主要表现在评级业基础薄弱、准入门槛低,评级机构众多,信用评级的结果缺乏公信力,很大程度上制约了信用债券市场的发展。本文将对我国信用债券的评级质量进行探讨,分析我国信用评级体系存在的主要问题,并提出了相关意见。     

债券评级与发行定价关系研究

在成熟的债券市场,债券评级是债券发行必不可少的条件,也是投资者的投资依据之一,理论上对债券发行利率会产生直接的影响。我国债券市场发展尚不完善,信用评级的有效性也一直面临着诸多质疑。据此,本文重在研究我国债券评级对债券发行利率是否具有显著的影响力,是否具有市场公信力。本文利用计量模型开展实证分析,阐述了债券评级与发行利率在各种不同条件下的关系;对前述分析的过程进行了总结。     

开放环境下中国信用评级体系的改革发展趋势

中国信用评级体系的完善对于培育成熟的资本市场至关重要。学习和借鉴国外先进评级机构的经验,遵循评级行业的国际惯例,立足中国当前金融市场的实际,在开放环境下运用市场化的力量推进评级行业健康发展,提升中国评级行业的核心竞争力,成为我国评级市场的首要议题。本文从中国信用评级机构、信用评级市场、评级监管体系和评级行业自律四个方面分析了中国信用评级体系存在的问题,并借鉴海外市场评级体系构建的经验,提出促进中国信用评级体系发展的对策建议。     

加强我国信用评级体系建设增强上海国际金融中心竞争力

该文分析了我国信用评级市场运行现状,指出评级市场尚处于发展初级阶段,存在市场结构单一、不正当竞争凸显、可持续发展能力弱等问题。为从制度层面有效提高我国评级行业竞争力,完善体系建设,文章提出以机构创新促发展——成立全国性的、公共征信的再信用评级公司,规范引导我国信用评级市场的发展,促进市场公信力建设,提高信用评级体系综合实力,满足全社会多层次、多样化、专业化的信用服务需求,进而增强我国金融市场竞争力。