责任保险与侵权风险的关系研究

侵权风险与责任保险之间存在相互影响、相互作用的关系.侵权风险的存在为责任保险的承保带来可能,但侵权风险所具有的不确定性、复杂性和长尾性特征又给责任保险的承保带来一定难度;责任保险的发展有效分摊了侵权风险,但也可能削弱侵权风险事故赔偿的惩戒作用.通过具体研究董事责任领域、医疗责任领域、建筑施工安全生产领域存在的侵权风险的成因特点,分析其与责任保险的互动关系以及二者之间的冲突,结合实际情况提出包括建立侵权风险数据库、挖掘各领域侵权风险、培育各侵权风险领域复合型人才、优化责任保险保费结构等在内的六条可行性建议,旨在促进侵权风险与责任保险良性互动发展.     

侵权立法对责任保险市场的影响机制

责任保险赖以存在及发展的基础在于完善的法律体系,尤其是侵权责任法.一国侵权责任法的不断完善,不仅有利于公民和法人承担责任,同时也会增加公众的维权和自我保护意识,从而刺激责任保险市场的需求与供给.本文采用CHH模型,通过侵权责任扩张与责任保险危机问题,分析了侵权立法对责任保险市场的影响机制,并基于美国责任保险市场发展模式...     

多数人侵权中保险人责任研究——兼评《保险法司法解释(四)》第16条

涉及自愿责任保险的多数人侵权理论和实践存在争论,无论是多数人侵权责任的体系,还是保险人责任的承担都未能明晰。应当明确,多数人侵权分为共同侵权和分别侵权,连带责任不仅适用于共同侵权,分别侵权中的"可能原因力"案型也应当适用。在多数人侵权承担外部连带责任时,保险合同没有约定或者约定不明时,自愿责任保险人应当就被保险人的外部责任进行赔付。在保险合同充分告知的情况下,明确约定了"按份赔付"条款,该条款应当有效,保险人仅需就内部责任进行赔付。《保险法司法解释(四)》第16条在文义上未能清晰表述,需要以责任保险的内涵和目的为基础,结合上述结论重新阐释。     

关于推行环境责任保险若干问题的思考

随着我国市场经济的进一步发展和工业化进程的加快，环境责任保险成为解决环境侵权的有效途径之一。本文主要就推行完善我国环境责任保险的相关问题及其发展前景进行了探讨，在模式选择、承保机构、保险责任、赔偿限额等方面作了进一步思考。     

谈我国责任保险发展的机遇与挑战——写在我国《侵权责任法》实施之际

《中华人民共和国侵权责任法》将于2010年7月1日正式实施。该法的出台将对企业的经营管理和广大人民的日常生活产生重大影响，同时，也为我国责任保险的发展带来新的机遇与挑战。     

侵权法的危机浅析

近年来,学者们关于"侵权法危机"的理论、预言层出不穷,屡现报端.侵权法的机何来?危机真正本源又在哪?侵权法又如何才能转危为安?本文旨在探讨侵权法的危机问题,并提出几点建议.     

清醒与迷茫 当下保险法规探讨之二

6特殊的责任保险——雇主责任保险 责任保险的标的是被保险人的责任，这是教科书上的惯常说法。实际上责任保险承保的是被保险人的“钱袋”——因责任引起经济赔偿的损失。我们知道，责任保险合同承保的责任是民事侵权赔偿责任或违约责任。那么，作为一个常见和重要险种的雇主责任保险，它的法律依据是什么呢？     

责任保险在多元化救济体系中的位置及其法律环境分析

责任保险是多元化损害救济体系的重要组成部分,但其自身有明显局限性。责任保险发展高度依赖法律环境,当前存在责任保险立法体系不完善、法律体系内部不协调、司法中过度强调责任保险的损害填补工具属性等问题。发展责任保险,首先应准确界定其在多元化救济体系中的位置,不过高,也不过低;其次应从立法和司法两个方面完善和健全法律环境;同时还应准确把握侵权责任与保险责任、责任保险与社会保险的区分等实践焦点问题。     

责任保险与民事责任问题刍议

责任保险是以民事责任中的损害赔偿责任为保险标的的保险,不仅加强了加害人损害赔偿能力,也使被害人的救济获得了较佳的保障,有效地避免了受害人不能获得赔偿的民事责任制度上的尴尬境地,同时也对传统的侵权法理论产生了冲击,但责任保险本身的局限性使其不能取代侵权行为法,责任保险与民事损害赔偿共同的目的使它们共存于损害赔偿体系中相互促进、共同发展。     

论胎儿利益在侵权法上的保护

侵权法保护的胎儿利益主要是偏重于对胎儿人身健康利益的保护与救济，尽量减少侵害胎儿利益的侵权行为。侵犯胎儿利益的行为是现代侵权行为的一种，有其特殊性。人身权延伸保护理论将胎儿利益视为先期人身利益来寻求法律的保护，既回答了胎儿无权利能力和权利的问题，又找到了胎儿利益受法律保护的基点。我国应扩充民事侵权法，将胎儿利益纳入到我国民事侵权法的保护范围之中来。     

交强险立法与实践的两个法律问题辨析——以侵权责任法律关系为视角

交强险倍受争议的所谓“无责赔付”原则,其依据是《道路交通安全法》第76条。道交法第76条规定在强制保险限额内不问侵权责避免任归属而径由保险埋单,属逻辑颠倒,片面强调交强险的社会救济功能,摒弃责任保险的基本逻辑,实为交强险诸多问题的根源。《侵权责任法》对此未有实质改进,失去立法矫正机会。实践中无辜受害车辆反而多赔肇事车辆...     

比较、定位与出路:论我国交强险的立法模式——写在《交强险条例》出台15周年之际

强制汽车保险的主要政策目的在于给予交通事故受害人充分且快速的救济,而通过何种立法模式可以顺利实现上述目标一直是各国(地区)立法者所面临的核心难题。为了缓解或彻底摆脱汽车交通事故侵权责任认定费时耗力的困境,比较法上出现了四种立法模式。以此为参照,我国的交强险倾向于采取修正的责任保险模式,因而使得交强险给付在很大程度上与被保险人的机动车道路交通事故侵权责任分离。也由于交强险片面强调社会救济功能的实现以致于过分偏离了责任保险的轨道,加之诸多不合理的规则设计,产生了一系列的问题,其实并未真正实现保护受害人的目标。因此在立法论上有必要在《民法典》施行之际对交强险的立法模式加以修正,使其尽可能地回归责任保险的框架,也可更好地应对自动驾驶汽车时代的到来。     

Medicaid coverage expansions and liability insurance

Do changes in the population covered by health insurance affect liability insurers, who compensate billions of dollars in medical claims each year? We examine this question by exploiting the selective rollout across states of Medicaid expansions under the Affordable Care Act. Using data on insurer losses across a range of insurance lines, and employing a triple‐difference research design that contrasts states, years, and lines of insurance, we demonstrate that coverage expansions reduce auto liability and workers’ compensation outlays by 6–11 percent, but do not measurably impact other lines of insurance. Our analysis provides some of the first evidence regarding the use of the tort system particularized to the low‐income population and is the first to consider the impacts of health insurance on medical professional liability and commercial auto insurance claims.     

Die Bedeutung der Haftpflichtversicherung für die Annahme konkludenter Haftungsausschlüsse

The article covers the practically important question under which circumstances the construction of implied exclusions of liability is influenced by the liability insurance of the injuring party. It is focused on the two practically most relevant case groups in which the jurisdiction considers implied exclusions of liability possible (liability in accommodation agreements and liability in sports). The author firstly shows that under tort law, the consideration of liability insurance is both possible and necessary. Secondly, the author demonstrates that possible objections based in insurance law (such as the principle of separation) are not convincing. This is not limited to compulsory insurances, but applies to all types of liability insurances.     

论注册会计师责任保险制度

注册会计师责任保险对于提高会计师事务所的风险抵御能力和保护投资者利益两方面都具有重要意义.在我国,注册会计师责任保险尚处于起步阶段,无论是需求还是供给都存在不足.但随着我国虚假陈述民事诉讼制度的不断完善,注册会计师的法律诉讼风险将大大提高.为了降低事务所的执业风险、保护受到虚假陈述侵害的投资者利益,我国应当借鉴其他国家和地区的经验,完善我国的注册会计师责任保险制度,并建立相关的配套措施,促进注册会计师责任保险制度的发展.     

Insurance and catastrophes: The changing role of the liability system

Insurance catastrophes are increasingly the result of actions by human beings rather than nature. Chief among these insurance changes has been the surge in tort liability insurance costs. Unfortunately, the courts have misunderstood the mechanisms for transmitting these costs throughout the economy. A principal deficiency is that the structure of liability has been inconsistent with the courts' assumption that the losses could be borne by consumers or parties other than the insurer.Commentary on presentation by Richard Zeckhauser, Insurance and Catastrophes, Geneva Lecture, Paris, France, May 12, 1995.     

不真正连带债务理论在保险活动中的应用——兼评“无责免赔”问题

保险活动中,保险人与其他责任人对同一损失同时负有补偿义务的情形时常发生,保险界对其如何处理至今尚未找到明确统一的、具有说服力的理论或者法律依据,以致于虽然《保险法》第60条对相关问题进行了规定,但保险实务中仍然出现了包括机动车保险中"无责免赔"这类被法院认定为无效条款的约定,交通事故人身损害赔偿纠纷中保险人也被不当地判决承担连带责任。将不真正连带债务理论应用于保险活动中,能够为保险竞合和包括保险人补偿义务在内的补偿义务竞合情形提供广为接受的处理方案,能够为保险条款和《保险法》的完善提供理论指导,能够为"无责免赔"争议和交通事故人身损害赔偿纠纷中保险人权利义务合理确定等现实问题的解决提供思路。     

Liability Risk for Outside Directors: a Cross‐Border Analysis

Much has been said recently about the risky legal environment in which outside directors of public companies operate, especially in the USA, but increasingly elsewhere as well. Our research on outside director liability suggests, however, that directors’ fears are largely unjustified. We examine the law and lawsuit outcomes in four common law countries (Australia, Canada, Britain, and the USA) and three civil law countries (France, Germany, and Japan). The legal terrain and the risk of ‘nominal liability’(a court finds liability or the defendants agree to a settlement) differ greatly depending on the jurisdiction. But nominal liability rarely turns into ‘out‐of‐pocket liability,’ in which the directors pay personally damages or legal fees. Instead, damages and legal fees are paid by the company, directors’ and officers’(D&O) insurance, or both. The bottom line: outside directors of public companies face a very low risk of out‐of‐pocket liability. We sketch the political and market forces that produce functional convergence in outcomes across countries, despite large differences in law, and suggest reasons to think that this outcome might reflect sensible policy.