我国开展政府绩效审计的研讨

政府绩效审计的职责是监督各单位的运营项目并对经济效益的程度作出评价,且要提出需要改善的合理性建议.其管营的范围是公营单位、企事业单位.从社会发展的角度并与其政府审计的发展趋势来看,展开绩效审计是完善审计的一项必然趋势.当然,我国距离真正合理完善的绩效审计还相差甚远.可以通过不断的完善和经验的积累来缩短差距.从而达到完善我国的绩效审计的目的.     

试论如何在我国开展政府绩效审计

政府绩效审计在国外已经有几十年的发展历史,目前在我国尚处于起步阶段,面临着许多问题.本文从剖析政府绩效审计的含义、特点入手,分析了在我国开展政府绩效审计的几项不利因素,提出了在我国现实国情下有效开展政府绩效审计的几项措施.     

英美政府绩效审计的经验与启示

政府绩效审计逐渐成为了我国经济责任审计发展的方向.西方发达国家政府绩效审计的实践已然进行了近百年,在理论研究方面较我国也更为丰富,结合我国实际情况,借鉴英美两国政府问责制建设中,政府绩效审计（经济责任审计）的成功经验,对解决我国政府问责制建设中,经济责任审计存在的问题具有重大意义.     

论我国政府绩效审计应有的职业关注

进入21世纪后,我国政府绩效审计工作不断发展.学者们对政府绩效审计的职能、方法、评价指标、发展模式做了深入研究,但对政府绩效审计中应有的职业关注研究很少,因此在这一领域存在着广泛的研究空间.本文对我国政府绩效审计应有的职业关注的涵义进行了阐述,提出提高政府绩效审计的关键是加强审计人员的职业关注,并结合实际,对保持应有的职业关注提出了相关的要求     

政府绩效审计:国际演进及启示

我国政府绩效审计实践应用中的困惑及其与理想目标的背离,引发了对我国政府绩效审计应用乏力的反思。以国际主流政府绩效审计的发展为主轴,本文系统地描述和剖析了其思想起源、理论演进与实践发展的完整历程,并进行了简要地总结与评述,籍此,针对我国政府绩效审计发展中的瓶颈,就政府绩效审计的本质、范围、评价内容和指标体系设计等关键问题,着力分析了国外政府绩效审计给予的启示与意义,以期为我国政府绩效审计的未来良性变革与发展提供借鉴。     

我国开展政府绩效审计的研讨

政府绩效审计的职责是监督各单位的运营项目并对经济效益的程度作出评价,且要提出需要改善的合理性建议。其管营的范围是公营单位、企事业单位。从社会发展的角度并与其政府审计的发展趋势来看,展开绩效审计是完善审计的一项必然趋势。当然,我国距离真正合理完善的绩效审计还相差甚远。可以通过不断的完善和经验的积累来缩短差距。从而达到完善我国的绩效审计的目的。     

美、瑞、澳绩效审计的比较研究

西方各国政府审计已进入以绩效审计为中心的发展阶段.西方各国政府绩效审计,在逐步演变过程中产生了较为系统的审计对象、审计内容、审计程序和审计技术方法,成为其绩效审计理论体系的重要组成部分.特别是美、澳、瑞等国政府绩效审计的特性和共性,可为我国绩效审计制度的构建与完善所借鉴.     

浅谈我国政府绩效审计

政府绩效审计是由审计机关对政府公共管理活动进行评价,检查其是否符合经济性、效率性和效果性原则,以促进政府改善公共管理,提高管理绩效的审计活动.我国对于政府绩效审计在理论和实践上尚处于试点和探索阶段.因此,加强对政府绩效审计的理论和实务研究,对我国经济的发展和社会进步具有很大的理论价值和实践意义.     

我国政府绩效审计问题研究

政府绩效审计是以促进政府组织正确决策、提高服务效能为目标的，这与我国建立廉洁、勤政、高效政府的要求相吻合、。但是，我国政府绩效审计无论在理论上还是实践上都与真正意义上的政府绩效审计相距甚远。随着我国政治和经济体制改革的深入和国民经济的发展，对政府绩效审计的需求也日益强烈。尽快将绩效审计提到中国审计日程上来。     

论我国政府绩效审计的对象选择

自《审计署2003至2007年审计工作发展规划》向社会公布以来,绩效审计成为热门话题。本文作者在分析绩效审计的动因和借鉴西方发达国家绩效审计经验基础上,详细分析了我国政府绩效审计的对象范围、对象选择原则和当前开展绩效审计的对象选择重点。     

国家审计与政府绩效管理

审计机关作为政府的职能部门,有义务也有责任对推进政府绩效管理作出贡献。本文在导入政府绩效管理的相关表述,强调国家审计介入政府绩效管理的意义后,从国家审计是加强和改进政府绩效管理的重要力量以及政府绩效管理为国家审计提供了深入发展的平台两个方面分析了国家审计与政府绩效管理的关系,并结合现有经验,特别是江苏推进绩效审计的实践,阐述了国家审计推进政府绩效管理的主要途径,并提出国家审计进一步推进政府绩效管理需解决的主要问题。     

政府绩效审计发展与审计体制的相关性研究——基于中美经验数据的分析

选取在政府绩效审计的发展上有广泛经验的美国与中国进行比较,通过经验研究的方法试图揭示政府绩效审计的发展与审计体制的相关性。结果表明,审计体制的类型对政府绩效审计的发展有显著影响,立法型审计体制是三权分立制度下权力制衡的产物,有利于民主意识的培养,有助于政府绩效审计的快速发展。此外,政府支出的规模与政府绩效审计的发展也显著正相关。     

国家审计边界探析

我国的现实国情对国家审计提出了较高的要求,然而国家审计的供给是有限的,原因之一就是客观上存在着国家审计边界。本文首先回顾了国家审计的概念,审计关系人模型和审计职业怀疑边界,接着介绍了一个审计环境,然后从拓展审计关系人入手,论述了审计成果与审计延伸比例和延伸半径之间的关系,得出了最优延伸比例和最佳延伸半径的结论。     

顾客导向型政府绩效审计——以实现增值价值为基础

新公共管理运动为顾客导向型政府绩效审计的发展提供了契机。顾客价值与增值价值之间的内在逻辑关系,使增值价值成为度量政府绩效的标准,而且政府绩效审计的质量保证性质使其具有实现增值价值的功能。政府绩效审计增值价值功能的实现形式是提供绩效信息及改进建议,实现途径是政府治理结构的改善、政府责任性的增强以及政治进程的完善,而且更需要与其相关的内外制度安排的完善。     

政府绩效审计“阶梯型”评价模式的构建与应用——以BRT公共交通投资项目为例

构建一套政府公共交通投资项目绩效审计评价模式是提高政府公共交通投资项目绩效审计效率和审计质量的关键,然而目前业界尚未对此形成统一认识。论文基于平衡计分卡理论从资源配置、职能行使、潜力发挥和贡献效益四个维度,构建了“阶梯形”政府公共交通投资项目绩效审计评价模式,并通过模糊评价对某市BRT项目调研数据对该模式进行了验证。     

国企监事会监督条件下政府审计发展方向研究

本文分析在新的国有资产监督管理体制下政府审计应如何对国有企业进行审计监督,认为在对国有企业进行的监督中,政府审计有着其它监督方式不可替代的优势;审计机关对国有资产监督的审计应更多地转向经济责任审计和绩效审计,并使审计活动更具有整体性、系统性和宏观性。     

我国省级审计机关审计质量的实证分析(2002-2006)

审计质量是关系到审计机关威信和审计事业发展的重要因素,分析政府审计的审计质量,必须在明确审计监督发挥抵御、揭露、预防三种作用方式的基础上,考虑效力与效果的相互影响与综合作用。本文以我国31个省级审计机关作为分析对象,采取多元回归分析方法,对我国省级审计机关的审计质量情况进行分析与讨论,提出了进一步提升政府审计质量的有关建议。     

Should Non‐Financial Performance Information be Audited? The Case ofPublic Service Agreements in UK Government

A growing level of controversy surrounds the right of the UK National Audit Office (NAO) to audit public service agreements (PSAs) – documents which detail the performance, against targets, of central government departments. The NAO has not been granted a statutory role, although an independent official review of accountability and audit in UK central government has recently concluded that the external validation of departmental information systems is a crucial first step towards validation of key published data. In the context of growing academic concern over the scale and achievements of (public) audit, it is pertinent to ask whether such a potential extension in the rights and scope of the NAO's audit work is necessary or likely to enhance public accountability and improve the performance of government departments and audit bodies.     

Should Non-Financial Performance Information be Audited? The Case of Public Service Agreements in UK Government

A growing level of controversy surrounds the right of the UK National Audit Office (NAO) to audit public service agreements (PSAs) – documents which detail the performance, against targets, of central government departments. The NAO has not been granted a statutory role, although an independent official review of accountability and audit in UK central government has recently concluded that the external validation of departmental information systems is a crucial first step towards validation of key published data. In the context of growing academic concern over the scale and achievements of (public) audit, it is pertinent to ask whether such a potential extension in the rights and scope of the NAO's audit work is necessary or likely to enhance public accountability and improve the performance of government departments and audit bodies.