论基层央行事后监督工作存在的问题及对策

(一)现行各自为政的管理体制，不利于事后监督工作的开展。在现行的管理模式下，事后监督中心直接对同级党委和主管行长负责，上级事后监督中心只对下级有业务指导职能，并没有直接的管理、考核、评价和再监督职责。     

对基层外汇局内控监督工作的构想与建议

(一)明确基层外汇局内控监督的职责和目标,完善内控监督体系建设。一是在基层同级人民银行内审科设立外汇业务事后监督岗,配备专职内控监督人员开展工作,把"内控监督独立于业务部门"的原则落到实处,使其承担起外汇内控建设和检查的重任。     

事后监督在“大监督”体系中发挥作用的途径选择

本文通过总结实践和调查研究的方法，分析了事后监督中心工作现状，认为目前事后监督存在管理体制不顺，职能定位较低、职能单一，职责不明确，监督制度滞后、宽泛，监督手段、方式与业务发展不匹配等诸多方面的问题，从而引发目前监督渠道不通、监督目标双低、监督重点难突出、监督随意性大、监督效应偏低等现象。本文认为事后监督在“大监督”体系中，必须要建立科学的、新型的监督管理机制，赋予监督中心核算监督、内控管理、会计监管、业务评价等职能，并不断提高事后监督系统的技术含量，才能有效发挥事后监督在“大监督”体系中的作用。     

基层央行会计内控制度存在的问题及对策

一、基层央行会计内控制度存在的问题 1.对事后监督中心的作用在认识上存在误区。认为事后监督中心可以取代完善的内部控制制度。支付系统运行后,事后监督中心的设立使基层人行会计人员放松了对会计风险的警惕性。但人们往往忽略了事后监督中心只不过是会计监督中的最后一个环节,只要会计部门     

强化央行会计事后监督

人民银行的事后监督中心是央行会计核算“四集中”系统的有机组成部分，后来运行央行会计核算系统(单机版)的地市也建立了事后监督中心。随着人民银行体制的改革，把事后监督中心单独设立成一个部门，截至目前，人行银行的地市以上分支机构均设立了单独的事后监督中心。事后监督中心自成立以来，进行计算机、手工双监督，对加强会计监督，有效防范会计风险发挥了一定的作用．但是随着央行会计核算体系的变革，特别是央行会计集中核算系统以来，出现了一些问题，需要尽快加以解决。     

事后监督工作初探

从近两年河北省金融业事后监督情况看,总行虽然出台了《事后监督中心工作规程》,但由于没有设立相应的司(局),对各地分支机构的事后监督工作缺乏必要的业务指导,加上各地情况差异较大,目前事后监督工作大多处于自我探索发展阶段。因此,正确认识事后监督工作,对指导事后监督中心开展业务,拓展工作思路,尽快步入正常运作轨道,切实履行职责具有非常重要的意义。     

事后监督管理体制亟待理顺

一、管理体制存在缺陷，引发了各种实际问题 1． 业务操作缺乏规范性。目前事后监督工 作可依据的操作规范仅有《中国人民银行事后 监督工作规程》和《中国人民银行国库会计事后 监督办法》，由于这两个办法原则性强，没有具 体的操作细则，各地事后监督中心纷纷制定了 各自的操作规程，在实际执行中不仅缺乏权威 性，而且地区间差异很大，而且，在目前的管理 体制下，基层事后监督中心在工作中遇到困难 和问题往往无处反映，得不到权威性的答复。 2． 部门之间协调难度大。以前由各业务部门 自行实施事后监督职能，解决问题相对容易、缓 和。事后监督中心单独设立后，由于总行在工作     

对提高基层央行事后监督工作有效性的思考

基层央行事后监督部门正式设立十余年来,央行各类核算系统进行了大步革新。随着发行会计集中系统的稳定运行、TCBS正式上线、财税库横向联网系统的稳步推进、ACS即将全面推广。央行会计核算的流程、方式和理念发生了很大变化。在新形势下,如何提高事后监督有效性,成为摆在我们面前的一个新课题。一、当前事后监督工作存在的问题政策传导机制不畅。事后监督主要依靠法规、制度开展工作。由于事后监督中心在总行并未设立主管部门,发文传     

加强基层央行事后监督工作的建议

一是理顺事后监督的工作关系,完善管理体制。建立自上而下的事后监督管理模式,业务上实行同级协调,对下垂直管理,总行及省会中心支行事后监督中心对下级行制定统一的事后监督工作制度及相关业务操作实施细则,并根据会计业务的新制度、新规定及时修订完善事后监督工作制度,担负起管理、制导辖区支行监督中心业务工作的职责。建立事后监督部门的考评、奖惩机制,最大限度发挥基层事后监督中心在会计风险防范方面的作用。     

对集中模式下国库事后监督工作的思考

2004年8月以来，人民银行各分支行按照总行要求相继设立了事后监督中心，独立行使会计核算监督职能，形成了新的事后监督体系，这对规范国库会计核算操作，促进核算质量提高，防范资金风险，发挥了一定作用。然而，由于事后监督中心管理体制不顺，职责划分不明，客观上造成国库事后监督成本加大，监督重点不突出，风险隐患仍然存在等问题，