简易程序审理公诉案件存在问题的调查与思考——以奉化市人民检察院为例

刑事简易程序,是指基层人民法院审理特定的轻微刑事案件所依法采用的,由审判人员一人独任审判审理案件所适用的较普通程序相对简化的诉讼程序,它以诉讼成本较低、审理周期较短、适用范围较广等特点在当前刑事审判实践中发挥着十分重要的作用。本文从对我院近三年来刑事案件建议适用简易程序审理的有关案件进行调查入手,来分析刑事诉讼简易程序在适用中存在的一些问题,以及对存在这些的问题进行分析,从而提出我们对简易程序审理刑事案件的建议。     

浅析刑事简易程序的救济举措

刑事简易程序的适用有其积极意义,但亦存在程序不公及实体认识错误之不足。英美法系国家严格限制检察机关的上诉及再审程序启动权。大陆法系及混合模式的意、日等国家检察机关于刑事简易程序救济举措较为具体和完善,可以作为我国检察制度的有益借鉴。     

重罪和解理论之正当性探讨

目前,我国大多数学者对轻罪案件和青少年犯罪案件适用刑事和解基本上持肯定的态度,对于＂重罪＂案件是否适用刑事和解制度？争议比较大。本文着重从理论上论述重罪案件适用刑事和解的可行性,破除人们对重罪和解的误解,为重罪案件刑事和解的适用提供理论依据。     

适用简易程序公诉案件出庭应有限制

近年来。面对犯罪率居高不下,刑事案件数量不断增长而司法资源投入既定与有限的严峻形势,“程序普通程序的简易化”已成为一种不可逆转的全球性的发展趋势。笔者在简要阐述适用简易程序理论基础和建立前提的基础上,对适用简易程序的公诉案件检察机关应当出庭的几类案件进行了阐述。     

论我国民事诉讼中简易程序的改革与完善

设置简单程序是现代法治社会的一般趋势。在民商纠纷日益增多,人民法院审判工作面临巨大压力的情况下,在"公正与效率"的世纪主题下,提高诉讼效率,减轻当事人的诉累,节约诉讼成本,明确和扩大民商案件简易程序的适用范围,势在必行。本文围绕这一主题,粗略地介绍并探索了民商事案件适用简易程序的范围,处理问题及一些理想化的构想。     

对我国刑事和解社会性风险的思考

刑事和解作为刑事司法领域一种全新的理念,渐渐受到人们的关注。随着刑事和解适用范围的不断扩张,我国某些地方的人民法院开始在一些严重的刑事案件中适用刑事和解,以减少死刑的适用。但由于对刑事和解理论研究尚不深入,没有及时给予其理论上的解读,导致普通民众对死刑案件的误解增多,进而引发了刑事和解的社会性风险：对加害人的不公正惩处,导致预防犯罪的效能降低,受害人二次受害的风险增加等。文章对此作了分析。     

刑事和解的界限浅析

刑事和解制度是指轻微的公诉案件发生后,在调停人(一般为公力机关)的帮助下,加害人与被害人双方在侦察、起诉、审判阶段基于加害人的认罪,以具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等方式得到被害人的谅解后,双方在平等、自愿的基础上达成协议。刑事和解制度旨在保护被害人的合法权益,是被害人的一种权利。所谓"绝对的权利导致绝对的腐败",故必须对其加以一定的限制。结合我国的实际情况,应该对刑事和解的适用从适用前提、案件性质、权利的行使等方面加以限制。     

死刑案件的证明标准问题研究

死刑案件的证明标准是刑事案件定罪标准的一个重要组成部分，由于死刑案件的特殊性，在其定罪上应当采用最高的证明标准。在死刑案件中，严格掌握案件证明标准不仅可以减少死刑案件中的错案，而且可以起到减少和限制死刑的作用。然而，我国现行刑事诉讼中死刑案件适用的证明标准并不严谨，这对于死刑案件的定罪与量刑带来很大困难。如何提高死刑案件的证明标准，从程序角度讲，应该将死刑案件的定罪程序和量刑证据相分离，在不同诉讼阶段适用采纳不同的证据，从而适用不同的证明标准。     

浅析我国未成年人刑事和解制度的立法构建

近年来,未成年人犯罪越来越引起人们的关注,国外未成年人犯罪刑事和解进展良好,而我国还未建立这种制度。刑事和解制度对于解决未成年人犯罪问题具有积极的意义和价值,建议从修改我国现行《刑事诉讼法》和扩大检察机关适用不起诉的方式处理案件的范围两个方面着手,积极构建我国的未成年人刑事和解制度。     

论我国刑事证据种类体系的完善

刑事证据种类体系的设计对于刑事案件的侦破和刑事诉讼至关重要。但是,我国现有的刑事证据种类体系经过十多年的反复适用和法学界的多次研究暴露出了诸多弊病,亟需改进。本文就是本着方便司法实践工作和维护法律严谨科学的精神,对现有的刑事证据种类体系先做了一个仔细的全方位的研究,找到现有的问题,然后认真分析,提出了具体解决方案,以期望得到一个比较完善和科学合理的刑事证据种类体系。