论电子商务中消费者权益的保护

电子商务目前还处于发展初期,受政策法律环境、网络环境、市场环境及人们消费意识的制约,还存在着缺乏安全保障、缺乏厂商信用保障、缺乏产品质量保障、缺乏售后服务保障,以及产品信息不全、送货迟缓等诸多弊端,致使电子商务中消费者权益保护存在着一系列问题.网络广告与相关法律法规相矛盾,消费者知情权、隐私权和公平交易权等容易受到侵害,因此必须完善《广告法》和《消费者权益保护法》等相关法律法规,待条件成熟再制定与国际接轨的专门的电子商务基本法,以保护消费者的合法权益     

我国电信业的价格歧视分析

价格歧视是一种很常见的定价方法,我国电信业中的运营商实施价格歧视的现象屡见不鲜。文章运用价格歧视的相关理论来分析电信运营商的定价策略,探讨了价格歧视在电信业中的应用。我国在价格歧视方面的法律规制存在缺陷,因此,需要完善有关价格歧视的规定,加强电信业的反垄断措施,以维护市场稳定和保护消费者的利益。     

我国电信业的价格歧视分析

价格歧视是一种很常见的定价方法,我国电信业中的运营商实施价格歧视的现象屡见不鲜。文章运用价格歧视的相关理论来分析电信运营商的定价策略,探讨了价格歧视在电信业中的应用。我国在价格歧视方面的法律规制存在缺陷,因此,需要完善有关价格歧视的规定,加强电信业的反垄断措施,以维护市场稳定和保护消费者的利益。     

我国金融消费者权益保护的立法现状、监管模式及完善思路

<正>一、我国金融消费者权益保护的立法现状我国消费者权益保护的立法分为普遍适用的一般性立法和规范金融领域消费者权益保护具体问题的特别立法两个层次。具体而言,一般性立法主要是《消费者权益保护法》、《价格法》、《反垄断法》等法律及其配套的行政法规、规章和规范性文件。特别立法现阶段则主要是"一行三会"颁布的规章和规范性文件。(一)我国消费者权益保护的一般性立法1.《消费者权益保护法》自1994年沿用至今的《消费者权益保护法》是保护消费者合法权益的最基本法律,其对市场经济活动中消费者的权益保护问题起着一般性的规范和指导作用。该法首先从明确消费者的基本权利和经营者的义务两方面对消费者的权益进行了保护。具体而言,消费者的基     

投资动态

国家发改委颁布《政府制定价格行为规则》为规范政府制定价格行为,提高政府制定价格的科学性、公正性和透明度,保护消费者和经营者的合法权益,根据《中华人民共和国价格法》,制定本规则。省级以上人民政府价格主管部门、有关部门和经省级人民政府授权的市、县人民政府(以下简称定价机关)依法制定或者调整实行政府指导价、政府定价的商品和服务价格(以下简称制定价格) 的行为,适用本规则。国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。政府制定价格的范围依据《价格法》第十八条确定,具体以中央和地方定价目录为准。定价目录应当根据经济社会发展情况适时调整,并及时向社会公布。经省级人民政府授权的市、县人民政府制定价格,具体工作由其所属价格主管部门负责。定价机关应当按照法定的权限制定价格,不得越权定价。制定价格应当遵循公平、公开、公正和效率的原则。《规则》自2006年5月1日起施行。     

以“开瓶费”为例浅析经济法的实质正义

本文以“开瓶费”案作为切入点，通过对民法和消费者权益保护法的分析，在衡量经营者的自主经营、定价权与消费者的自主选择、公平交易权中，将民法的形式正义同经济法的实质正义对比区分，突出强调了经济法在现代社会作为“社会法”的公益性价值理念     

保障知情权——购房者维权的前提与关键

购房者知情权来源于消费者知情权。它是购房者和业主其他合法权益的前提和保障,我国的购房者知情权主要体现在《消费者权益保护法》和《合同法》中,越来越多的地方通过地方立法体现出对购房者知情权的尊重与保障。本文通过法律考察和经济分析的视角对我国购房者知情权的确立和保障做出了有益的探讨。     

基层公司做好保险消费者权益保护工作浅谈

加强保险公司透明度,保障保险消费者的知情权。建立标准、规范、高效的理赔机制,保障保险消费者的保险理赔索赔权。建立制度,强化问责,严厉查处,保障保险消费者的公平交易权。才能保护保险消费者合法权益,促进保险业平稳持续健康发展。     

浅议价格歧视在生活中的应用

价格歧视是厂商在定价中经常使用的一种定价方法，价格歧视是怎么回事？包括哪些常见的方法和策略？价格歧视是否一种违法的定价策略？价格歧视在生活中有哪些常见的应用，这都是人们感兴趣的，在文中将一一解答这些疑问，使大家对价格歧视有一个清楚的认识。     

以"开瓶费"为例浅析经济法的实质正义

本文以"开瓶费"案作为切入点,通过对民法和消费者权益保护法的分析,在衡量经营者的自主经营、定价权与消费者的自主选择、公平交易权中,将民法的形式正义同经济法的实质正义对比区分,突出强调了经济法在现代社会作为"社会法"的公益性价值理念.     

高等学校建立价格听证机制的探讨

近年来，随着《中华人民共和国价格法》和《政府价格决策听证暂行办法》的实行，价格听证作为消费者参与决策的重要途径，越来越受到社会的重视。本文就高等学校建立价格听证机制的必要性和可行性进行探讨，并浅析高等学校价格听证应注意的若干问题。     

大型互联网平台算法歧视下的金融消费者权益保护问题研究

大型互联网平台得以运行的核心是算法的应用,一方面其促进了互联网经济的飞速发展,可作用于精准客户营销、智能决策、创新商业模式、提升效率等多个领域,另一方面也引发了金融公平公正价值缺失、金融消费者权益保护缺位等多个问题.目前,并没有关于大型互联网平台算法歧视下的金融消费者权益保护问题的细致研究.因此,本文梳理了金融算法数据源获取的3种方式,并将大型互联网平台算法歧视分为设计者主观歧视、机器学习主观歧视、客观系统算法歧视3种类型,归纳总结国内外算法歧视下的法律规制现状及存在的问题,最后提出大型互联网平台算法歧视下的金融消费者权益保护相关政策建议.     

互联网保险消费者权益保护新实践——以互联网保险公司为例

<正>1993年颁布的《消费者权益保护法》首次明确了消费者享有安全保障权、知情权、选择权、公平交易权、获得赔偿权、成立维权组织权、受尊重权和监督权等八大权益，标志着我国消费者权益保护迈入法制化时代。党的十八大后，党和国家对消费者权益保护愈发重视，2013年，十二届全国人大常委会审议通过《中华人民共和国消费者权益保护法修正案（草案二次审议稿）》。     

银行卡跨行收费不违反强制性法规

从我国现实的法律和监管环境来看,银行对ATM跨行查询收费并不违反我国的强制性法律法规。首先,从服务定价的法律规制来看,作为市场主体的商业银行对其拥有的ATM设施服务有权自主定价。《中华人民共和国价格法》明确规定:商品价格和服务价格,除依照本法第十八条规定适用政府指导     

金融消费者公平交易权法律保障机制:信用卡滞纳金违宪案

近日,某法院做出了全国首例认定信用卡滞纳金违宪的司法判决,使金融消费者公平交易权问题再次成为热点。本文结合对该案例判词说理的分析,围绕信用卡金融消费阐释了金融消费者公平交易权的基本要义、发展现状和制度基础,并以银行业金融消费者公平交易权保护为主线,探讨分析了我国金融消费者公平交易权保障力度不足的主要原因,从立法、司法、行政监管、社会监督、行业自律和金融机构自我管理等方面提出了构建与完善我国金融消费者公平交易权法律保障机制的政策建议。     

银行理财产品的消费者权益保护问题

近年来,商业银行理财产品发行量逐年攀升,发行的产品种类繁多,设计复杂,创新层出不穷。创新与监管博弈,风险也在积聚,而购买此类产品的金融消费者处于弱势。本文分析了目前商业银行理财产品服务中消费者易受侵犯的投资收益权、知情权、公平交易权和权益受损救济权等四个方面的权益,提出加强对商业银行理财产品消费者权益保护的政策建议。     

个人住房贷款抵押物保险合同中银行作为优先受益人的法律分析与思考

当前，针对银行实施强制房贷险有两种观点，一种观点认为银行实施强制房贷险违反了《消费者权益保护法》，另一种观点则认为其违反了《合同法》的平等自愿原则和公平原则。笔者从法律角度对这两种观点进行了分析，并提出了自己的见解。     

浅议价格歧视在生活中的应用

价格歧视是厂商在定价中经常使用的一种定价方法,价格歧视是怎么回事?包括哪些常见的方法和策略?价格歧视是否一种违法的定价策略?价格歧视在生活中有哪些常见的应用,这都是人们感兴趣的,在文中将一一解答这些疑问,使大家对价格歧视有一个清楚的认识.     

算法歧视的两副面孔及其法律规制

我国现行算法歧视的法律治理存在两个弊端，分别是算法歧视规制范围过宽和算法歧视规制工具的凌乱。弊端的消除应当追溯至歧视概念本身，通过区分歧视的法律维度和道德维度，呈现算法歧视的两副面孔。第一副面孔是“算法偏见”，在语义上采用法律维度的歧视，对其治理旨在解决算法当中的历史偏见问题，适用反歧视法的规制原理，对算法设计者和算法应用者施加基于社会法的结果义务；第二副面孔是“算法不平等”，在语义上采用道德维度的歧视，对其治理旨在解决信息时代的资源分配问题。对于“算法不平等”，既要尊重私法自治又要削弱潜在歧视风险，法律规制除了事后司法救济外还可以采取事中方案，通过价值维度和信任维度，对算法设计者和算法应用者施以适度的负担。     

中美《反垄断法》“垄断行为”比较研究

《中华人民共和国反垄断法》在十届全国人大常委会第二十九次会议上表决通过,将于2008年8月1日正式实施。在历经了十多年的研究、修订之后,终于尘埃落定,与广大的民众见面。《反垄断法》有着经济宪法之称,对于保护公平竞争,维护市场经济秩序,营造公平有序的市场环境,具有重大意义。我国《反垄断法》的出台,标志着规制垄断行为从此有法可循,反垄断不再是一句口号或者空中楼阁,甚至有人评价此举为经济立宪。我国反垄断立法起步较晚,加之国情与体制上的差异,与其他国家的反垄断法律在立法目的、规制对象以及一些关键表述上都有很大差异。本文尝试对中国与美国关于垄断行为的内容加以比较,以求进一步理解《反垄断法》之立法目的与任务,从而更好地在实践中适用这部法律。