审计失败中的审计责任认定与监管倾向:经验分析

监管者对审计责任的认定倾向是审计执业环境的重要构成。本文选取1999—2006年间中国证券市场发生的72例财务报表审计失败进行观测,发现:(1)在监管实践较早期间(1999—2002年间)的审计失败样本观测中,88.2%的审计师遭到处罚;而2003—2006年间的审计失败观测中仅有23.6%的审计师遭到处罚;(2)在控制了审计失败观测的公司受处罚严厉度、舞弊期跨度、舞弊期间审计意见类型以及审计师规模后,仍能检测到近年来审计责任认定的显著缓和趋势;(3)即使对于审计师受到处罚的审计失败观测,在1999—2002年间平均82.7%的虚假陈述事项需要由审计师承担审计责任,而在2003—2006年间仅有平均41.2%的虚假陈述事项须由审计师承担责任。综上,监管机构在近年来对会计师事务所或签字注册会计师的审计责任认定显著趋于缓和与稳健;审计执业环境的这种变化趋势亦可为未来监管和司法实践中的审计责任界定提供有益的借鉴。     

中国资本市场独立审计质量分析——基于文献梳理的一个初步评价

我们借鉴Francis2004年提出的框架,采用文献梳理的方法分别从完全的审计失败、审计意见以及影响审计质量不同的因素角度首次系统的对中国资本市场独立审计质量做出评价.总体上,我国的审计市场表现出了一定的审计质量,并且随着政策的深化和监管的深入,我国的审计质量正在不断的提高.总体上我国的审计市场表现出了一定的审计质量,并且随着政策的深化和监管的深入,我国的审计质量正在不断的提高.     

浅析CPA审计市场Low-balling内在动因及监管效率

"Low-balling"是审计市场中的供给者在过度竞争市场结构下的一种低定价行为.在我国,上市公司审计业务Low-balling非常普遍,并且审计师与上市公司之间关于审计业务经济价值的认知存在矛盾和分歧.本文从审计需求三个核心假说出发,分析我国审计市场中审计服务的需求类型和有效性;探究Low-balling的需求及供给驱动因素;讨论我国监管部门对Low-balling的监管效率;最终分别从需求、供给和宏观法律环境角度提出了监管的政策建议.     

对审计失败含义的界定

安然事件拖垮了安达信会计师事务所,科龙事件致使德勤会计师事务所在我国的执业质量受到置疑;与此同时,审计失败案例作为资本市场动荡的导火线,受到监管部门、     

非标准审计意见足以保护审计师吗?——基于证券执法的证据

本文以2001—2012年93家因虚假陈述被证监会惩戒的公司和39家审计师被同时惩戒的公司为研究样本,采用Bivariate probit和两阶段最小二乘法模型对审计意见和审计师惩戒之间的关系进行了验证。研究结果表明,我国审计师出具非标意见反而越易受到惩戒,且惩戒程度也越高的悖论,这与我们的预期不符。而进一步研究发现,这是由于审计意见变通所导致。监管部门有效发现了审计意见变通行为,因此审计师仅出具非标意见不足以保护自身,只有有效披露公司的重大错报,出具正确恰当的审计意见才可以远离惩戒。本文的研究对于正确认识审计师惩戒有着重要的启示,同时为监管机构出台更加有效的审计监管政策提供一定的借鉴。     

发挥审计机构作用 提高上市公司质量

2020年3月1日新《证券法》正式实施,为资本市场深化改革奠定了坚实法制基础。文章以上市公司与审计机构的重要关系为切入点,指出近年来为保障上市公司经营质量,审计工作责任重大。提出了优化外部审计制度规则、加强审计机构及注册会计师能力建设、以外部审计为抓手持续提升公司治理水平、充分发挥内控审计作用、提高监管和审计契合度、加大审计违法违规处罚力度等政策建议。     

金融审计：更具独立性和综合性的金融监管

最近，一些国有商业银行相继曝出金融大案，再一次给我国金融监管工作敲响了警钟。当前，加强金融监管，必须划清金融审计机关与金融监管部门之间的职责，明确政府审计对有关政府金融管理机构的再监督地位，充分发挥金融审计更具独立性和综合性的监督作用，从而使其与金融监管部门互相配合，形成监管合力。     

BCBS《银行外部审计指引》对我国银行外部审计监管政策的启示

高质量的银行外部审计能够维持市场对银行财务报表的信心，促进金融稳定，并发挥对银行业监管的补充作用。为有效提升国际银行外部审计质量，2014年3月，巴塞尔银行监管委员会发布了《银行外部审计指引》。本文对该指引的要点进行了介绍，分析了该指引与我国外部审计监管政策的异同，并提出了改进我国监管政策的建议。     

审计市场监管的相关问题研究

美国安然公司财务造假案和安达信会计公司审计失败案以及近年来国内外的各种财务舞弊案件引起人们对独立审计市场的特别关注。审计市场的监管问题研究成了这些年来审计领域研究的热点。本文从市场失灵的一般机理出发,引出审计市场监管这一概念,对我国的审计市场监管现状做出了分析,针对存在的问题,提出了规范我国审计市场的相关建议。     

论“严而不厉”的审计监管政策模式

在厉而不严的审计监管政策模式下,虚假审计报告被查处是偶然的现象,而严厉处罚注册会计师却导致监管的不公平,也不能起到监督提高审计质量的作用。恶劣的审计执业环境和权责利一致原则决定了监管机关不能严厉处罚注册会计师。选择严而不厉的监管政策模式,建立严密的虚假审计报告查处机制,可以达到消灭虚假审计报告的监管效果,同时也能保护注册会计师的利益,给注册会计师行业发展营造宽松的环境氛围。