控股股东股权质押同群效应对财务重述的影响研究

随着股权质押规模的不断扩大，控股股东股权质押对公司治理的影响也越来越显著。财务重述能反映公司的治理问题，因此控股股东股权质押很可能会加剧上市公司的财务重述。本文以2018―2020年沪深A股上市公司为样本，验证了同地区上市公司控股股东股权质押存在正向的同群效应，并进一步验证了控股股东股权质押及其同群效应与公司财务重述之间的正相关关系。同时，还发现上市公司的融资约束程度和盈利水平也会在一定程度上影响控股股东股权质押，及其同群效应与财务重述之间的正相关关系。     

控股股东股权质押、社会责任与上市公司财务风险

为探究控股股东股权质押对上市公司财务风险的影响机理,本文选取2012—2020年我国A股上市公司作为研究样本,运用固定效应模型实证检验控股股东股权质押对上市公司财务风险的影响、不同产权性质下控股股东股权质押对上市公司财务风险的影响差异,以及企业社会责任在二者关系中的调节效应。研究结果表明：控股股东股权质押会增加上市公司的财务风险;相对于国有上市公司而言,非国有上市公司控股股东股权质押对财务风险的正向影响会更加强烈;控股股东股权质押对上市公司财务风险的影响效应在社会责任表现较差的企业中更为明显。本研究为上市公司防范财务风险,为政府与监管机构监督股权质押行为提供了新的视角和理论依据。     

控股股东股权质押与商业信用融资——基于内部控制质量和审计质量的考量

以2007-2014年我国A股上市公司为样本,研究控股股东股权质押对商业信用融资的影响.研究表明:相比于非控股股东股权质押的公司,控股股东股权质押的公司获得的商业信用融资更低,即供应商可以感知客户的控股股东股权质押风险.进一步地,以上关系只存在于审计质量和内部控制质量低的公司中;在审计质量高和内部控制质量高的公司中不显著.采用倾向匹配得分法(PSM)、工具变量法(IV)以及固定效应模型(FE)等稳健性测试后,主要结论依然存在.     

控股股东股权质押与公司融资约束

股权质押增强了控股股东对上市公司进行策略性"市值管理"的动机,增大了上市公司与外部资金提供者之间的信息不对称,从而可能加剧公司融资约束。本文以2004-2015年间上市公司为样本,对以上假说进行了实证检验。结果表明,控股股东股权质押提高了公司的融资约束水平。同时,在国有企业、国际"四大"审计以及股票流动性较高时,控股股东股权质押的融资约束效应较弱。本文在丰富了控股股东股权质押经济后果以及融资约束等相关领域文献的同时,还具有较为重要的政策含义,上市公司的利益相关者应该关注到控股股东股权质押所产生的"负外部性"。     

控股股东股权质押、企业社会责任与技术创新

根据信号传递理论和公司治理理论,运用上市公司连续五年的数据,对控股股东股权质押与企业社会责任的关系及二者的共同效应对企业技术创新的影响进行实证研究。结果表明:一是受融资约束的影响,股权质押会降低企业履行社会责任的积极性;二是履行社会责任能提高技术创新水平;三是控股股东股权质押在较大程度上弱化企业社会责任履行对企业技术创新的促进作用。     

控股股东股权质押与高杠杆公司杠杆操纵——基于我国A股上市公司的经验证据

关于股东股权质押对会计信息质量的影响,已有研究主要聚焦于利润表信息质量(尤其是盈余信息质量),鲜有研究涉及资产负债表信息质量.本文以我国A股非金融类高杠杆上市公司为研究对象,实证检验了控股股东股权质押对公司杠杆操纵的影响.研究发现,与未有控股股东股权质押的高杠杆公司相比,具有控股股东股权质押的高杠杆公司进行杠杆操纵的可能性更大,且控股股东股权质押比例越高,高杠杆公司杠杆操纵程度越大;以上效应在成长性更差、短期偿债压力更大、媒体关注程度更高和股价崩盘风险更大的高杠杆公司中更为显著.     

市值管理动机下的控股股东股权质押融资与利益侵占

股权分置改革后,市值管理在公司治理与资本市场监管中的重要性日益突出。本文以上市公司控股股东的股权质押行为为切入点,研究控股股东市值管理动机下的融资行为及其治理效应。以2006-2011年的沪深A股上市公司为样本,本文发现市值管理有助于控股股东进行外部融资,并减少其对上市公司的利益侵占行为,表明市值管理存在治理效应。进一步研究发现,控股股东持股比例越高,市值管理对其利益侵占行为的治理效应越强。本文在国内首次对市值管理的治理效应进行了大样本的实证检验,丰富和深化了公司治理文献中基于大股东行为的研究。     

控股股东股权质押、高送转与股价崩盘风险

本文以2009-2018年沪深A股上市公司为样本,探讨控股股东股权质押对高送转、公司股价崩盘风险的影响。实证分析发现:控股股东进行股权质押后,会显著增加上市公司未来的股价崩盘风险;随着质押比例的升高,股价崩盘风险也增大。同时,股权质押后,上市公司会更倾向于推行高送转,持续正向增加股价崩盘风险。进一步研究发现,在民营企业以及控股股东持股比例较低的上市公司中,控股股东股权质押对股价崩盘风险的正向作用更强。     

控股股东股权质押与员工持股计划“工具化”——基于A股上市公司的实证研究

自2014年《关于上市公司实施员工持股计划试点的指导意见》颁布以来,受到资本市场的广泛关注和支持,实施员工持股计划的公司逐渐增加。与此同时,控股股东股权质押可能引起的控制权转移风险也成为需要重点关注的问题。那么,有质押的控股股东是否会策略性地利用员工持股计划来缓解风险？本文利用2013—2018年A股上市公司的样本,考察控股股东质押对员工持股计划的影响。研究发现:前期控股股东有股权质押、质押率越高的公司随后推行员工持股计划的可能性越大,该效应随着控制权转移风险的提高而增大;控股股东股权质押的员工持股计划进行短期市值管理是有效的,但并未显著提升公司长期价值,提示控股股东存在借其进行内部人利益绑定和市值管理的动机;进一步研究表明,公司内部治理机制对控股股东股权质押下推行员工持股计划的效果有限。     

企业创新效率研究——来自股权质押的影响

本文结合我国实施创新驱动发展战略及股权质押频繁的现实背景,利用2006—2015年A股上市公司的数据,探讨控股股东的股权质押行为是否以及如何对企业的创新效率产生影响。研究表明,控股股东的股权质押行为会显著降低企业的创新效率。进一步地研究发现:(1)当第二类代理问题越严重,或质押风险越大时,控股股东股权质押行为抑制企业创新效率的作用越明显,表明控股股东股权质押伴随的掏空效应及短视效应,是导致二者负向关系的重要原因;(2)掏空效应和短视效应在影响控股股东股权质押与企业创新效率的关系上存在显著的替代效应;(3)研发投入强度下降时,控股股东股权质押对企业创新效率产生的负面效应更强。本文的研究不仅丰富了企业创新效率影响因素及控股股东股权质押经济后果的相关文献,对于规范控股股东股权质押行为,提高企业创新能力,实现创新驱动发展战略,也具有重要的启示意义。     

控股股东股权质押与企业创新投入

近年来,上市公司控股股东股权质押已经成为中国资本市场的一种普遍现象。与此同时,国家大力鼓励创新,企业创新已成为中国经济转型升级的必然选择。本文利用2011-2015年中国A股上市公司,实证分析了控股股东股权质押与企业创新投入之间的关系。研究发现:(1)控股股东股权质押会抑制企业创新投入,且这种作用在控股股东持股比例较低和两职合一的公司中会更加显著;(2)进一步研究发现,控股股东股权质押对企业创新投入的负面影响只有在股权质押率较高和距离平仓线越近时才会发挥作用。     

控股股东股权质押动机及风险研究——以暴风集团为例

近年来,上市公司由于从紧的信贷政策在银行获得贷款越来越困难,为获得融资,股权质押业务越来越频繁。股权质押呈现出融资便利、质押比例高、市值规模大等特点,能够在保证股东股权不变的前提下,为企业注入资金,缓解流动资金不足以及融资约束的问题。但与此同时,股权质押带来的风险也逐渐引起市场的关注。控股股东股权质押的比例较大时会加剧股价的波动,会使出质人、质权人以及中小股东等利益相关者面临风险,甚至对公司的经营和发展产生十分不利的影响。本文以暴风集团股权质押为例,分析了暴风集团控股股东进行股权质押的动因以及股权质押带来的风险,并对股权质押风险的防范提出了建议。     

控股股东股权质押与实体企业金融化——基于"掏空"与控制权转移的视角

本文从股权质押的视角切入,基于2007-2016年A股上市公司的经验数据,探究控股股东股权质押对实体企业金融化的影响.研究发现:控股股东股权质押比例与实体企业金融化呈倒U型关系,即随着股权质押比例的增加,企业持有金融资产的比例先增后减.该结论在进行一系列稳健性检验后依然成立.此外,进一步识别了在股权质押下控股股东的"掏空"动机与规避控制权转移风险动机.在金融化偏好检验中发现,控股股东股权质押后更可能促使企业配置具有投机性的、容易变现的短期金融资产,从而规避金融资产价格波动风险.在经济后果检验中发现,股权质押比例较高时,企业会持有更多现金以预防不利情况.本文研究结论对于政府部门加强监管、控股股东专注于企业长远发展和投资者做出合理投资决策均有一定的启示意义.     

“股权质押新规”能抑制上市公司控股股东的私利侵占行为吗北大核心

本文以“股权质押新规”颁布为准自然实验场景,研究“新规”对上市公司控股股东私利侵占行为的治理效应。研究结果表明,“新规”通过降低控股股东两权分离度、上市公司的盈余管理程度,进而抑制控股股东的私利侵占行为。进一步研究发现,“新规”对内部控制水平较低的上市公司具有更强的治理效应;扩展性研究表明,“新规”能够降低公司股价崩盘风险。本文研究为“新规”实施的经济后果提供了理论支撑和经验证据,同时对监管层规范上市公司控股股东股权质押行为具有一定的政策启示。     

控股股东股权质押风险溢出效应研究——基于私用型和公用型质押的对比分析北大核心

本文以2009-2020年我国A股上市公司为样本,从资金投向的角度对比分析了控股股东私用型和公用型股权质押风险溢出效应的差异,探究风险溢出的影响因素和作用机制。研究发现,存在私用型质押的上市公司股价崩盘风险更高,质押比例越高股价崩盘风险越大。公用型质押对股价崩盘风险没有显著影响。在金融部门去杠杆的背景下,去杠杆程度越大,私用型质押风险溢出效应越强,去杠杆程度是私用型质押风险溢出的外部影响因素,但是公用型质押不受宏观流动性环境影响。风险溢出机制分析发现,私用型质押增加了上市公司的信息披露操纵程度,股价崩盘风险积累,公用型质押对信息披露操纵没有显著影响。风险溢出抑制措施研究发现,与非商业银行相比,商业银行质权人有效监督了控股股东的流动性水平和贷款资金使用情况,抑制了私用型质押的风险溢出效应以及去杠杆对风险溢出的影响;完善的内控制度、卖空机制以及证券分析师关注降低了上市公司信息披露操纵程度,抑制了私用型质押的风险溢出效应。本文的研究揭示,控股股东股权质押的主要目的是为私人产业筹集资金。私用型质押损害了中小投资者利益,他们无法知悉与质押贷款有关的后续信息,还可能承担潜在的股价崩盘风险。     

股权质押对上市公司信息披露质量的影响研究

本文基于2015－2018年深交所A股主板上市公司样本,实证检验股权质押对上市公司信息披露质量的影响。研究发现：股权质押对上市公司信息披露质量具有负面影响。在股权质押背景下,国有企业相比于非国有企业的信息披露质量更高,同时规模大的公司比规模小的公司信息披露质量更高。针对以上研究结论,提出相关政策建议：一是加强外部监管,降低公司与投资者之间的信息不对称性;二是优化股权结构,加强公司内部中小股东对大股东的制衡作用;三是完善公司治理,公司控股股东在加强内控的同时有效激励公司管理层;四是保护非国有企业,制定有效政策以降低非国有企业融资困难的风险。     

股权质押下的控股股东增持:“价值信号”还是“行为信号”？

在股权质押的背景下,理性的控股股东会利用投资者的有限理性,通过增持向市场发送行为信号来提振股价,以缓解控制权转移风险。研究发现:股权质押下控股股东更有可能增持;短期内增持公告产生了正向的市场反应,其程度在非质押组和质押组间无显著差异;而长期来看,增持后质押组的长期股价以及经营绩效表现弱于其对照组,而非质押组则好于其对照组,说明股权质押下的增持并不是价值信号,而是行为信号。进一步研究发现,质押对增持的正向效应在高平仓压力组、低公司质量组、监管环境较宽松的欠发达地区更显著。拓展性检验表明,在考虑减持影响后,股权质押下控股股东更倾向于通过二级市场买卖和竞价交易实施净增持,并且管理层与其他大股东也会在一定程度上迎合控股股东的增持行为。最后本文排除了传统增持动机假说对上述结论的替代性解释。     

股权结构对内部控制有效性的影响分析

本文以我国2010年至2012年深沪两市A股上市公司作为研究样本,实证考察了股权集中度和股权性质交叉作用下的股权结构与内部控制有效性之间的关系。研究结果表明:国有非控股和非国有非控股公司的内部控制有效性显著高于国有控股公司;国有控股公司的内部控制有效性显著高于非国有控股公司。从而发现不同性质股东对公司内部控制有效性的作用不能一概而论,应综合考虑股权控制情况和股东性质,来判断上市公司股权治理的效率。     

控股股东股权质押与控制权转移风险

运用2010-2019年A股公司数据,本文从事前和事后系统考察了控股股东股权质押与控制权转移风险之间的关系。研究发现,从事前来看,控制权转移风险越大,控股股东股权质押的可能性越小;从事后来看,控股股东股权质押会通过削弱控股股东的“自救”能力,加剧股价下跌压力,增加其他股东减持公司股票的可能性等路径造成上市公司更容易被举牌、控制权更容易变更。国有产权性质和牛市周期会减弱上述经济后果。     

控股股东股权质押、质押压力与公司违约风险

现有股权质押的研究仅关注了质押数量，忽视了质押价格的重要作用，难以准确地刻画控股股东质押压力。本文基于手工整理的单笔质押价格数据度量质押压力，研究控股股东质押压力如何影响企业违约风险。以2008—2018年A股上市公司为样本，本文研究发现控股股东质押压力越大，企业的违约风险越高。机制检验表明，质押压力通过加剧企业的融资约束和控股股东的掏空行为提高了企业违约风险。进一步研究发现，在场内质押和股市为熊市时，质押压力对违约风险的影响更强；较强的内源融资能力和较好的外部监督环境能够缓解质押压力对违约风险的影响。本文为更加准确和直接地度量控股股东质押压力带来了有益借鉴，也为化解系统性金融风险、确保资本市场平稳运行提供了重要启示。