美国内部控制信息披露的发展及其借鉴

本文从美国《萨班斯———奥克斯利法案》以及SEC出台的有关规则出发, 研究关于内部控制信息披露的几个重要问题: 披露性质、披露内容、审计验证、评价依据及责任主体等, 并结合我国公司治理环境、制度背景, 提出了我国内部控制信息披露的系统建议。     

我国上市公司内部控制评价与报告体系的构建

我国上市公司内部控制评价与报告制度存在缺乏清晰的工作步骤和程序,缺失内部控制评价工具的相关准则,信息披露的责任机制不够完善等问题。适合我国的内部控制评价与报告框架体系应包括:内部控制自我评价、外部审计师审核鉴证、内部控制报告披露等三部分内容,内部控制自我评价和外部审计师审核鉴证应具有相互独立的工作步骤和业务流程。自我评价报告与鉴证报告共同构成上市公司内部控制披露报告。     

企业内部控制信息披露动机与披露质量的研究综述

内部控制信息披露是完善公司治理、提高管理效率的重要举措,也是近年来研究的热点。随着《企业内部控制评价指引》等规定的出台实施,内部控制信息披露质量如何评价,如何提升逐渐成为研究热点。本文以2010~2015年发表在《审计研究》、《会计研究》等期刊的相关文章为依据,从内部控制信息披露质量、内部控制信息披露动机及内部控制审计等方面,疏理了国内学者对上市公司内部控制信息披露质量的研究,总结了近年来的研究成果。     

企业内部控制评价:国外研究回顾

内部控制评价是完善企业内部控制制度并保证其有效运行的重要手段。由于全球范围内资本市场的发展程度及公司规模、治理方式等的差异性,不同国家的企业内部控制评价的模式各有不同。近年来我国一系列规范内部控制的政策法规的出台,积极有力地推动了我国企业内部控制评价的发展和完善,同时也给学术界带来了更多的研究机会。     

上市公司内部控制信息披露现状及对策研究

随着一系列内部控制法规的出台,我国上市公司内部控制信息披露也在不断完善。本文通过研究沪市上市公司近两年内部控制信息披露情况,针对上市的公司内部控制信息披露问题,分析评价各项规范相继出台的过程中上市公司内部控制信息披露情况,对优化改善我国上市公司内部控制信息披露提出建议。     

企业内控评价体系框架构建研究

内部控制作为提升现代企业经营业绩和管理水平的重要工具，不仅关系到企业的质量和自身发展，而且关系到广大投资者的利益和资本市场的健康发展。通过对企业内部各组织机构内部控制执行的过程监控和结果评价，查找和揭示企业内部控制的缺陷和薄弱环节，并提出整改意见和建议，从而促进企业内部控制制度的进一步加强和完善。本文借鉴ICEM模型框架和COSO五要素报告框架的基础上，基于企业内部控制指引角度构建了内部控制评价系统，提出了企业内部控制评价的一种新的方法体系，为统一内部控制自我评价制度和注册会计师核实评价制度，完善我国上市公司内部控制评价及信息披露制度，推进我国企业内部控制建设和内部控制规范化，具有较强的理论意义和现实意义。     

上市公司内部控制信息披露问题研究

随着《上市公司内部控制指引》的颁布和实施,我国上市公司内部控制信息披露进入强制阶段。本文通过对内部控制信息披露存在问题的研究进一步加强内部控制信息披露的真实性同时促进内部控制信息披露制度更加完善。     

企业内部控制评价体系构建的相关问题研究——基于某有色金属股份有限公司的案例分析

内部控制评价是建立健全企业内部控制系统、促进企业目标实现的重要保证。目前我国企业的内部控制评价工作存在缺乏统一规范、缺乏可操作的内部控制评价指标体系以及内部控制缺陷认定标准等问题。因此,尽快制定出台内部控制统一规范,建立健全内部控制评价指标体系,完善内部控制缺陷认定标准,循序渐进地推进我国的内部控制评价工作成为当务之急。     

我国上市公司内部控制信息披露研究

随着我国内部控制规范体系的逐渐形成,内部控制信息披露的相关制度也日趋成熟。但从内部控制制度的执行情况来看,上市公司的内部控制信息披露并不乐观,尚存在如自愿性信息披露动机不足、披露内容缺乏实质、流于形式、公司内外监管力度不强等问题,阻碍了证券市场的规范运行,降低了信息的有用性。本文通过分析目前我国上市公司内部控制中存在的信息披露问题及其形成原因,提出了相关的完善内控披露的措施,以期能够对上市公司今后内部控制信息披露的规范化有所帮助。     

我国上市公司内部控制信息披露研究

随着我国内部控制规范体系的逐渐形成,内部控制信息披露的相关制度也日趋成熟。但从内部控制制度的执行情况来看,上市公司的内部控制信息披露并不乐观,尚存在如自愿性信息披露动机不足、披露内容缺乏实质、流于形式、公司内外监管力度不强等问题,阻碍了证券市场的规范运行,降低了信息的有用性。本文通过分析目前我国上市公司内部控制中存在的信息披露问题及其形成原因,提出了相关的完善内控披露的措施,以期能够对上市公司今后内部控制信息披露的规范化有所帮助。     

中国上市银行内部控制审计现状分析及对策建议

作为内部控制系统的再监督机制,内部控制审计对于银行业具有重要的作用。随着《企业内部控制基本规范》及配套指引的出台,中国各上市银行加快了规范内部控制审计的步伐,但在内部控制审计的地位、独立性和权威性、方法论、信息化、行业标准化和团队建设中仍存在一些不足。有关的完善建议包括:从组织架构和管理体制上确保内部审计的地位;更加充分重视风险文化的建立;更加注重对审计方法论、技术和内容等的精细化研究;培养专家型和研究型的审计人员;开发更多的计算机审计技术;监管部门应加快出台银行业内部控制审计操作指南。     

基于效率评价和信息披露的上市公司内部控制研究

本文通过分析效率评价和信息披露对上市公司内部控制体系建设的重要性,同时考虑目前内部控制效率评价体系中存在的局限性和信息披露工作中的不合理性,分别就效率评价和信息披露两方面提出了改进的综合评价模型和优化方向,以期达到促进上市公司内控体系建设的根本目的。     

我国上市保险公司内部控制评价研究

保险公司内部控制为保险公司的稳健运营和可持续发展提供了基础架构与实践平台。本文构建了上市保险公司内部控制评价体系,运用层次分析法(AHP)对中国人寿、中国平安、中国太保三家A股上市保险公司的内部控制体系进行综合评价,并提出了相应的政策建议,以期为推进上市保险公司践行内部控制评价提供路径指引。     

中国企业内部控制评价系统研究

我国企业内部控制基本规范配套指引的发布,为我国企业内部控制体系中构建企业、注册会计师和有关监管部门三位一体的内外部监督评价体系目标的实现奠定了基础。考虑到我国的制度背景以及注册会计师对企业内部控制审计的局限性和可信度等因素,在企业内部控制披露和注册会计师内部控制审计披露的基础上,建立反映企业内部控制综合状况和水平的企业内部控制评价结果指标,由政府监管部门或外部非营利性机构实施对我国企业内部控制整体状况和各企业内部控制水平的评价是十分必要的。本文正是基于此环境和目标,结合国内外企业内部控制评价理论研究和实践状况,构建了我国企业内部控制评价系统。     

商业银行内部控制状况的模糊综合评价方法

随着国有商业银行的陆续上市,建立健全其内部控制体系成为紧迫任务,而内部控制体系的建立和健全离不开有效的评价方法,本文试用模糊综合评价方法对内部控制状况进行评价.模糊综合评价模型由因素集、评语集、权重集、分数集等构成,由专家或者熟悉内控的人员做出评价得出评语集;根据中国银监会的"内部控制评价计分方法表",用层次分析法(AHP)确定指标权重;用模糊聚类分析对评价结果进行归类和综合评价,并以某商业银行的内部控制为例说明这种方法的运用.我国目前内部控制评价缺乏定量评价,本文的模糊综合评价方法是对定量评价的一种尝试.     

美国内部控制审计制度及其对我国的启示

内部控制审计是提升企业内部控制有效性的重要制度安排。美国已建立起由SOX法案、SEC最终规则和PCAOB审计准则构成的内部控制审计制度体系,相关规定基本协调一致、相互配合。我国在充分借鉴美国经验的基础上,已于2010年4月初步确立了内部控制审计制度。我国内部控制审计制度演进的基本特征表现为：在注册会计师的保证程度上,从有限保证演变为合理保证;在审计范围上,从财务报告内部控制演变为广义的内部控制;在审计方法上,趋向于内部控制审计与财务报表审计的整合。     

企业货币资金内部控制建设

加强对现金流量管理对企业的内部控制的实施有重要影响,内控制度着重解决制度建设、领导审查、相互监督等环节中的问题,内控制度是对各类货币资金的控制管理建立一套严谨、翔实、有效的措施、程序及原则,以利于在实际工作中加强资金安全的制度控制,实现完善内部监督的内在要求,完成企业自我审查、自我监督、自我完善的管理目标.     

企业内部控制评价浅析

内部控制评价,是对内部控制制度的完整性、合理性和有效性进行分析和评定,并提出改进意见。通过内部控制评价,一方面可以帮助企业发现并堵塞控制纰漏,加强内部管理,提高竞争能力;另一方面,也可以指导和帮助企业按照市场经济的要求完善内部组织机构、岗位责任制度和其他管理制度。     

内部控制与现代审计

随着内部控制的逐渐完善,现代审计对内部控制的重视和信赖程度也将越来越高。在现代审计实践中,由于内部控制系统固有的局限性,使注册会计师审计对内部控制的依赖产生一定的风险。为了能够在审计过程中更好地利用内部控制,就要提高内部控制的有效性,逐渐完善内部控制制度,使审计风险降至最低。     

企业内部控制的有效性及其评价方法

企业有效的内部控制是为相关目标提供合理保证的内部控制。鉴于这种特点,适当的内部控制评价方法必须满足一定的条件。从目前的情况来看,评价企业内部控制的方法总体上可以分为详细评价法和风险基础法两种,风险基础法相对来说具有更高的成本效益和效率。政府监管部门应当规范风险基础的评价方法,引导企业管理层和注册会计师应当实施风险基础的方法来评价和审计内部控制。