信用评级监管新动态及对中国的启示

2008年全球金融危机以来,国际三大评级公司的评级行为及结论受到高度关注。在次贷危机中,信用评级机构对与次贷相关的衍生产品评级出现误判;对次贷风险未能及时作出反应,而后又反应过度。在欧洲主权债务危机中,美国三大评级机构一次次的对欧洲国家信用降级带来的是危机的逐步升级。信用评级机构究竟是在警示危机,还是在加剧危机?国际社会要求对信用评级机构加强监管的呼声正在不断高涨。     

信用评级机构在次贷危机中的角色及其影响

国际信用评级机构是导致次贷危机的一个重要因素,评级机构的信誉也因此受到了极大的挑战.本文主要分析了国际信用评级机构在次贷危机中扮演的独立性与利益性两难角色,并结合国际评级机构的运行及其监管的教训,为规范和发展我国的信用评级市场提供一些借鉴.     

信用评级机构的新罪旧错

次贷危机中，信用评级机构对结构性金融产品信用评级存在明显错误；对次贷风险反应迟钝，而在问题出现之后，短时间内对大量次贷产品进行降级，加剧了危机的扩散。有人甚至认为它们是导致次贷危机的原因之一。那么，信用评级机构是否存在系统性问题？     

信用评级机构的新罪旧错

次贷危机中，信用评级机构对结构性金融产品信用评级存在明显错误；对次贷风险反应迟钝，而在问题出现之后，短时间内对大量次贷产品进行降级，加剧了危机的扩散。有人甚至认为它们是导致次贷危机的原因之一。那么，信用评级机构是否存在系统性问题？     

信用评级机构的角色冲突与法律监管

次贷危机中信用评级"失效"的教训,正在推动着国际信用评级体系新一轮改革。如何加强对信用评级机构的法律监管,从而更好地实现风险预警功能是改革需要解决的主要问题。本文在解析信用评级机构角色冲突的基础上,提出了对信用评级机构实施法律监管的必要性,进而分析了我国信用评级行业发展的现实困境,最后对完善我国信用评级行业法律监管提出了政策建议。     

次贷危机后对信用评级业的反思

信用评级业经过一个世纪的发展,在缓解市场信息不对称、降低企业筹资成本、促进资本市场发展等方面积极作用明显。但是近年来,特别是在次贷危机中,信用评级机构暴露出许多缺陷和不足,饱受社会质疑。本文深入剖析了信用评级机构在次贷危机中表现欠佳的原因,介绍了欧美国家对信用评级机构监管的最新发展动态,并从中得出了对我国的借鉴和启示。     

信用评级行业的监管与评级质量北大核心CSSCISSCI

信用评级机构在美国次贷危机和欧债危机中备受指责,被认为是危机的重要推手,社会各界均呼吁加强对信用评级行业的监管,欧美迅速出台了新的法规强化监管。但加强评级行业的监管能否改善评级质量,学术界却看法不一。本文的研究发现,通过加强监管,可以改善评级质量,从社会福利的角度看,非对称性监管优于对称性监管。美国对信用评级行业的监管力度不足是次贷危机前评级泡沫产生的重要原因之一。各国需要采用非对称性监管模式,加大复杂性金融产品评级的监管力度,防止评级高估,提高评级质量。     

次贷危机中的资信评级研究

次贷危机引发的金融风暴导致全球经济增长放缓。人们在反思危机的过程中，也将更多的批评目光投向了资信评级机构，尤其是国际三大信用评级机构。本文在阐述了现行资信评级体系的基础上，深入剖析了资信评级机构在次贷危机中所扮演的角色和负面作用，并研究分析了SEC对三大评级公司的调查及监管建议，最后提出了促进我国征信业健康、有序发展的政策建议。     

后危机时代完善中国信用评级体系之管见

由次贷危机引发的国际金融危机本质上是一场信用危机,国际信用评级体系的缺陷在这场危机发生和蔓延过程中起到了不容忽视的"推波助澜"作用.本文在分析国际信用评级体系存在的缺陷基础上,探讨了中国信用评级体系发展而临的困境,从维护国家经济金融安全的角度,提出了完善中国信用评级体系的对策建议.     

中国信用评级机构发展状况分析

次贷危机引发的全球金融危机使国际信用评级机构的权威性受到质疑.在国际信用评级面临危机的同时,中国的信用评级业应抓住时机,加强信用评级的公开、公平、公正、独立性、专业精神的建设,强化对评级机构本身的监管,逐步建立具有公信力的本土评级机构.     

“投资人付费”vs.“发行人付费”:谁的信用评级质量更高？

本文选择2011-2015年被中债资信覆盖的发债A股上市公司作为主要研究对象,比较了“投资人付费”与“发行人付费”模式下的评级质量高低。研究发现:(1)与“发行人付费”评级相比,采用“投资人付费”模式的中债资信所作评级显著更低。(2)与“发行人付费”评级相比,当采用“投资人付费”模式的中债资信所作评级越低时,发行人未来盈利能力越差、预期违约风险越高,投资者要求的风险补偿也越高,这表明“投资人付费”模式下的信用评级质量更高。(3)“发行人付费”模式的评级结果可以在一定程度上反映公司的内部私有信息,但由于同时存在独立性缺失问题,“发行人付费”模式的信用评级质量仍然不如“投资人付费”模式的信用评级质量,这说明独立性对于评级机构尤其重要。     

The sovereign-bank rating channel and rating agencies' downgrades during the European debt crisis

We investigate the rating channel for the transmission of changes in sovereign risk to the banking sector, analysing data from Moody's, S&P and Fitch before and during the European debt crisis. Sovereign rating downgrades and negative watch signals have strong effects on bank rating downgrades in the crisis period. The impact is stronger for multiple-notch sovereign rating downgrades, and more pronounced in PIIGS countries. Secondly, we investigate rating agencies' competition in the banking sector during the same periods, finding significant differences in rating policies across the agencies. S&P credit actions tend to be the more independent ones, while Moody's appears to be more cautious, although it is by far the most likely to assign multiple-notch downgrades. In the pre-crisis period, we find no evidence that bank rating actions are linked to sovereign rating signals (nor vice versa) nor to prior bank rating changes by a competing agency.     

债券评级机构变更——基于评级选购与评级迎合视角

本文以2008年至2017年的公司债券为样本,研究了发行人变更评级机构的影响,以此来解释评级市场上发行人频繁变更评级机构的现象。本文发现发行人变更评级机构后,其信用等级得到显著提升。发行人变更评级机构的行为对信用等级的影响在以下两种情形中更显著:一是当发行人所处行业或评级机构所在的评级市场竞争激烈时;二是当发行人主体评级位于AA信用等级的临界点时。进一步研究发现,考虑到评级机构变更与信用等级之间的交互影响,变更评级机构的发行人整体上可实现发债成本的降低。但该类发行人未来的违约风险增加、经营业绩下降。最后,本文发现债券发行规模较大以及非国有发行人更倾向于变更评级机构来提高信用等级。本文通过分析发行人更换信用评级机构的动机和后果,为监管部门构建以评级质量为导向的良性竞争环境提供借鉴参考。     

Upfront versus rating contingent fees: Implications for rating quality

This paper theoretically investigates whether compensating a credit rating agency (CRA) with an upfront fee, rather than a rating contingent fee, can improve rating quality. I show that an upfront fee delivers the same rating quality as the rating contingent fee if the CRA sets its rating policy before the issuer solicits a rating, whereas it can potentially improve quality if the rating policy is set only after a rating is solicited. These results suggest that the “Franken Amendment” that has been removed from the Dodd-Frank Act might be crucial for the proposed upfront fee regime to improve rating quality.     

信用评级收费模式:机制与选择

本文对资信评级机构的收费模式进行了经济学分析,认为由于声誉机制的作用和信息交易中搭便车因素的影响,中小型评级机构只能够对投资者收费,大型评级机构才可能采取向证券发行人收费的模式。中国的资信评级机构从历史信誉和公司规模都是中小型机构,采取对证券发行人免费评级、向投资者收费的模式是当前我国评级机构的必然选择。     

担保债务凭证(CDO)的高风险性分析及防治建议

担保债务凭证(CDO)是一种新型金融衍生品,次贷危机爆发后该产品的惨重损失使之成为金融市场中的风险策源地。文章对其高风险性进行分析,发现其高风险来源于设计思路中应当设限而未设限、风险分担设置不合理等问题,且这种高风险性被评级机构所掩饰。文章最后在对美国新金融监管改革法案相关措施进行评析的同时提出自己的建议。     

国家主权信用评级质量检验方法研究

国家主权信用评级对当今国际经济和金融运行有着极为重要的影响力。但是,与其地位不相符的是,评级机构的评级结果事后多次被证明准确性和前瞻性较差。事先缺乏预警而事后大幅降级,甚至对加剧危机起到了推波助澜的作用。本文从国家主权信用评级质量的检验方法入手,系统分析了违约率和迁移率等传统方法在检验评级结果起到的作用及其不足,给出了检验评级质量的一般方法,并验证了该评级检验方法的科学性和准确性。     

Rating agencies in the face of regulation

This paper develops a theoretical framework to shed light on variation in credit rating standards over time and across asset classes. Ratings issued by credit rating agencies serve a dual role: they provide information to investors and are used to regulate institutional investors. We show that introducing rating-contingent regulation that favors highly rated securities may increase or decrease rating informativeness, but unambiguously increases the volume of highly rated securities. If the regulatory advantage of highly rated securities is sufficiently large, delegated information acquisition is unsustainable, since the rating agency prefers to facilitate regulatory arbitrage by inflating ratings. Our model relates rating informativeness to the quality distribution of issuers, the complexity of assets, and issuers' outside options. We reconcile our results with the existing empirical literature and highlight new, testable implications, such as repercussions of the Dodd-Frank Act.     

基于逆周期的主权信用评级指标体系研究

现行国际主权信用评级呈现出明显的顺周期特征而广受诟病。在对评级指标体系优化的基础上,采用90个主权国家2005~2012年经济数据进行面板随机效应和门限效应回归,对主权信用评级决定模型进行估计,运用欧债危机发生前后的数据进行模拟评级,结果表明：优化后的指标体系显示出较好的逆周期特征。     

Does the disclosure of unsolicited sovereign rating status affect bank ratings?

This paper integrates three themes on regulation, unsolicited credit ratings, and the sovereign-bank rating ceiling. We reveal an unintended consequence of the EU rating agency disclosure rules upon rating changes, using data for S&P-rated banks in 42 countries between 2006 and 2013. The disclosure of sovereign rating solicitation status for 13 countries in February 2011 has an adverse effect on the ratings of intermediaries operating in these countries. Conversion to unsolicited sovereign rating status transmits risk to banks via the rating channel. The results suggest that banks bear a penalty if their host sovereign does not solicit its ratings.