减税政策的分配效应与扩展空间研究

本文在对我国减税政策演变历程梳理的基础上,通过面板数据和投入产出模型定量考察减税政策对调节产业结构和居民收入分配的效应,得到两个结论:减税政策促进了产业结构优化且改善了城乡居民收入分配差距,但政策效应存在区域差异.此外,对"十四五"时期减税空间测算的结果反映出,经济平稳增长下我国仍存减税扩展空间,但需关注财政可持续问题.基于此,提出推进减税政策的相关建议.     

减税降费政策对宏观经济影响及最优税率选择——基于可计算一般均衡模型的模拟分析

摘要：减税降费政策的持续推进会对我国未来经济发展形成怎样的影响？各税种是否存在一个对经济增长的最优税率？这是后疫情时代我国财税政策不得不面对和回答的重大现实问题之一。本文通过可计算一般均衡模型（CGE模型）的量化分析显示,减税特别是增值税、所得税各税种的减税政策能够提振经济,但是降低关税税率对经济增长的效应并不明显;从减税对三大产业的影响来看,资本增值税、个人所得税减少对制造业影响较大,劳动增值税和关税减少对农业、服务业影响较大;从最优税率来看,资本增值税、劳动增值税和个人所得税存在符合经济增长的最优税率,而企业所得税和关税并不存在。因此,应进一步下调增值税税率,以应对当前的经济复苏乏力;加快推进个人所得税改革,通过持续增加居民可支配收入促进消费恢复;综合考虑增值税、所得税以及关税减税的不同经济效应,提升结构性减税政策的精准性。     

税改，让经济轻装上阵——税收，经济增长的传动轴

当前，在全球金融危机的影响下，各国经济增长率普遍出现下行局面，日本、韩国、法国、英国等纷纷采取了减税政策，刺激经济回暖。显然，对我国而言，在实施积极的财政政策的同时，也要认真思考减税对经济增长产生的效应。     

企业结构性减税政策效应分析——以青海省海北州为例

结构性减税政策作为一项积极的财政政策,它的实施为进一步扩大内需,减轻纳税人税收负担,促进企业技术进步,它对推动产业结构调整,转变经济增长方式,实现经济平稳较快发展有着积极作用.本文对海北地区结构性减税政策实施的基本情况和实施效果进行了分析,并对未来结构性减税的方向提出政策建议.     

我国结构性减税政策效果的宏观分析

经济危机蔓延以来，我国先后出台了一系列减税政策。政策实施至今，减税政策效应已开始凸显，笔者从总量效应、结构效应与跨期效应三个角度进行宏观分析——     

结构性减税政策实施中应注重四个结合

为扩大内需,刺激经济增长,我国在2008年底提出了结构性减税政策。结构性减税政策通过优化我国税制结构,能够有效减轻企业和居民的税收负担,促进经济可持续发展和社会稳定。在我国经济企稳回升的关键时期和新一轮财税改革进行的过程中,应注重借鉴国际经验和我国国情相结合、结构性减税政策和深化改革相结合、结构性减税政策和调节收入分配相结合、结构性减税政策和调整政府支出相结合等,逐步加大结构性减税的力度。     

深化我国税制改革应选择有增有减的结构性调整

本文通过对减税政策的理论和实际效应的分析,认为应根据社会经济客观形势合理选择运用减税政策。在我国已采用诸多减税措施,且财政收支压力加大的情况下,下一阶段已不存在进一步大规模减税的空间,而应选择有增有减的结构性调整。     

减税促转型

政府酝酿出台的结构性减税政策并不仅仅是着眼于经济的短期增长，而旨在通过优化内部经济结构，调整经济结构，实现经济的持续发展。     

结构性减税:宏观经济约束下的税收政策选择

我国新一轮税制改革实行的是一种结构性减税政策。从直观上看,结构性减税政策确实与我国结构性过热的经济形势存在一定矛盾;但通过理性分析可知,结构性减税政策并不会导致我国结构性过热的经济状态再度升温;长期而言,它已成为我国经济、社会可持续发展的战略选择。     

中国扩大内需中的挑战与趋势（下）

2009年扩大内需政策可能面临的难题和挑战 2009年，宏观经济政策基调可以总结为：“保增长、扩内需、调结构”。这一政策在下一步的实施中可能遇到哪些难题和挑战呢？扩大内需的来源主要有两部分，消费拉动和投资驱动。理论和实践证明，投资对拉动经济的效果非常迅速，而通过增加收入、减税等方式促进消费的时滞效应较强。     

减税政策效应分析及完善北大核心CSSCI

2009年至今,我国出台并实施了营改增、"1+4+6"^(1)等一系列结构性减税政策,减税力度空前加大。本文通过选取部分减税政策进行调研,研究分析目前减税政策的效果,指出其中存在的问题并提出进一步完善的建议。     

辩证的减税观与我国减税的可行性分析

科学技术革命所带来的高速发展的生产力和与之相联系的迅速膨胀的社会财富给减税创造了空间,奠定了扩大税基的物质基础。当代减税政策具有战略性,其作用具有持续性,是刺激经济增长的主要政策工具。我国稳健的财政政策与减税并不矛盾。我国经济持续、稳定增长为减税创造了空间。     

我国减税降费政策效应分析

自2018年以来,我国持续加大减税降费力度,通过财税政策与其他政策协同发力,实现稳增长、调结构的政策目标。从政策效果看,我国减税降费政策在降低税负、剌激消费、促进投资以及优化产业结构等方面发挥了积极作用,同时也对我国财政收支平衡与收支结构变化产生了一定影响。     

我国目前不应该减税 而应促进税负公平

从我国的客观经济条件和减税的效果分析，我国目前不应该实施减税政策。当前的问题不在于税负过重，而在于税收负担不公平，具体表现在地区、企业、居民之间。我国应该改革税制，调整税收优惠政策，促进税负公平。     

减税降费政策效果分析 ——以江西省为例

近年来,我国政府在推进并实施减税降费相关政策方面取得了一定成效。本文系统的梳理了2008年至今我国减税降费相关政策,并根据国库和税务数据以及调查问卷分析了2019年前3季度江西省减税降费政策取得的效果,最后指出了减税降费政策效果方面值得关注的问题并提出相关政策建议。     

结构性减税政策效应评价：以山东省为例

摘要：2008年金融危机以来，我国陆续出台了一系列结构性减税政策，在拉动投资、刺激消费、扩大出口等方面起到了积极的推动作用。但目前的结构性减税政策多侧重于短期内促进经济增长，在推动税制结构调整方面成效甚微，并在一定程度上加大了货币政策的调控压力。本文在梳理结构性减税政策的基础上，分析了政策实施的积极效应、存在的“失衡”现象及对货币政策的冲击，并对今后如何更好地发挥税收政策结构性调整作用提出了建议．     

对新时期我国结构性减税的探讨

2013年3月5日,温家宝总理在政府报告中指出:综合税制改革完善结构性减税政策,2013年新政府把国家GDP增长定为7.5%,在保持GDP稳定增长的情况下,保持结构性减税的可持续性,对保证GDP的增长传递正能量。当前,我国新一轮的组合式结构性减税措施即将陆续出台,我国的结构性减税将进入一个全新时期。文本通过对我国结构性减税含义及实行结构性减税的必要性和重要性的阐述,总结了近几年我国结构性减税的总体概况,并分析了我国结构性减税的阻力,最后对如何完善我国结构性减税提出了政策建议。     

我国当前经济形势和政策建议分析

今年下半年以来,我国经济形势出现新的变化,中央政府及时调整宏观调控目标。本文分析了当前我国的宏观经济形势,并就减税和房地产救市等政策建议进行了深入的探讨。     

基于宏观税负视角的减税降费政策效应研究 ——以Q市为例

本文梳理了减税降费的文献成果和相关政策,以Q市为例,从宏观税负、分行业税负、小微企业经营、减税降费项目四个角度分析了减税降费政策在Q市发挥的作用。通过检验宏观税负对GDP增长的抑制效应,指出“营改增”以来,减税降费效果明显,Q市的宏观税负对GDP增长率存在反向抑制作用,Q市房地产业的发展速度对GDP增长的带动作用相对较强,农林水事务、交通运输、公共服务和公共安全支出越大,宏观税负对GDP增长的抑制作用越弱。最后提出了加大金融支持力度、完善政策传导机制、合理调配财政收支、强化政策监督等政策建议。     

我国税收超额负担：国际比较与优化路径

在我国税收规模连年高速增长,税收负担是否过重热议的背景下,从税收超额负担的视角对各国税收效率进行了比较,并测算了全面减税和对间接税减税两种政策的经济效应。结果表明,中国的税收超额负担处于中等水平,但仍存在减税增效的空间;对间接税减税的结构性减税政策能更好的符合稳物价、调结构的政策目标。