|
1.
|
销售者的产品责任归责原则辨正 被引次数：2
|
|
|
|
|
|
|
何庆江 吴学兰《江苏商论》,2011年第10期
|
|
|
《侵权责任法》关于销售者的产品责任归责原则的规定既不是无过错责任,也不是过错责任,更不是无过错责任与过错责任的结合。过错责任原则符合产品责任制度的发展趋势,应该成为销售者的产品责任归责原则的理性选择。但只有修改相关立法,销售者的产品责任归责原则才能得以明确。
|
|
2.
|
国外产品责任法对几个重要问题的规定（上）
|
|
|
|
|
|
|
殷兆龙《世界标准化与质量管理》,1994年第2期
|
|
|
国外产品责任法对几个重要问题的规定（上）国家技术监督局质量管理司殷兆龙一．产品责任的归责原则所谓产品责任的归责原则是指产品的生产者、销售者对产品缺陷所造成的损失，是负过错责任，还是负无过错责任的民事法律原则。过错责任原则是以加害人主观过错为归责原则的...
|
|
3.
|
浅析医疗损害责任
|
|
|
|
|
|
|
李黎明 陆婧《中国集体经济》,2012年第16期
|
|
|
医疗损害责任现如今是一个热门话题,它包括医疗技术损害责任、医疗伦理损害责任和医疗产品损害责任这三种类型.医疗损害责任的归责原则有过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则.其构成要件包括损害事实、过错以及过失行为与损害事实之间的因果关系.
|
|
4.
|
论产品责任制度的严格责任
|
|
|
|
|
|
|
杨勇《企业家天地》,2009年第9期
|
|
|
本文对产品质量法中产品责任问题做出了具体分析,介绍了产品责任归责原则中的严格责任与过错责任、过错推定责任、无过错责任等原则的比较,并提出了严格责任在国际和我国的适用。笔者认为,鉴于我国产品责任归责原则与国际立法趋势不一致,并且在产品质量方面存在较大缺陷,建议我国应建立严格责任原则。□杨勇
|
|
5.
|
产品责任归责原则的演变路径探析
|
|
|
|
|
|
|
王彦勇《经济师》,2010年第4期
|
|
|
迄今为止,产品责任归责原则的演变路径依次经历了四个阶段。第一阶段是合同相对性时代无责任原则;第二阶段是过错责任时代;第三阶段是严格责任时代;当前,基于效率与公平的平衡考量,产品责任归责原则进入严格责任与过错责任并存的二元归责时代。
|
|
6.
|
产品质量责任法律制度概论(Ⅱ)
|
|
|
|
|
|
|
梁慧星《机电产品市场》,1994年第8期
|
|
|
二、产品缺陷致损的侵权责任 (一)产品缺陷致损侵权责任概念 产品缺陷致损的侵权责任,通常又称为产品责任或产品制造人责任,属于一种特殊侵权行为责任。按照我国《民法通则》第122条的规定,应适用严格责任原则或称无过错责任原则。 产品缺陷概念与上一节瑕疵担
|
|
7.
|
违约责任归责原则研究
|
|
|
|
|
|
|
姜芬《现代商贸工业》,2011年第6期
|
|
|
学界认为,合同责任中的违约责任的归责原则,理论上认为有单一的归责原则即过错责任原则,也有认为严格责任原则为归责原则,还有多元的归责原则体系即过错责任与无过错责任原则。我国违约责任的归责原则是以严格责任原则为普遍,过错责任原则为例外。
|
|
8.
|
违约责任归责原则研究
|
|
|
|
|
|
|
姜芬《中国商办工业》,2011年第6期
|
|
|
学界认为,合同责任中的违约责任的归责原则,理论上认为有单一的归责原则即过错责任原则,也有认为严格责任原则为归责原则,还有多元的归责原则体系即过错责任与无过错责任原则。我国违约责任的归责原则是以严格责任原则为普遍,过错责任原则为例外。
|
|
9.
|
产品缺陷的证明责任——一起药品侵权案引起的思考
|
|
|
|
|
|
|
顾忠卫《南京财经大学学报》,2003年第1期
|
|
|
产品责任适用无过错责任原则。产品缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、营销缺陷和未现缺陷。制造缺陷和营销缺陷的证明责任应由受害人承担。设计缺陷的证明责任应当实行推定原则。对于未现缺陷，生产者需承担缺陷和服务义务的证明责任，赔偿时，可按公平原则，对受害人进行适当补偿。
|
|
10.
|
产品缺陷的证明责任——一起药品侵权案引起的思考
|
|
|
|
|
|
|
顾忠卫《南京财经大学学报》,2003年第4期
|
|
|
产品责任适用无过错责任原则。产品缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、营销缺陷和未现缺陷。制造缺陷和营销缺陷的证明责任应由受害人承担。设计缺陷的证明责任应当实行推定原则。对于未现缺陷,生产者需承担缺陷和服务义务的证明责任,赔偿时,可按公平原则,对受害人进行适当补偿。
|
|
11.
|
论知识产权的归责原则
|
|
|
|
|
|
|
肖静《合作经济与科技》,2011年第6期
|
|
|
关于侵害知识产权的赔偿责任,学术界与司法界普遍主张采取二元归责原则,即在采用过错责任原则的基础上补充适用其他归责原则,要么是无过错责任原则,要么是过错推定责任原则。本文对这两种补充归责原则进行法理分析,并提出自己的思考。
|
|
12.
|
试论产品责任的免除
|
|
|
|
|
|
|
陈宏《城市技术监督》,2001年第3期
|
|
|
随着国民经济的发展和消费权益保护运动的兴起，为了建设消费安全的社会和保护消费 者的合法权益，各国纷纷立法，确立产品责任制度。所谓产品责任，是指因产品存在缺陷而 造成他人人身伤害或缺陷产品以外的财产损失，缺陷产品的生产者、销售者对受害人承担的 一种民事侵权赔偿责任。我国《产品质量法》确立了生产者、销售者的二元责任主体，给于 不同的责任和义务，两者的归责原则也就有差异。依多数学者的主张，生产者的产品责任实 行严格的责任原则或称作无过错原则，销售者的产品责任实行过错推定原则。产品侵权责任 中，过错推定就是…
|
|
13.
|
学生伤害事故中的无过错责任和公平责任
|
|
|
|
|
|
|
焦益华 阎玉珍《改革与开放》,2016年第21期
|
|
|
在处理学生伤害事故时,如果学校没有过错,侵权的学生有过错,其监护人承担无过错责任;如果学校和学生都没有过错,适用公平责任原则,由双方分担损失.无过错责任原则和公平责任原则的前提不同,前者是“不看过错”,后者是“无过错”;无过错责任原则和公平责任原则的性质不同,前者定性为“赔偿”,后者定性为“分担”;无过错责任原则和公平责任原则的适用范围不同,前者须“法律规定”,后者有“严格要求”.
|
|
14.
|
法律严格责任与无过失责任
|
|
|
|
|
|
|
何全民《东北财经大学学报》,2001年第1期
|
|
|
过错责任、严格责任和无过失责任都是追究行为人法律责任的依据，即归责原则。严格责任与无过失责任有本质区别。无过失责任不以为过错为责任构成要件，不承认不可抗力、第三人过错等免责事由。严格责任可视为是通过举证责任倒置的过错推定程序来实现的过错责任。我国法律中存在着依严格责任和无过失责任归责原则追究行为人法律责任的情况。
|
|
15.
|
论自然人民事责任能力的实质 被引次数：2
|
|
|
|
|
|
|
欧世龙 刘浪《经济与社会发展》,2004年第2卷第7期
|
|
|
自然人的民事责任能力实指自然人的过错能力；自然人的民事责任能力制度是指自然人因不具备过错能力而不能产生过错，根据过错责任原则将免除责任的制度；它与过错责任原则有着密切的联系；过错责任原则的适用是民事责任能力制度适用的前提。
|
|
16.
|
环境侵权民事责任归责原则探析
|
|
|
|
|
|
|
吴学智《中国商界：上半月》,2011年第10期
|
|
|
环境侵权民事责任归责原则是判定当事人承担违约责任的原则。深刻理解该项原则内还及意义对于构建环境侵权民事责任理论体系又十分重要的意义。实践中，过错责任与无过错责任归责原则均有发挥空间，但是，就环境侵权民事责任的特殊性，有必要实行以无过错责任为主，辅之以其他原则的归责原则。
|
|
17.
|
也论产品责任归责原则 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
龙燕燕《湖南经济管理干部学院学报》,2000年第2期
|
|
|
产品责任归责原则是学术界争论较多的一个问题。本从新的视野对这个问题进行诠释，认为我国产品责任归责原则应是无过错责任原则。
|
|
18.
|
财产损失是否纳入“无过错赔偿”
|
|
|
|
|
|
|
齐海生《道路交通管理》,2010年第8期
|
|
|
交通事故责任认定有两种，一是采用过错推定责任原则．二是采用无过错责任原则。而我国关于交通事故的法律规定和司法实践，存在着法律自身的冲突，如《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道交法》）既规定了机动车之间的过错责任．也规定了机动车与非机动车、行人之间的无过错责任，不能给人以明确的指引。
|
|
19.
|
浅析环境民事责任中的无过错责任原则及其完善
|
|
|
|
|
|
|
唐尚军 华春雨《华商》,2008年第16期
|
|
|
在环境侵权损害赔偿民事责任中,无过错责任取代过错责任原则从而得到法律的确认,无过错责任原则产生的基础,以及在环境侵权中确立无过错责任原则的进步性和局限性,提出归责原则完善的建议,以过错责任为主,兼采过错责任,公平责任和风险责任。
|
|
20.
|
试谈公平责任原则
|
|
|
|
|
|
|
张洪娟 程德生 薛然巍《理论观察》,2004年第5期
|
|
|
公平责任原则是独立的侵权行为归责原则，是对过错责任原则和无过错责任原则的必要补充，体现民法的公平原则，适应现实需要。
|
|
