碳税与排放权交易制度比较及碳税实施问题研究

碳税制度和碳排放权交易制度是环境经济学中两种最为重要的市场减排激励手段,本文基于中国的减排实践比较了两种制度各自的优劣,认为碳税制度更具有实践意义。同时,进一步分析在碳税政策实施中存在的诸如税率设置、课税范围、开征时机等五大问题,形成如下结论:碳税与排放权交易制度需要组合使用;碳税开征时机需要一个触发条件;在课税对象上要保证以碳排放的能源消费环节不偏离;税率可由10~29.5元/吨逐渐提高至519~648元/吨。     

我国财政政策经济效应区域差异分析

本文采用误差修正模型对我国八个经济区财政政策经济效应进行了实证分析。结果表明,各经济区财政政策效应存在明显差异,北部沿海和黄河中游地区财政支出乘数最大,东部沿海地区财政支出乘数最小;黄河中游地区财政收入正效应最大,南部沿海地区财政收入负效应最大,东部沿海地区经济自我修复能力最强,黄河中游、长江中游、大西北及大西南地区经济系统的自我修复能力较弱。本文的研究对于我国制定有利于区域经济协调发展的财政政策有一定指导意义。     

碳税的国际经验及启示

征收碳税是减少二氯化碳排放的一种最具有市场效率的经济措施.自1990年芬兰成为第一个对二氯化碳排放征收的国家,至今已有乡国开征碳税,如瑞典、挪威、德国等.各国在征收碳税时设定差异税率并且主要对"下游"征税.为兼顾经济效应与环境效应,各国在征收碳税时设置各种减免税条款.在我国碳税设计时,要考虑到税率设计的渐进性、完善减免税机制并且注意保持税收中性.     

欧盟碳税工具环境治理成效及其启示

欧盟碳税工具具有抑制碳排放的作用,但唯有丹麦效果最佳。煤燃料碳排放的削减是丹麦减排的关键。丹麦对煤燃料征收高税,对企业、居民实施差别税率,以及自愿协议税收返还政策的减排激励效应明显。我国开征碳税应准确把握时机,在税费改革的基础上建立环境税制度体系。要淡化碳税"双重红利"效应,立足节能减排调控功能;实施差别征税、善待民生、重在激励的碳税政策。     

国货币政策效果的区域非对称性研究——来自混合截面全局向量自回归模型的证据北大核心CSSCISSCI

本文采用1996至2015年中国30个省区市的季度数据,通过构建MCSGVAR模型,考察了货币政策冲击对区域经济影响的异质性。本文的主要贡献是,在考虑了区域经济溢出效应的同时,刻画了货币政策制定以总体经济状况为依据的特点,克服了现有文献的局限性;使用省区市实际地区生产总值（GRP）季度序列,对货币政策冲击进行了结构化识别,提高了实证结果的精确度。结果显示,各省区市经济活动对货币政策冲击的反应趋势特征相似,但程度却存在差异;同时,这种非对称性还表现出一定的地域特征,并与“八大综合经济区”的区域划分方式吻合;累积来看,货币政策的产出效应在东北和黄河中游地区最为明显,在长江中游、北部沿海、大西南和东部沿海地区程度相近,在南部沿海和大西北地区则相对较弱。这一研究对准确测度货币政策效果、提高货币政策有效性具有一定现实意义。     

吉林省有效税率对经济增长影响的实证研究北大核心CSSCI

以资本收入、劳动收入和消费支出有效税率的视角定义税收结构更能体现经济增长过程中要素所承担的税负轻重。近年来我国税制结构变化大,有效税率的核算范围也亟待重新界定。对吉林省2004~2014年各项有效税率进行核算发现,吉林省有效税率结构不合理,其中劳动有效税率偏高,消费及资本有效税率偏低。利用内生增长理论选取影响经济增长的因素,建立计量模型发现,劳动收入及资本收入有效税率对吉林省经济增长影响为负效应;消费支出有效税率对经济增长影响为正效应。     

走低碳发展之路:中国碳税政策的设计及CGE模型分析

应对气候变化,中国需要走可持续发展的"低碳之路",这就需要实施政治上可行、经济上有效的环境经济政策。本文根据环境经济学的基本理论结合中国国情,探讨了基于污染量控制的排污权交易与基于价格变化的碳税机制的优缺点,得出碳税政策更适合当前中国国情的结论,并对碳税设计中的税基、税率设定与动态调整、中性税收条件下税收返还、减排激励与补贴以及碳税对居民影响及分配公平等问题展开了讨论。然后,本文基于2005年的社会核算矩阵对中国近期实施碳税政策进行了系统的动态CGE模型分析。     

实现环境与经济最优化的碳税制度研究

在自然环境日益恶化的今天,减少温室气体排放刻不容缓,其中一种有效的手段就是通过征收碳税来达到既定的目的。本文通过剖析经济、碳排放以及自然环境三者之间的关系,从国外碳税制度的设计实施中借鉴有效的经验,通过一个简化的CGE模型计算出一个符合我国国情的碳税税率。     

碳定价机制的行业、企业和区域差异：国际经验及启示

截至2022年4月，全球有32项碳排放权交易系统（ETS）和36项碳税正在运行。从行业来看，全球各碳定价机制通常优先纳入电力和工业部门，其次是建筑和交通运输部门，少数纳入了国内航空、农业和废弃物处理部门。从企业来看，各碳定价机制主要根据企业在供应链中所处的位置设置监管点，多数ETS设置了准入门槛，仅有少数碳税机制设置准入门槛。从区域来看，同一国内不同区域ETS交易价格存在较大差异，国家层面和地方层面碳税税率也有所不同。建议我国将钢铁、建材、农业等更多碳密集型和减排潜力大的行业逐步纳入碳市场；适时引入碳税机制作为碳市场的补充，对建筑、交通运输等行业实施碳税；推动地方碳市场试点健康发展，为全国碳市场积累交易数据和经验。     

基于CGE模型的碳税政策双重红利效应研究

以2017年投入产出表为基础,编制了社会核算矩阵,通过可计算一般均衡(CGE)模型系统地分析了在不同碳税水平下碳税征收对能源-经济-环境系统的影响,进而揭示碳税政策的实施能否实现环境保护与经济发展的双重红利效应.研究结果显示,征收碳税能够减少化石能源的消费,促进二氧化碳排放量的减少,且随着碳税水平的提高,其降碳效果更加明显.同时,征收碳税有助于产业结构转型,但对经济增长、居民消费与企业收入具有显著的负向冲击.在短期内,碳税政策无法实现降碳促增的双重红利效应.因此,为实现环境保护与经济发展的双赢局面,在实施碳税政策的同时应该辅以合理的经济政策.